Paikalliset

Turun keskustan uudet nopeusrajoitukset koskevat myös polkupyöriä – hitaammat nopeudet voimaan maanantaina

Riitta Salmi
Turun keskusta-alueella ajonopeudet laskevat pian myös muulloin kuin tietöiden aikana.
Turun keskusta-alueella ajonopeudet laskevat pian myös muulloin kuin tietöiden aikana.

Turun keskustan uusien nopeusrajoitusten liikennemerkkejä asennetaan sunnuntai-illasta alkaen.

Keskustan pääkaduille tulee 40 kilometriä tunnissa nopeusrajoitus ja muille kaduille 30 kilometriä tunnis...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (63)

Vanhimmat ensin
Vastaa
EsaL
ei koske potkulautoja ei pyöriä
Eihän näitä apinavehkeitä koske mitkään rajoitukset eikä tunnu poliisia kiinnostavan.
Turussa pääasia on autoilijoiden kiusaaminen ja pysäköintipaikkojen poisto ja kas veronmaKsajat muuttavat naapurikuntiin maksamaan verot
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
besserwisser
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Autot onneksi harvemmin singahtelevat päättömästi jalkakäytävillä jalankulkijoitten seassa kuten pyöräilijät ja lautailijat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
IleTku
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Tähän autoilijoiden kiusaamiseen voi lisätä myös liikennevalojen typerät paikat ja toiminta valojen vaihtumisessa!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Miksi poliisia kiinnostaisi 20km/h 40km/h alueella ajavat? Ainiin, Alinopeus joka haittaa Liikennettä. No, nyt tulee apu kun Liikenne ei saa enää ajaa 40km/h vaan 30km/h. Mutta edelleenkään poliisilla ei ole mitään syytä kiinnostua pyöräilijöistä koska he eivät aja ylinopeutta tuolla vieläkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koo_Mikko
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Kyllä siellä on koko tori purettu ihan autoilijoita varten ja lisääkin parkkitilaa on suunnitteilla. Varmasti tarkoitat ILMAISIA parkkipaikkoja, ne ei eivät tosin ole meille veronmaksajille ilmaisia enkä haluaisi autoilijoille enää yhtään maksella pienestä palkastani, maksaisivat edes ne parkkipaikat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Tekisivät vaan kunnon ohitustien jolla pääsee Turun Länsipuolelta itäpuolelle tai pohjoispuolelta eteläpuolelle reipasta vauhtia. Sen jälkeen nopeusrajoitukset voivat olla vaikka 20 km/h ja liikennevalot seisottaa joka risteyksessä 5 minuuttia.

Nykyinen 'ohitustie' kuljettaa vain 1-tieltä Raisioon niin Turun läpi on monesti pakko ajaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Sellaisia ohitusteitä on jo kaksi. Toinen on nimellä Helsinginkatu ja toinen on Kehätie.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: ei koske potkulautoja ei pyöriä
Ja pohjoisesta etelään pääsee mm. Eteläkaarta pitkin Skarppakullantielle.

Ja kaikki ihan vähintään 50km/h rajoituksella.

Jos taas meinaat reipasta vauhtia niin kuin polkupyörällä niin kyllä nuo voidaan 20km/h rajoitukseen kaikki laittaa, päätöntä vauhtia läpi tarkoittaisi 30km/h vauhtia.

Autoilijalle epäilemättä 'reipas' vauhti sitten on 120km/h jollaisia nyt vain ei voi käyttää kun asutusta on tien vieressä. Jo 50km/h on metelin kannalta ylisuuri rajoitus asutusalueella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Huoli pois.
Eivät koske koska vastoin yleistä 'tietoa', polkupyörillä ei ajeta 40km/h vauhtia nykyisen 50km/h rajoituksen alueella eikä ede 30km/h nykyisen 40km/h rajoituksen alueella.

Siksi voidaan huoletta todeta että uudetkaan rajoitukset eivät koske polkupyöräilijöitä koska polkupyörillä ei Turun keskustassa ajeta kuin 20-25km/h vauhteja. Jos poikkeuksia on niin ne ovat tapauksia jotka korttelin tai kaksi ajavat autoliikenteen vauhtia.

Taas turhaa itkua pyöräilijöistä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Huoli pois.
Aurajoen rannat ovat olleet vaikka kuinka kauan pääosin pihakatuja.
Siellä on siis 20km/h nopeusrajoitus myös pyöräilijöille. Pyöräilijän on muiden ajoneuvon kuljettajien ohella annettava siellä jalankulkijalle esteetön kulku. Lisäksi on myös pyöräilijän sovitettava ajonopeutensa jalankulun mukaiseksi.
Miten on noin niin kuin mennyt pyöräilijöiden osalta?? Eipä ole paljon tieliikennelakia tullut noudatettua. Ei taida itku olla lainkaan turhaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Huoli pois.
"Miten on noin niin kuin mennyt pyöräilijöiden osalta??"

Oman kokemuksen mukaan kun olen siellä pyöräillyt ajelee merkittävä osa pyöräilijöistä maksimissaan 20 kmh ja väistelee jalankulkijoita, eli ihan hyvin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Huoli pois.
Niinjoo, tuleehan kauppiaskadulle jokirannasta torille lisää 20 kmh aluetta, toki se on katkaistu nopeammilla teillä.

Ja oman kokemuksen muikaan jos kaupungissa ajaa vähänkään yli 20kmh ei kovinkaan moni pyörä enää ohita, eli todenmukaisempaa olisi sanoa että pyörät yleensä ajavata kahtakymppiä, tai vähän alle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Huoli pois.
Läntisellä rantakadulla pyöräilijät eivät edes tiedä, nopeusrajoitus on ennestäänkin ollut 20 km/h. Pihakatumerkit eivät tule pyöräilijöille vastaan sopivista suunnista tultaessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huoli pois.
Rantakadulla pyöräilijät noudattavatkin rajoituksia. Autoilijat sen sijaan eivät. Martinsilta - Föli välillä ajetaan 40-50km/h vauhdilla välillä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huoli pois.
Mietiskelijä : "Lisäksi on myös pyöräilijän sovitettava ajonopeutensa jalankulun mukaiseksi.".

Vastoin yleistä luuloa, tuo ei todellakaan tarkoita sitä, että jalankulkijoita ei saisi pihakadulla ohittaa. Mutta tuon lisäksi jalankulkijoita koskee pihakadulla seuraava laki:

14 §
Jalankulku pihakadulla ja kävelykadulla
Sen estämättä, mitä 13 §:ssä säädetään, pihakadulla ja kävelykadulla jalankulkija saa kulkea kadun kaikilla osilla. Hän ei kuitenkaan saa tarpeettomasti estää ajoneuvoliikennettä eikä raitiovaunuliikennettä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Huoli pois.
Eräässä kedkustelussa kerroin oman kokemukseni ja sain EpäHumanistilta moitteet: "Se että yrität omilla yksittäistapauksilla tehdä jotain yleistyksiä sen sijaan ei ole kovin hedelmällistä keskustelua."

Nyt sitten EpäHumanisti itse kirjoittaa kokemuksistaan: "Oman kokemuksen mukaan kun olen siellä pyöräillyt ajelee merkittävä osa pyöräilijöistä maksimissaan 20 kmh..."

No eipä tuossa sen kummempaa, monillahan on yhdet säännöt toisille ja toiset säännöt itselle.


Mutta voinen siis kirjoittaa toisenkin oman kokemukseni.
Oli kesä, kaunis päivä. Tapahtumapaikkana Yliopistonkadun kävelykatuosuus. Tulin Yliopiston apteekista siihen Stokkan eteen. Kadulla oli paljon paikallisia ja lisäksi joukko kiinalaisia tai japanilaisia turisteja napsimassa valokuvia.
Kuului sellainen rouhea pörräävä ääni. Käännyin katsomaan mistä ääni tuli. Syy selvisi, tuli nuori mies nappularenkaisella maastopyörällä. Molemmat kädet ohjaustangosta irti, kun piti kännykästä katsoa jotain kiinnostavaa. Siitä tuo ihmisohjus sitten veteli vauhdilla ihmisjoukon läpi. En nyt rupea arvioimaan että oliko vauhti tuo EpäHumanistin mainitsema 20 km/h, mutta se on selvää että tilannenopeus oli aivan liian suuri.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Huoli pois.
T.S. Voit toki kertoa jos sinulla on jotain faktoja/tilastoja tästä asiasta, niinkuin on siitä että autoilijat ovat pyöräilijöitä useammin syyllisiä kolareissa, mikä oli siis aiheena siinä keskustelussa johon viittaat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Huoli pois.
Nimimerkki EpäHumanisti sujuvasti, ja toki ymmärrettävästi, sivuuttaa sen että hänellä on yhdet säännöt minulle, toiset itselleen ja sitten toteaa: " T.S. Voit toki kertoa jos sinulla on jotain faktoja/tilastoja tästä asiasta, niinkuin on siitä että autoilijat ovat pyöräilijöitä useammin syyllisiä kolareissa, mikä oli siis aiheena siinä keskustelussa johon viittaat."

Niin, näinhän se kai on että tutkintaan päätyneissä ja tuomioon johtaneissa kolareissa autoilijat ovat useimmin syyllisiä.
Mutta sinä EpäHumanisti esitit että niissä lukemattomissa läheltä piti tilanteissa jotka eivät ole päätyneet kirjoihin eikä kansiin olisi sama syyllisyysjakauma.
Kun sinulla ei ole esittää mitään todisteita väitteesi tueksi niin tuo on puhtaasti vain sinun mielipiteesi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Huoli pois.
Tuo tarpeettomasti-sana on tuossa lakipykälässä hyvinkin merkityksellinen. Miltei yhtä merkityksellinen kuin yleensä- sana siellä pyöräilijän kypäräpakkokohdassa.
Aika pahasti täytyy häiritä, varsinkin pyöräilijää, jos siitä saa jalankulkijana sen kahdenkympin rikesakon. Auton eteen, jos menee poikittain makaamaan voisi onnistua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Huoli pois.
Nimimerkki "pyöräilijä" ei näytä tietävän sitä, että pihakaduilla pyöräilijät usein ajavat suurella nopeudella vaikka siellä on ajoneuvojen nopeusrajoitus 20km/h ja jalankulkijoilla on lisäksi oltava täysin esteetön kulku eikä heidän pidä pelätä takaa päin tulevia Spandex-fanaatikkoja.
20km/h nopeuskin on kamala, jos tulee törmäys.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huoli pois.
Kyllä tiedän että pyöräilijät ajavat Jannis_H:n suurella vauhdilla eli yli 5km/h vauhtia. Itse pyöräilen 20-25km/h vauhdilla pihakaduilla koska se on ihan virallisen oikeuskäytännön mukaan sallittua. Sitten kun autoilijoita aletaan sakottaa 1km/h ylityksestä niin pyöräilen pihakadulla max. 20km/h.

Mutta pihakaduilla suuri ongelma onkin se, että vaikka pyöräilen 25km/h vauhtia, autoilijat menevät heittämällä ohi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Huoli pois.
T.S. Eli ilmeisesti sinulla ei ole faktoja tästä puheessa olevasta asiasta?

Ja kuten olen mielestäni jo ennenkin sanoanut, on vain loogista ajatella että sama suhdeluku pysyy myös lähetä piti tilanteissa. Toki voi olla myös jotain syitä ettei näin olisi, esimerkiksi se että pyöräilijät osaavat paremmin päätellä milloin lakia sopii rikkoa ilman että siitä aiheutuu vaaraa. Noin muuten lähetä piti ja osuman välillä on erona se että toisessa osui. Mutta ilmeisesti vieläkään ei ole mitään perusteluja sille miksi tälläistä loogista päättelyä ei voisi tehdä tai mikä siinä olisi vikana?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Huoli pois.
Nimimerkki EpäHumanisti: "T.S. Eli ilmeisesti sinulla ei ole faktoja tästä puheessa olevasta asiasta?"
Miten voisikaan olla faktoja noista läheltä piti tilanteista kun niitä ei ole minnekään kirjattu.
On vain esimerkiksi minun omat kokemukseni liikenteestä kun olen pelastanut säännöistä tietämättömiä (tai piittaamattomia) pyöräilijöitä loukkaantumiselta. Minun kokemuksistanihan sinä ärsyynnyit, mutta sitten kuitenkin aloit kirjoittaa omista kokemuksistasi.

EpäHumanisti: "Ja kuten olen mielestäni jo ennenkin sanoanut, on vain loogista ajatella että sama suhdeluku pysyy myös lähetä piti tilanteissa."
Niin, nuo läheltä piti tilanteet. Sinä EpäHumanisti et siis tiedä kuinka paljon niitä on, et tiedä mitä niissä on tapahtunut. Siltä pohjalta on siis täysin epäloogista olettaa että suhdeluku olisi sama.
Otetaan nyt vaikka se oma kokemukseni kun nuori nainen lakia rikkoen syöksähti eteeni ilman mitään merkkiä aikeistaan. Jos minä olisin kaikista itselleni sattuneista vastaavanlaisista tapauksista raportoinut niin tilastot olisivat erilaiset.

EpäHumanisti: "Toki voi olla myös jotain syitä ettei näin olisi, esimerkiksi se että pyöräilijät osaavat paremmin päätellä milloin lakia sopii rikkoa ilman että siitä aiheutuu vaaraa."
Kiitän rehellisyydestäsi, siltähän se näyttää että osa pyöräilijöistä harkinnan jälkeen rikkoo lakeja, ja usein sitten nopeasti reagoivat autoilijat pelastavat heidät loukkaantumiselta.

EpäHumanisti; "Mutta ilmeisesti vieläkään ei ole mitään perusteluja sille miksi tälläistä loogista päättelyä ei voisi tehdä tai mikä siinä olisi vikana?"

Siinä päättelyssä on vain ja ainoastaan se vika ettei siinä ole logiikasta häivääkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huoli pois.
Huvittavaa, T.S:n mielestä vika on siinä, että sillä syyllistetään autoilijoita. Jota ei siis tapahdu kun päätelläänkin siitä sellaista että vaikka autoilijat ovatkin syyllisiä kolariin kahdessa tapauksessa kolmesta, pyöräilijä rikkoisi useammin sääntöjä koska kaikki tapaukset eivät päädy tilastoihin. Tällainen syyllistäminen on T.S:n mielestä ihan ok koska siinä ei syyllistetä syyllistä vaan uhria.

Eli T.S. väittää että ei ole mitään logiikkaa päätellä että jos autoilijat ovat syyllisiä suurimpaan osaan kolareita että autoilijat mös rikkoisivat sääntöjä enemmän :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huoli pois.
Ja sitten kun tulee sitä kitinää että ei ole muka todisteita. On niitä. Eli autoilijat julistavat kuinka pyöräilijän on helpompaa pysähtyä pyörällään kuin autoilian autolla. Tämä nimittäin todistaa sen, että autoilijat rikkovat useammin sääntöjä.

Eli jos autolla on vaikeampi pysähtyä niin silloin autoilija ajaa useammin sääntöjä rikkovaa pyöräilijää päin kuin mitä pyöräilijä ajaa sääntöjä rikkovan autoilijaa päin. Ihan koska polkupyörällä on helpompi pysähtyä joten kun autoilija rikkoo sääntöjä, pyöräilijä pysähtyy varmemmin.

Tietysti jos tämä ei olekaan totta niin silloin putoaa pois pohja esitykseltä että pyöräilijän pitäisi aina antaa tilaa autolle koska pyörällä on helpompi pysähtyä. Eikä silti ole todistettua että pyöräilijät rikkoisivat useammin sääntöjä taikka edes yhtä usein.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Kyyninen
Turvallisuus ainoa seuraus?
Turvallisuuden paraneminen on tietysti hyvä asia. Muista perusteluista en olisi varma. Aina kun puhutaan alemmista nopeuksista, perustellaan asiaa "sekunneilla". Tosiasiassa muutos viidestäkympistä neljäänkymppiin lisää matka-aikaan 20 prosenttia, eli jokaisesta ajetusta 20 minuutista tulee 25 minuuttia. Lasketut nopeudet merkitsevät myös (20 %) enemmän autoja tietyllä katuosuudella aikaisempaan verrattuna ja lisää pysähdyksiä, koska vähemmän autoja ehtii valoista aikaisempaan verrattuna, joten päästövähennykset voivat hyvin kumoutua siinä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Hitaampi nopeus lisää päästöjä autoilla, joissa on vaihteisto. Vaihteistolla varustetut autot saastuttavat vähiten/km kulkiessaan n. 60 km/h.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Erikoinen tuo että autoja olisi 20% enemmän. Ei niitä ole. Autoja kulkee tasan sama määrä 30km/h rajoituksella kuin 50km/h rajoituksella. Suurin ero pakokaasuihin tulee siinä, että 30km/h alueella kiihdytetään vähemmän ja samaten ollaan tyhjäkäynnillä lyhyemmän aikaa. Eli jos nyt Aninkaistenkadulla kulkee vuorokaudessa 20000 autoa niin 40km/h rajoituksen tullessa voimaan ei se autojen määrä todellakaan lisäänny 20%. Korkeintaan vähenee hieman jos joku muu reitti osoittautuu nopeammaksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kyyninen
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Tarkoitin tiettynä aikana ja vaikkapa tiettyjen liikennevalojen välissä, muuta unohdin mainita sen. Kun nopeus hidastuu, autoja on yhtä aikaa tietyllä katuosuudella enemmän kuin ennen ja ruuhkat lisääntyvät. Tyhjäkäynti liikennevaloissa lisääntyy myös.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Mutta kun ne ruuhkat eivät lisäänny vaan vähenevät koska pysähtymisiä tulee vähemmän ja niistä tulee lyhyempiä. Joten vaikka autoja olisi näkemälläsi katusuudella enemmän kuin ennen niin oikeasti niitä kulkee siitä ohi korkeintaan yhtä monta kuin ennenkin. Ja koska liikenne sujuu paremmin tuolla nopeudella, ovat ne siinä lyhyemmän aikaa. Eli saastuttavat vähemmän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
"Pyöräilijän" teorian mukaan ruuhkat eivät lisääntyisi vaikka nopeusrajoitus olisi 1 km/h.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Totta, ei tuossa ole mitään tekemistä turvallisuudella tai olemattomilla ilmansaasteilla. Itselläni kaupunkiasunto jokirannassa keskustassa, ruuhka-aikoina ei juuri tuon kovempaa pääse muutenkaan, hiljaisempika aikoina voi turvallisesti ajaa vanhoja nopeuksia ja hiukan ylikin. Ja ohi yleensä pääsee tarvittaessa, oman vauhdin voi sovittaa sopivaksi kun maksaa välillä ns. Lupamaksun virallisten rajoituksien ylittämisestä. Kyllä kävely ja pyöräily on varsin helppoa keskusta alueella ja sen reunamilla. Joustavuus on isompi asia liikenteessä kuin alimitoitetut rajoitukset.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Tuosta poliisin sakkokäsikirjaa (netissä n. 560 sivua) kun lukee voi todeta, että ajamalla 10,9m etäisyydellä 40km/h nopeudella saa jo päiväsakkoja. Eli runsas kaksi autonmittaa pitää olla välissä, kun kaupungissa neljääkymppiä ajelee. Ei se kadun välityskyky kovin kummoinen ole jos sääntöjä noudattaa. (Satasella väliä pitää olla jo 55m, silloin pitää pysyä kaukana ainakin poliisiauton takapuskurista.)
Myös pyöräilijää voidaan rangaista liian lähellä ajamisesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Esko: Väitteesi vaihteistosta ei valitettavasti pidä paikkansa. Vaikka polttomoottoriauton moottori olisi kytketty variaattorilla tai suoralla kytkennällä, sama ongelma edelleen.

Sähköautossa voi olla vaihteisto ja sen kulutus ei suinkaan ole pienimmillään nopeudessa 60 km/h vaan mitä hiljempaa ajaa, sitä pienempi kulutus, jos autossa ei ole elektroniikkaa tai vuotovirtoja, mikä kuluttaa sähköä 'tyhjäkäynnilläkin'.

60 km/h optimi johtuu polttomoottorin ominaisuuksista. Moottori pyöriessään tiettyä nopeutta, aiheuttaa merkittävät kitka- ja virtaushäviöt. Tyhjäkäynnillä paikallaan 100% menee häviöihin. Kun moottorin vääntömomentti ja kuormitus kasvaa kierrosten pysyen suunnilleen samana, yhä suurempi osa tehosta menee liikkumiseen sen sijaan, että se palaisi tyhjäkäyntihäviöihin. Siksi nopeuden noustessa hyötysuhde paranee ja kulutus pienenee. Nopeuden kasvaessa ilmanvastus alkaa kuitenkin lisääntyä suhteessa nopeuden neliöön ja tästä syystä nopeuden kasvaessa yli 60 km/h alkaa ilmanvastus tehdä tehtävänsä ja kokonaishyötysuhde alkaa taas heikentyä.

Jos osattaisiin tehdä polttomoottori, jonka käyttökelpoinen kierrosalue alkaisi jo 10 rpm lukemasta, silloin tätä ongelmaa ei tulisi vaan kulutus olisi 30 nopeudessa pienempi kuin 60 km/h nopeudessa. Nyt kuitenkin polttomoottorin hyötysuhde alkaa olla järkevä vasta 1200 rpm yli mentäessä ja päästöt siksi kasvavat nopeuden laskiessa alle 60 km/h nopeuden.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Viime viikolla pyöräillessäni 30km/h vauhdilla, STOP-merkin takaa tuli toinen pyöräilijä eteen. 5m matkalla fillari pysähtyi.

Poliisilla taas ei ole kompentenssia lähteä sakottamaan pyöräilijöitä puuttuvasta turvavälistä, eiväthän he kykene edes autoilijoita sen puuttumisesta sakottamaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Nimimerkki Kyyninen: "Aina kun puhutaan alemmista nopeuksista, perustellaan asiaa "sekunneilla". Tosiasiassa muutos viidestäkympistä neljäänkymppiin lisää matka-aikaan 20 prosenttia, eli jokaisesta ajetusta 20 minuutista tulee 25 minuuttia.

Nythän on niin että tuo pitää paikkansa vain silloin kun päästään ajamaan vaikka tuo Kyynisen mainitsema 20 minuutin aika koko ajan samalla tasaisella nopeudella. Kun kyse on Turun keskustasta niin siinä risteyksiä, suojateitä ja liikennevaloja. Niissä liikennevaloissa seistään yhtä kauan, oli rajoitus sitten 50 tai 40. Eli ei tuota voi noin yksioikoisesti laskea kuin Kyyninen teki.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Turvallisuus ainoa seuraus?
Pisin 50km/h->40km/h matka jonka jatkossa voi kulkea, on pituudeltaan 4,5km keskustan kautta Naantalin Pikatieltä Tykistökadulle. Järkevämpi reitti tietysti olisi Helsinginkatu mutta nyt hain sitä pisintä.

50km/h vauhdilla ilman punaisia valoja tuon ajaisi 5 min 20s. 40km/h vauhdilla 6 min 45s. Eli ero on 1min 20s jos saisi ajaa ilman pysähdyksiä. Ei 5 minuuttia.

Normaalissa aamuruuhkassa sitten tuohon matkaa voi hyvinkin mennä se Kyynisen 20 minuuttia mutta siihen aikaan ei rajoituksen alentaminen vaikuta yhtään millään tavalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Lainkuuliainen
Pyöräilykulttuuri
Pyörillä kaahailu on yleistynyt, risteyksiin tullessa usein kiihdyteään hidastramisen sijaan. Pyörällä kaahailu on edelleen kuitenkin autolla kaahailuun nähden vähäistä. Iso onngelma on rajusti lisääntynyt jalkakäytävillä ja suojateillä pyöräily ja sähköspotkukulaudoilla ajo. Nuoret aikuiset ja keski-ikäisdet ovat ottaneet jalankulkijoille ja lasten pyöräilyyn tarkoitetut jalkakäytävät ja suojatyiet ajoradoikseen. siihen liittyy merkittävä turvallisuusriski sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden kannalta. Valvonta ja sakottaminen on olematonta. Myös kevyen liikenteen liikennekulttuuri on hälyttävästi rapautumassa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Pyöräilykulttuuri
Pyöräilemätön luulee aina että poljinnopeus olisi suoraan verrannollinen ajonopeuteen. Eivät vain ymmärrä että kun pyöräilijä hidastaa risteykseen tullessaan ja vaihtaa vaihteita pienemmälle kiihdytystä varten, poljinnopeus ei vähene vaan kasvaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Pyöräilykulttuuri
Ainoat, jotka nopeuksia ja ”kulttuuria” noudattavat ovat alle 10-vuotiaat.
Vauhti kasvaa teini-iän myötä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Pyöräilykulttuuri
Suurin osa pyöräilijöistä ei osaa edes suojatiesääntöjä vaan kategorisesti edellyttävät vastoin tieliikennelakia, että autot väistävät heitä aina.
Osaavat sentään keskisormea näyttää.
Edes se, että taluttaako pyörää ollen jalankulkija tai ajamalla pyörää ollen ajoneuvo, ei mene kaaliin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Pyöräilykulttuuri
”Suurin osa pyöräilijöistä ei osaa edes suojatiesääntöjä vaan kategorisesti edellyttävät vastoin tieliikennelakia, että autot väistävät heitä aina.”
Pyöräilen lähes päivittäin ja jatkuvasti tulee eteen tilanteita, joissa autoilija hidastaa ja odottaa, että menen ensin, vaikka minä ole väistämisvelvollinen. Joten eivät tiedä autoilijatkaan liikennesääntöjä tai sitten he ovat ylivarovaisia pyöräilijöiden suhteen. Ongelmana on, että liikenne ei suju niin kuin pitäisi, kun liikutaan kaksilla säännöillä. Joudun siis jatkuvasti arpomaan, menisinkö auton etupuolelta vai odotanko niin kauan, että autoilija lopulta ymmärtää mennä kuten laissa on ajateltu. Ennen vanhaan oli selkeämpää, pyöräilijä odotti, koska autoilija meni aina ensin. Sitten tuli välivaihe, jossa suomalainen autoilija oppi eurooppalaisen tavan, eli jalankulkijan annettiin ylittää suojatie ensin. Valitettavasti pyöräilijät alkoivat kuvitella, että sama sääntö koskee myös pyöräilijöitä. Uusi tieliikennelaki sekoilee edelleen pyörätien ”jatke”-käsitteen voimalla. Tuo ”jatke”-käsite olisi pitänyt haudata liian vaikeana tavalliselle tien käyttäjälle. Sitä ei opittu kahdenkymmenen vuoden aikana, eikä sitä kyetä soveltamaan edelleenkään liikenteessä, sitä eivät osaa pyöräilijät, mutta eivät osaa autoilijatkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Pyöräilykulttuuri
Sivustaseuraaja on oikeassa. Pahin kulttuuriromahdus ja suurin nopeuden kasvu tapahtuvat kun saavat ajokortin ja auton.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää