Bergqvist pettyi Verohallinnon linjaukseen kiinteistöverotuksesta

Mikael Rydenfelt
Sandra Bergqvist nousi eduskuntaan kevään vaaleissa.
Sandra Bergqvist nousi eduskuntaan kevään vaaleissa.

Rkp:n paraislainen kansanedustaja Sandra Bergqvist pettyi Verohallinnon linjaukseen saariston kiinteistöveron korotuksista.

Bergqvist jätti asiasta kirjallisen kysymyksen valtiovarainministeri Mika Lintilälle (kesk). Verohallinnon näkemys käy ilmi vastauksesta.

– Olen pettynyt siihen, ettei edelleenkään ymmärretä, kuinka vakava ongelma tämä on saaristossa, Bergqvist sanoo.

Hän olisi toivonut, että Verohallinto olisi ottanut asiassa aikalisän.

Bergqvist kertoo, että Verohallinto lähtee edelleen siitä, että kiinteistön omistajalla on ensisijaisesti vastuu verotuksen perusteena olevien tietojen oikeellisuudesta.

– Asian yksityiskohdat ovat oikeudellisesti vaikeita, eikä yksittäiselle henkilölle ole helppoa olla ajan tasalla yksityiskohtaisista aluehinnoista ja alueista, jotka ovat vapautettuja kiinteistöverosta. Normaalisti oletetaan, että veroviraston päätös on oikea, Bergqvist perustelee.

Kansanedustaja odottaa nyt hallitusohjelmaankin kirjattua kiinteistöveron uudistamista ja luonnonsuojelualueiden vapauttamista kiinteistöverosta. Valtiovarainministerin mukaan arvostamisuudistus otettaisiin käyttöön vuoden 2022 kiinteistöverotuksessa.

– Toivon, että viimeistään silloin luodaan luotettava järjestelmä, jossa tällaiset kohtuuttomat shokkikorotukset eivät ole mahdollisia, Bergqvist sanoo.

Turunmaan saaristosäätiö vetosi huhtikuussa Verohallintoon, että se muuttaisi saariston kiinteistöveropäätöstä. Säätiö esitti kirjeessään, että verohallinto arvioisi uudelleen kiinteistöjen verotusarvot, joiden perusteella vuoden 2019 kiinteistövero on määrätty.

Verohallinto on tarkistanut länsirannikolla noin 1 200 kiinteistön tiedot. Tarkastuksen seurauksena kiinteistövero nousi joillakin saaristotiloilla jopa tuhat prosenttia.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (5)

Vastaa
Julle
Ahneella on kakkanen loppu.
Verohallinto on malliesimerkki taantumuksen ja typeryyden linnakkeesta. Tosiasia on, että kiinteistöjen hinnat ovat romahtaneet. Ajassa ja kansakunnan etua palveleva verohallinto säätäisi kiinteistöveron ilman eri kehoitusta vastaamaan nykyistä tilannetta. Yksi hyvä esimerkki on itä-Suomesta. Toimiva ja virheetön liiketilan kauppa tehtiin alle tuhannella eurolla. Kiinteistövero arvottomasta tilasta on lähes 5000 euroa vuodessa. No sen tietää mitä siitä seuraa. Kyl tätä maata johdetaan niin pienellä järjen määrällä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Rainer Kryssi
Vast: Ahneella on kakkanen loppu.
Anna "Julle" parempi ehdotus? Jos kiinteistövero vaihtelisi markkinaperusteisesti joka vuosi, niin mikä parku siitä noususikaan? Missä olisi veron ennustettavuus? Mistä se markkina-arvo sitten määriteltäisiin esim. muuttotappioalueilla, joissa kauppa ei käy? Yksikin iso kauppa tällaisella alueella voisi pompsauttaa verot pilviin koko alueella.

Mitä tulee jutussa mainittuihin saaristotiloihin, niin siellä kun lohkotaan isosta tilasta muutama kallis mökkitontti, niin kyllä arvo muuttuu. Tällaisia on saaristossa jatkuvasti myynnissä, joku ahneempi lohkoo omistamansa saaren jopa kymmeneen mökkitonttiin...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Julle
Vastaus SIR Krysille
Poistetaan koko kiinteistövero. Aukko verotuksessa paikataan leikkaamalla yhteiskunnan turhia kuluja. Esim kulttuurin varjolla tehtävät rahanjaot kavereille, puoluetuet voidaan puolittaa. Laitetaan AY-liikkeen satojen miljoonien verovapaat vuokratulot verolle. Nääs Suomi oli parempi paikka elää tehdä työtä ja yrittää ajalla ennen kiinteistöveron säätämistä koska kiinteistö loi vakautta ja pankki lainoitti turvaavaa kiinteistöä vastaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
vexi
Vast: Vastaus SIR Krysille
Ja kun vielä saadaan hallitus vaihtoon, ja päästään toivottavasti nopeasti eroon sosdem paapomispolitiikasta, että itsensä elättäminen työnteolla on täysin vapaaehtoista ja laiskuuttaan voi jättäytyä veroja maksavien elätiksi, niin sitten valtio voi luopua mm. sekä kiinteistö, että perintöverotuksesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Rainer Kryssi
Vast: Vastaus SIR Krysille
Mites "Julle" nuo 9 mrd yritystuet? Et vahingossakaan niitä maininnut, vaan ainoastaan lillukanvarsia jos valtion budjetista puhutaan. Ai mutta nehän meneekin osinkoina omistajien taskuihin. Porvarivetoisissa hallituksissa ollaan tämä nähty, yhtään työpaikkaa ei vaan niistä ole syntynyt...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »