Konepeltien taputtelua ja vaaratilanteita – Itäisen Rantakadun ja Merimiehenkadun risteys hämmentää kohdassa liikkuvia

Lennart Holmberg
Itäiseltä Rantakadulta kääntyvän linja-auton pitää väistää samaan suuntaan ajavaa pyöräilijää.
Itäiseltä Rantakadulta kääntyvän linja-auton pitää väistää samaan suuntaan ajavaa pyöräilijää.

Venla Kuokkanen

Turun Itäisen Rantakadun ja Merimiehenkadun risteys on saanut aikaan vaaratilanteita sekä luonut jännitteitä autoilijoiden ja polkupyöräilijöiden välille. Konepeltejä on taputeltu ja ke...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa TS Digi
1 kk maksutta.

Tilaan 1 kk 0 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (25)

Vastaa
Kyyninen
Niinpä
Taas kerran pyöräilijöiden suusta kuullaan, että liikennesääntöjen noudattaminen ei ole ratkaisu ongelmiin. Eipä ollut yllätys.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
PyhäSylvi
sääntövääntöä
Säännöt ovat vaikeita ymmärtää:"Oikealta tulevalla ei ole etuajo-oikeutta, sillä pyöräilijät eivät aja ajoradalla autoilijoiden joukossa, vaan polkevat risteyskohdan yli pyörätien jatkeella". Iso osa pyöräilijöistä ajattelee, että pyörätien jatkeella he ovat jalankulkijoiden kanssa samassa asemassa ajaessaan "suojatietä". Olisikohan selvempää antaa pyöräilijöille (pyöräteillä) jalankulkijan asema...
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kaijus Holvituisku
Vast: sääntövääntöä
Kyseisessä risteyksessä keskustan suunnasta tulevilla kevyenliikenteen väylällä on erikseen liikennemerki: "PYÖRÄILIJÄN VÄISTÄMISVELVOLLISUUS". Näin autoilevan sekä pyöräilevän työmatkalaisen kokemuksesta tätä merkkiä ei kaikki nää, ymmärrä tai noudata. Toinen havainto: Merimiehenkadulta tultaessa risteyksessä ei ole kolmiota. Tämä olisi hyvä ajotietä käyttävien autoilijoiden ja pyöräilijöiden tiedostaa, jotka tulevat Telakkarannan suunnasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: sääntövääntöä
Ongelma tässä on se, että keskustasta päin tultaessa kaikissa risteyksissä Martinsillan jälkeen on kärkikolmiot. Tässä ei ole, mutta herkästi sitä luulee viidennenkin risteyksen olevan samanlainen edellisten kanssa. Luulon varassa ei tietenkään pidä olla liikenteessä millään ajoneuvolla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: sääntövääntöä
PyhäSylvi haluaisi muuttaa sääntöjä: "Iso osa pyöräilijöistä ajattelee, että pyörätien jatkeella he ovat jalankulkijoiden kanssa samassa asemassa ajaessaan "suojatietä". Olisikohan selvempää antaa pyöräilijöille (pyöräteillä) jalankulkijan asema..."

Ei hyvä ajatus, johtuen siitä että pyöräilijät saattavat ajaa huomattavan kovallakin nopeudella.

Tästä todistaa myös juttuun haastateltu pyöräilijä: "Polkupyöräilijänä hän on joutunut silloin tällöin tekemään äkkijarrutuksen, mutta toteaa kuitenkin, että on itse tullut näillä kerroilla liian kovalla vauhdilla risteykseen."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hanna Ahola
Vast: sääntövääntöä
"Huomattavan kova vauhti" tarkoittanee tässä yhteydessä 25-30 km/h. Sama nopeus autolla on lähinnä tyhjäkäynnillä ryömitystä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: sääntövääntöä
Hanna Ahola: ""Huomattavan kova vauhti" tarkoittanee tässä yhteydessä 25-30 km/h. Sama nopeus autolla on lähinnä tyhjäkäynnillä ryömitystä."

Itse en antanut lukuja, Hanna Ahola antoi ja sitten jostain syystä siirsi sen nopeuden autoille.
Kysymys on nyt kuitenkin pyörien nopeudesta ja kuten jo selvisi risteystä käyttävän lausunnosta niin liian kova vauhti johtaa äkkijarrutuksiin.

Kun tämä juttu nyt koskee yhtä nimettyä risteystä niin kannattaa avata Google Maps kyseisestä kohdasta. Jos autoilija ajaa Merimiehenkatua ja pyöräilijä tulee keskustan suunnasta niin miten käy?
Autoilija ehtii kyllä hyvin reagoida kävelijään, mutta miten jos tuossa täysin 'pimeässä' kulmassa pyöräilijä tulee talon katveesta vauhdilla?
Ei siis missään nimessä tule suoda pyöräilijälle jalankulkijan asemaa, se heikentäisi turvallisuutta ja aiheuttaisi vain lisää vaaratilanteita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kommentti
Vast: sääntövääntöä
""Huomattavan kova vauhti" tarkoittanee tässä yhteydessä 25-30 km/h. Sama nopeus autolla on lähinnä tyhjäkäynnillä ryömitystä."

Onko Ahola edes joskus kokeillut, miten hallitusti tuosta nopeudesta tehdään "paniikkijarrutus" polkupyörällä?

Tyhjäkäynnillä ryömityksellä auto ei kulje edes juoksunopeutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentoija
Vast: sääntövääntöä
Ei säännöissä ole mitään epäselvää. Ne pitää vain osata ja niitä pitää noudattaa. Jos liikennesäännöt tuntuu vaikeilta, niin kannattaa käydä omalta työmatkalta ja ennen kaikkea lasten koulu ja harrastereiteiltä kaikki risteykset läpi ja miettä ketä pitää mssäkin väistää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentoija
Vast: sääntövääntöä
Ei niissä ole mitään vaikeaa. Kannattaa opetella liikennesäännöt ja noudattaa niitä. Omat usein käytetyt reitit kannattaa miettiä risteys risteykseltä läpi ja miettiä että ketä pitää missäkin väistää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Esko
Laki on huono
Kaikkein selkeintä olisi, että pyöräilijä väistää aina. Sen oppiminen ei tuottaisi mitään vaikeuksia nykyiseen todella vaikeasti ymmärrettävään pyörätien jatkeeseen. Pyöräilijä kykenee muuttamaan itsensä kävelijäksi muutamassa sekunnissa. Väitän, että alle puolet pyöräilijöistä ja autoilijoista eivät osaa soveltaa kaikissa paikoissa nykyistä lakia. Sellainen laki on huono. Tällaisen lain tulisi olla helppo myös lapsille. Itse pyöräilen n. 3000 km vuodessa kaupunkialueella, joten näen usein eriasteisia vaaratilanteita, jotka liittynevät tietämättömyyteen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
S.F.
Vast: Laki on huono
"Kaikkein selkeintä olisi, että pyöräilijä väistää aina"
- kannatetaan. Pyöräilijät tarvitsevat mahdollisimman yksinkertaisen säännön.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Matti
Vast: Laki on huono
Itse pyöräillessä väistän aina kun ei ole peltikuoria ympärillä suojana. Ja liikennevalot on yllättäin samankaltaiset autoille ja kevyelle liikenteelle, punainen on seis ja vihreällä voi mennä, ei tuota mitään vaikeuksia odotella fillarilla valoissa vaikka tie olisi houkuttelevasti tyhjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentoija
Vast: Laki on huono
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Ihan turha pykälä laissa koko pyörätien jatke. Se on vain infoa että tästä kulkee pyöräilyväylä. Pyöräilijä väistää autoja tullessaan ajoradalle ja jos autoilija väistää pyöräilijää, niin se johtuu aina muusta kuin pyörätien jatkeesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
ArvoTasa
Rikesakko?
Kyllä valitettavasti pyöräilijät, potkulautailijat ja jalankulkijat eivät tunne liikennesääntöjä ja/tai eivät välitä niistä. Jalkakäytävillä ajaminen on hyvin yleistä, samoin suojatien ylittäminen ajamalla. Vaaditaan lisää pyöräteitä ja -kaistoja vaikka nykyisiäkään ei käytetä vaikka pitäisi jos sellainen on. Vauhti on myös usein liian kova vilkkaasti liikennöidyillä. Valitetaan valojen kyykytysnapeista, jotka oikeastaan ovat etuoikeusnappeja. Miksi ei sakoteta rikkeistä?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Rikesakko?
Jos suojatielle johtaa pyörätie, on siinä pyörätien jatke ja siinä saa ajaa polkupyörällä.

Argumentointisi ontuu. Oletko ajatellut, miksi jalkakäytävillä ajetaan? Olisiko siinä ehkä pyöräkaistan paikka? Ajoradalle ei uskalla, koska siellä on asenteellisia henkilöitä liikkeellä suuremmilla ajoneuvoilla. Vastaavan argumentin luin hetki sitten rantaradasta. Että miksi se pitäisi korjata, kun junat on koko ajan myöhässä.

Voisitko vielä kertoa, millä perusteella suojatien nappi on etuoikeusnappi? Jollei sitä paina, ei jalankulkijat pääse koskaan tien yli, koska siinä kulkee etuoikeutettuja henkilöautoilijoita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jurmalainen
Vast: Rikesakko?
Masa Pasalle: Ei se arkuus ainoa syy ole ajella polkupyörällä siellä, missä se ei ole lakien miukaan sallittua. Minulle on pyöräilijä kertonut, että hänellä on oikeus ajaa polkupyörällä juuri tästä, umpitäydellä jalkakäytävällä. Kyseessä oli terveen ja urheilullisen näköinen tyyppi,, joka oli liikkeellä sellaisella nykyaikaisella polkupyörällä, josa on mniitä kaikenalaisia teknillisä juttuja. Olisi ilmeisesti pärjännyt yleisesti laillisiksi luulluilla ajoreiteillä ohan hyvin. Tässä tapauksesa jalankulkijat väistelivät ajoradalle aiheuttaen siten vaaratilanteita itselleen. Johdonmukainen käytös muun liikenteen seassa silloin kun ei ole mahdollisuutta käyttää pyörätietä, on paras turva pyöräilijälle. Eli kyseessä oli päätös olla noudattamatta niitä säädöksiä, joita lain laatija oli yhteisiksi pelisäännöiksi laatinut. Ei arkuus mennä ajoradalle.
Olen itse harrastanut paljonkin pyöräilyä liikenteen seassa, enkä ole ajanut jalkakäytävillä ja ikää on kertynyt jo melkoisesti. Enkä ole loukkaantunut fyysisesti muuten kuin joskus kaatuillessani oman toheloinnin seurauksena.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Rikesakko?
Eli onko MasaPasan vastaus luettava niin, että jos pelottaa mennä ajoradalle isompien kiusattavaksi, on ihan oikein siirtyä pyöräilemään jalkakäytävälle kiusaamaan pienempiään?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Rikesakko?
Masa Pasalle
Pyörätien jatkeella saa toki ajaa, väistämisvelvollisuus on pyöräilijöillä molempiin suuntiin, kääntyvä ajoneuvo väistää, kirjoitin vain suojateistä, kyllä autoilijoiden on tunnettava liikennesäännöt. Jos ei uskalla ja on yli 12v, ei pidä pyöräillä ollenkaan. Etuoikeusnapilla saa vuoron ylittää ajorata halutessaan. Kysymykseni kuului miksei rangaista liikerikkomuksista tasapuolisesti?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kyttyra
Vast: Rikesakko?
ArvoTasa kyselee, että "miksei rangaista liikerikkomuksista tasapuolisesti?" Noh, rautalangasta väännettynä:
-jos esim. ajat pyörällä punaisia päin niin vaarannat lähinnä itsesi ja saatat saada rikesakon.
-jos esim. ajat autolla punaisia päin niin vaarannat myös muita ja saatat päästä päiväsakoille.

Suurempi vaaran aiheuttaminen --> suurempi rangaistus. Niin se vain menee, ja niin sen kuuluukin mennä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Rikesakko?
Nimimerkki _J_, en sanonut noin. Jalkakäytävällä pyöräileminen on väärin. Esitin syyn, miksi jalkakäytävällä ajetaan. Ja samalla esitin sille ratkaisun. Pyöräkaistoja tai -teitä tehtäessä vaan ihan joka kerta nousee esiin parkkipaikat, autojen parkkipaikat. Niiden säästämisen takia pyöräväylät ovat heikkotasoiset. On yksisuuntaisia pyöräkaistoja, yksisuuntaisia pyöräteitä, kaksisuuntaisia pyöräteitä ja yhdistettyjä kevyen liikenteen väyliä. Reitit katkeavat, joten välillä joutuu ajamaan ajoradalla. Ei näissä ole mitään linjaa.

Ja tuo "etuoikeusnappi". Se ei tosiaankaan vaihda valoa taikaiskusta, vaan sitten kun seuraava valosykli sen sallii. Jos samaan suuntaan menevän ajoradan valot on jo vihreällä, pääsee jalankulkija tai pyöräilijä yli vasta risteävän liikenteen vihreän jakson jälkeen. Kas kun se ajoradan valo voi olla vihreä, mutta suojatien valo on punaisella, ettei etuoiketettuja henkilöautoilijoita häiritä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentoija
Vast: Rikesakko?
Poliisit voisivat yhden viikon päivystää Itäisellä Rantakadulla ja sakottaa autojen eteen pyöräilijät ja tietysti samalla myös ne autoilijat, jotka eivät anna jalankulkijoille pääsyä suojatielle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Rikesakko?
Nimimerkki kyttyra antaa esimerkit kahden kulkuneuvon osalta:
"-jos esim. ajat pyörällä punaisia päin niin vaarannat lähinnä itsesi ja saatat saada rikesakon.
-jos esim. ajat autolla punaisia päin niin vaarannat myös muita ja saatat päästä päiväsakoille.",
ja tekee ehdotuksen rangaistuksista:
"Suurempi vaaran aiheuttaminen --> suurempi rangaistus. Niin se vain menee, ja niin sen kuuluukin mennä."

Ihan hyvä periaate että rangaistus sidotaan teon vakavuuteen.
Mutta tähän meidän oikeusvaltioomme ei oikein sovi se että tehtäisiin listoja eri ajoneuvojen vaarallisuudesta. Rangaistuksia kun jaetaan niin perusteena pitää olla vain sen teon luonne.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
ArvoTasa
Rikesakkoko?
Kiitos Kyttyralle rautalangan väännöstä, en ehkä ilmaissut itseäni rautalangan tarkasti. Miksi ei siis rangaista rikkeiden tekijöitä taspuolisesti, eli autoilijoille napsahtaa sakko, jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ei valvota ja/tai rangaista juuri lainkaan. Kyse ei voi olla resurssien puutteesta, esimerkiksi valvontaa tunti kaupungilla kerran kuukaudessa kahden viranomaisen toimesta, opastamalla ja sakottamalla muuttaisi ihan varmasti liikennekäyttäytymistä. Muistaakseni TS tutki joskus torin ympäristön liikennesääntöjen noudattamista ja huomattava määrä ilmeni lyhyessä ajassa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Maalaismuija
Stop- merkki
Selkeintä olisi laittaa autoille Stop-merkki.
Näkyvyys on huono ja auton joka tapauksessa hidastettava. Tuskin kellään on niin kiire,ettei tätä ehdi tehdä.-Tämä ei varsinaisesti asiaan kuulu, mutta ko pyöräkaistan järjestelyt ovat heikot, sillä myöhemmin satamaan mennessä pyörätie päättyy jalkakäytävään vas.puolella tietä!
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »