Tutkimus: Pitkittynyt stressi voi pilata maksan

Veikko Wahlroos
Krooninen stressi voi lisätä maksan rasvoittumista.
Krooninen stressi voi lisätä maksan rasvoittumista.

Krooninen stressi voi johtaa maksan rasvoittumiseen, vaikka ruokavalio olisi kunnossa. Näin päätellään Turun yliopistossa valmistuneessa tuoreessa väitöstutkimuksessa.

Tutkija Liisa Ailanen mallinsi koe-eläimillä stressaantuneen elimistön rasva-aineenvaihduntaa. Hän todisti, että rasvamaksa kehittyy myös terveellistä ruokaa syövillä koe-eläimillä, joiden stressivastetta välittävissä hermoissa tuotetaan normaalia enemmän neuropeptidi Y:tä.

Neuropeptidi Y:tä vapautuu elimistössä kroonisen stressin myötä. Se estää rasvan palamista maksassa ja lisää myös kolesterolin tuotantoa.

Runsaskalorisen ruokavalion ja neuropeptidi Y:n aiheuttamaa aineenvaihdunnan häiriötilaa pystytiin tutkimuksessa parantamaan lääkehoidolla. Koe-eläimet reagoivat lääkehoitoon hyvin eri tavoin.

Ailasen väitöskirja tarkastetaan Turun yliopistossa perjantaina 16. marraskuuta.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

No voi
Paha takaisku niille, jotka rakastavat syyllistää ihmisiä huonoista elintavoista, erityisesti ruokavaliosta ja liikunnan puutteesta. Hitsi, eikö se ollutkaan niin yksinkertaista! Tietenkin aina voi syyttää ihmistä itseään pitkittyneestä stressistä...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: No voi
Huonot elintavat ovat edelleen aivan yhtä huonoja, vaikka jokin muukin väylä johtaisi samankaltaiseen lopputulokseen. Voit verrata tekemääsi päätelmää esimerkiksi tilanteeseen, jossa joku ilakoisi esimerkiksi: "Se että myös asiallisesti liikenteessä käyttäytyviä ihmisiä kuolee liikenneonnettomuuksissa on paha takaisku niille, jotka syyllistävät ihmisiä vaarallisista ajotavoista." Kausaalisuhde ei vertaamiesi asioiden välillä ole aivan sellainen kuin annat ymmärtää - ja myöskin pitkittyneeseen stressiin olennainen puuttumiskeino on elintapojen muutos sekä vaikeissa tapauksissa ammattiapu.

Niinpä vaikkapa tupakoinnin kuittaaminen defenssillä "kuollaanhan tässä kuitenkin, ja sitä paitsi tunnen aika vanhojakin tupakoijia!" ei kestä loogista tarkastelua, kun kyseessä on se miten pitäisi itsensä _todennäköisemmin_ terveenä ja hyvävointisena. Jos usean eri elämänalueen ja elintapojen terveellisyyssumma kallistuu tilastollisesti selvästi epäterveelliselle puolelle, on merkittävästi todennäköisempää, että ongelmia tulee, vaikka niitä voisi tulla jonkin muunkin mekanismin kautta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: No voi
En suinkaan väittänyt, etteivät huonot elintavat aiheuttaisi rasvamaksaa. Kommenttini oli suunnattu niille, jotka suuressa ylemmyydentunnossa ovat tuomitsemassa ihmisyksilöitä elintasosairauksista. Kannattaa muistaa, että yksittäinen sairastunut - vaikkapa keuhkosyöpätapaus - ei välttämättä ole mitenkään syyllinen sairauteensa. Tuntematta henkilökohtaisesti "elintasosairaudesta" kärsivää ei voi päätellä mitään hänen syyllisyydestään. Rasvamaksaa on pidetty nimenomaan huonoista elintavoista johtuvana. Nyt huomattiin, että muitakin mahdollisuuksia siis on. Sama luultavasi koskee monta muutakin vaivaa.

Kun lisäksi otetaan huomioon koko elinaikainen altistus, myös tahaton, eri tekijöille, erilaiset elämäntarinat ja -ympäristöt (esim. muu sairaus ja se vaikutus elämässä)sekä geeniperimä ja sen aiheuttama yksilöllinen reagointi erilaisiin tekijöihin, on minusta yksinomaan typerää tuomita muita.

Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että oma etu joka tapauksessa on noudattaa terveitä elintapoja, johtui rasvamaksa mistä johtui.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: No voi
Kiitos oikein asiallisesta vastauksesta kommenttiini :). Jep, olemmekin loppujen lopuksi aivan samalla sivulla tämän asian kanssa. Olen samaa mieltä, että yksinomaan sairauden itsensä perusteella ei voi vetää varmoja johtopäätöksiä tilan syistä tai "syyllisestä", eikä sellaisen tuomitsemisajattelun edistäminen ole rakentavaa.

Ajoin takaa nimenomaan sitä, että kokonaiskuvan tarkasteleminen ja terveydentilan tulkitseminen riittävän tiedon kautta on tärkeää yksioikoisen leimaamisen sijaan, ja tottumuksiin puuttuminen tällaisen rakentavan arvion osana on tietenkin perusteltua. Elintapojen tunnetut vaikutukset ja yksittäisen potilaan elintottumusten kokonaisuus ovat tässä tärkeitä seikkoja. Potilaan tottumukset eivät siis ihanteellisesti ole taudinkuvan kautta oletettuja tulkintoja, vaan erikseen varmistettua tietoa. Tästäkin olemme selvästi samaa mieltä.

Niinpä, huonot elintottumukset todellakin ovat aina huonoja, toisin sanoen ne lisäävät aina ongelmien riskiä. Jos jollakulla todetaan vaiva, joka korreloi tietyn elämäntavan kanssa, ja erikseen varmistetaan myös mainitun kaltainen elämäntapa, silloin on luonnollisesti syytä puuttua tähän todennäköisesti sairautta kiihdyttävään tapaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muistakaa tämä
Ihan ilman kossua, kaljaa, vinkkua, kiljua,.. saatiin rasvamaksa aikaan. Hih! Kuiinkas nyt suu pannaan syyllistäjät? Viinan vihajat?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »