Oripääläiselle maatilalle rakennettiin yli tuhannen paneelin aurinkovoimala – Valmetilla pienempi voimala

Anne Savolainen
 Oripääläisen Isotalon tilalle asennettiin maaliskuun lopulla 1 008 aurinkopaneelia. Energia-asiantuntija Aleksi Ojala (vas.) kertoo, että voimalan maksimiteho on 272 kilowattia tunnissa. Kesäaikaan voimalan tuotto kattaa Farmimuna oy:n hallituksen puheenjohtajan Jukka Isotalon mukaan yrityksen elintarvikepuolen sähkön kokonaan.
Oripääläisen Isotalon tilalle asennettiin maaliskuun lopulla 1 008 aurinkopaneelia. Energia-asiantuntija Aleksi Ojala (vas.) kertoo, että voimalan maksimiteho on 272 kilowattia tunnissa. Kesäaikaan voimalan tuotto kattaa Farmimuna oy:n hallituksen puheenjohtajan Jukka Isotalon mukaan yrityksen elintarvikepuolen sähkön kokonaan.

Anne Savolainen, Oripää

Suuren kanalan vieressä olevan pahnavaraston etelän puolen lappeelle asennettiin maaliskuun lopulla noin 17 prosenttia oripääläisen Isotalon tilan vuotuisesta 1,3 miljoonan kilo...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa TS Digi
1 kk maksutta.

Tilaan 1 kk 0 €
Olen jo tilaaja
Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Pysytään totuudessa!
230 000 kWh ostettuna 0,11 €/kWh hinnalla
maksaa 25 300 €.
Jos 300 000 € investointikustannus jaetaan 25 300 €:lla, niin saadaan 12 vuotta takaisinmaksuajaksi!
Miksi näissä uusiutuvan energian jutuissa on aina ylioptimistisia laskuirheitä?
Johtuuko se siitä, että matematiikkaa ei enää osata?
Vieläkö joukko-oppi sekoittaa ihmisten ajatuksia.
Hyvään asiaan kannattaa joukolla uskoa, jos sellaisen ajatuksen joku ensin keksii, että edullista on.
Aurinkosähkö on hyvä asia, mutta totuudessa pysyminen vielä parempi!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pysytään totuudessa!
Sehän on selvä, että ainakin kaiken maailman energia "asiantuntijat" tekevät laskuvirheitä. Takaisinmaksuaika on vähintään 12 vuotta mutta käytännössä enemmän. Kun otetaan edes jonkinlainen laskentakorko huomioon, takaisinmaksuaika kasvaa helposti 15 vuoteen. Lisäksi:
- paneeleja pitää puhdistaa vuosittain, josta syntyy lisäkuluja
- paneelien teho heikkenee vuosien kuluessa, joten ne tuottavat koko ajan vähemmän sähköä
- sään vaihteluista johtuen tuskin päästään tuohon laskennalliseen 230 000 kWh määrään
- kaikkea tuotantoa tuskin pystytään itse käyttämään, jolloin siitä saatava hyöty ei ole edes 0,11 eur/kWh vaan ehkä 0,02 eur/kWh luokkaa
- järjestelmän komponentteja - erityisesti invertterejä - saattaa joutua uusimaan jo noin 10-15 vuoden käytön jälkeen. Niiden arvo on helposti kymmeniä prosentteja koko investoinnin arvosta.

Kaikki edellinen huomioiden tällaisten järjestelmien takaisinmaksuaikana on järkevää pitää noin 20 vuotta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pysytään totuudessa!
Sähkön hinta tulee nousemaan jo heinäkuussa. ja kun tuulivoimatuki joskus loppuu, siirryttäneen takaisin tuotantoihin, joiden kustannukset ratkaisevat wattitunnin hinnan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pysytään totuudessa!
Sähkön hinta tuskin merkittävästi nousee tulevaisuudessakaan ellei valtio sitten korota reilusti sähköveroa. Lisäksi mahdollista nousua kompensoi siirtomaksujen muuttuminen yhä enemmän perusmaksupainotteisiksi. Erittäin todennäköistä on myös se, että kun pienimuotoinen sähköntuotanto yleistyy, sitä aletaan verottamaan.

Tuossa jutussa jäi myös epäselväksi paljonko tämä maatalousyrittäjä oli saanut valtiolta tukea investoinnilleen. Tunnettuahan on, että yritykset voivat saada aurinkopaneeleilleen tukea. Olisikin varsin outoa, jos näin ei olisi tässä tapauksessa. Lähinnä kiinnostaa se, oliko tuo 300000 euroa järjestelmän hinta ennen vai jälkeen tukien?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pysytään totuudessa!
Pysytään vaan totuutessa: ruoka, auto, asunto, matkustelu, viihde, harrastukset jne, jne eivät ikinä maksa mitään rahaa takaisin. Siis kyse on muustakin, kuin rahasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pysytään totuudessa!
Ja sitten kannattaa muistaa vielä se, että sähkö on usein halpaa juuri aurinkoisina kesäpäivinä jolloin ne paneelit sähköä tuottaa. Ei tosiaankaan voi laskea, että saisi yli 0,1 eur/kWh hyötyä. Esim huomenna äitienpäivänä sähköä saa reilusti alle 0,1 eur/kWh.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kannattavuuden yksi tekijä
Aurinkopaneelien hinnat ovat kovassa laskussa, olisiko sittenkin kannattanut odottaa muutama vuosi? Sähköautojen akkujen kanssa sama homma.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mikäköhän on investoinnin...
...takaisinmaksuaika?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hyvä näin
Mutta onko näistä jotain hyötyä myös niille tipuille? Vai vain elikon omistavalle bisnekselle?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Takaisinmaksuaika
Kyllä takaisinmaksuaika tuolle investoinnille on joka tapauksessa noin 10 vuotta, eikä virheellisesti uutsoitu 5-7 vuotta. Tuo järjestelmä tuottaa vuodessa korkeintaan 270 000 kWh, eli rahassa 0,12 €/kwh hinnalla laskettuna tuottaa 32 000 €. Jos investointi on ollut 300 000, niin takaisinmaksuajaksi tulee ilman korkokuluja siis noin 10 vuotta, eikä 5-7 kuten artikkelissa mainittiin. Näitä järjestelmiä markkinoidaan tuolla 5-7 vuoden takaisinmaksuajalla, mikä on täysin mahdotonta näillä hinnoilla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kaikkea ei kerrottu jutussa
Uskon kyllä matematiikan olevan hallussa mutta kun jutussa sanotaan vain "investointikustannukset" niin tarkoitetaanko voimalan koko hintaa vai Isotalon maksamaa hintaa. Koko hinnasta kun pitää vähentää investointiavustukset - olikos se nyt 40% maatiloille...silloin takaisinmaksuaikakin lyhenee maatilan kannalta kummasti. MUTTA: fysiikka on hieman hakusessa, toivottavasti ei sentään asennusfirmasta lähtöisin. Joka tapauksessa toimittaja olisi voinut selvittää mikä ero on huipputeholla (kWp), hetkellisellä teholla (kW) ja tuotetulla energialla (kWh tai MWh).
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Totuus
Takaisinmaksuaika on vähemmän kuin 12 vuotta, koska maatalouden investointituki ja sähkönhinnan yleisesti arvioitu 3-4% vuosittainen kasvu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Totuus
Mihin tuo sinun arviosi sähkönhinnan 3-4 % vuotuisesta noususta perustuu? Erittäin epätodennäköinen skenaario erityisesti, jos se on inflaatiokorjattu luku.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.