Tiedustelulain kipukohtaan tarjolla kompromissi

Lähiverkkojohdon liitin tietokoneeseen, palomuuri. Lehtikuva/ Martti Kainulainen
Lähiverkkojohdon liitin tietokoneeseen, palomuuri. Lehtikuva/ Martti Kainulainen

Paljon puhutun tiedustelulain pahiten hiertävään kohtaan on tarjolla kompromissi. Kompromissimallissa tiedusteluviranomaiset eivät saisi itse seuloa tietoliikennettä suoraan kaapeleista vaan pyytäisivät tarvitsemansa tiedot nettioperaattoreilta.

Tämä vastaisi tapaa, jolla poliisi saa epäiltyjen teletiedot rikostutkinnassa. Viranomaisilla ei näin olisi pääsyä muuhun kuin tuomioistuimen luvissa määriteltyyn viestiliikenteeseen.

Johtaja Olli-Pekka Rantala liikenne- ja viestintäministeriöstä (LVM) pitää ratkaisua hyvänä, koska se toimii myös poliisin käytössä.

– Malli on sataprosenttisesti testattu suhteessa (kansalaisten) perusoikeuksiin, hän katsoo.

Lakihankkeen avainkysymys on, miten turvata riittävästi kansalaisten ja yritysten viestisalaisuus. Toisessa vaakakupissa painaa tarve seurata ulkovaltojen, erityisesti Venäjän sotilaallista tietoliikennettä sekä muita Suomen turvallisuutta mahdollisesti vaarantavia tahoja kuten ääriliikkeitä. STT:n tietojen mukaan kompromissimalli käy myös Puolustusvoimille, vaikkei ulkomaisten sotilaskohteiden seuranta sotilaiden silmin muutenkaan vaarantaisi yksityisyyttä.

Alkuperäisen ajatuksen mukaan tiedot seuloisi Puolustusvoimien tiedustelulaitos. Vaihtoehtomallissa tiedustelulaitos toimittaisi hakukriteerit operaattoreille. Vastaavissa järjestelyissä poliisin kanssa operaattoreille maksetaan laitteista ja niiden ylläpidosta, mutta ei muusta työstä.

Kaikkiin tietohakuihin tarvittaisiin lupa. Tiedustelun lupaharkintaa varten perustettaisiin ehkä erityistuomioistuin. Poliisi hakee esimerkiksi puhelinkuuntelulupansa tavallisesta käräjäoikeudesta.

Kolme työryhmää töissä

Kompromissiajatus tuli esiin sen jälkeen, kun tiedustelutarpeita pohtinut työryhmä oli tammikuussa jäänyt erimieliseksi tietoliikennetiedustelusta. Siinä vastaan harasi erityisesti LVM. Internetin sananvapautta ja yksityisyyttä ajava Effi ry esitti keväällä, että operaattorit voisivat esiseuloa tiedot.

Lainsäädäntöä valmistellaan nyt kolmessa uudessa työryhmässä, jotka ovat vasta aloittamassa työtään. Yksi käsittelee sotilastiedustelua, toinen siviilitiedustelua eli esimerkiksi terrorismin torjuntaa ja kolmas aiotun lainsäädännön sovittamista perustuslakiin.

Lisää pohdittavaa antoi tällä viikolla EU-tuomioistuin linjaamalla, ettei EU:n ja Yhdysvaltojen nykyinen tietosuojasopimus riitä turvaamaan yksityisyyttä. Siksi teknologia- ja nettiyritykset eivät enää saisi siirtää eurooppalaisten käyttäjien tietoja amerikkalaisille palvelimille. Syynä on juuri se, miten vapaasti Yhdysvaltain viranomaiset pääsevät tietoihin käsiksi. LVM:n Rantalan mielestä ratkaisu tukee näkemystä, ettei Suomenkaan viranomaisille pitäisi antaa suoraa pääsyä nettikaapeleihin.

Effin ideoima malli helpottaisi erityisesti sotilastiedustelulain säätämistä. Siviilitiedustelusta jää yhä näkemyseroja, koska siinä kohteet on hankalampi tunnistaa.

LVM suhtautuu esimerkiksi suojelupoliisille kaavailtuihin tiedusteluvaltuuksiin kriittisesti, jollei kyse ole rikostutkinnasta tai vakavien rikosten ehkäisystä. Rantala huomauttaa, että niihin poliisi saa jo nykyään käyttää pakkokeinoja.

– Voi kysyä, pitääkö keinojen olla samanlaisia, jos kyse ei ole kummastakaan, hän huomauttaa.

Kohdennettua vai kohdentamatonta tiedustelua?

Yksityisyyden suojan kannalta on olennaista, miten tarkasti mahdollinen tietoliikennetiedustelu saadaan kohdennettua oikeisiin asioihin. Tietovuotaja Edward Snowdenin paljastukset Yhdysvaltain NSA:n urkinnasta ovat herättäneet huolta siitä, päätyisikö suomalaistenkin viranomaisten käsiin turhan paljon tietoa.

Aihetta koskevaa keskustelua on usein vaikea seurata, koska eri tahot käyvät sitä eri sanoin. Samalla sanalla voi tarkoittaa eri asiaa ja samasta asiasta käyttää eri sanoja. Tämä sekavuus koskee myös sanaa ”kohdentaminen”.

Puolustusvoimien mielestä jo viime tammikuisessa tiedusteluraportissa ehdotettiin erittäin kohdennettua tietoliikennetiedustelua: joka kerta pitäisi hakea lupa, jossa määriteltäisiin, mistä tietoliikennekuiduista ja millä kriteereillä kohdetta saisi etsiä.

Sen sijaan liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) mielestä kyse oli kohdentamattomasta massavalvonnasta, koska kenen tahansa viestit tai nettihaut voisivat kulkea viranomaisten ”kuuntelemassa” kuidussa. LVM pitää tiedustelua kunnolla kohdennettuna vasta, kun viranomaiset saavat operaattorilta vain tiedustelukäyttöön seulotut tiedot.

Silloin viranomaiset eivät ainakaan voisi ylittää valtuuksiaan tiedonhaussa. Varsinaiset hakukriteerit pysyisivät kuitenkin samoina, joten analyysiin mahdollisesti päätyviä turhia tietoja tämä ratkaisu ei vähentäisi.

TS–STT–MINNA HOLOPAINEN

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Heikoin lenkki
Aarnio-keissin yhteydessä on käsitelty myös rikollisjengin ja tiedusteluviranomaisten yhteyksiä. Oli laki vaikka kuinka hienosti kirjoitettu ja pilkut tarkistettu niin ihminen on tämän järjestelmän heikoin lenkki. Poliisin valvonta pitää ehdottomasti varmistaa ennenkuin kansalaisia aletaan urkkimaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
mutta
Mikäli viranomaisilla ei ole mahdollisuutta tiedustella netti-, ja puhelinliikennettä, koko ajatus on turhaa.
Operaattorit keräävät kaikista käyttäjistään kaikenlaista tietoa jo nyt. Riittää, että suostut käyttämään heidän palveluitaan. Jos, vastaat kysymykseen ' hyväksytkö ehdot' ei, niin et käytä palvelua.
Miksi siis viranomaisten pitäisi pysyä ns. kuutamolla data-virrasta jonkun yksityisyyden suojan vuoksi?
Lienee yhteiskunnalle vahingollisten piirien haluamaa tämä suojan vaatiminen.
Netissä surffailu ei oikeasti ole suojattua kuin ei kännykällä puhuminenkaan.
Jos joku muuta luuli, niin väärin meni.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »