Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

EIT kumosi Suomelle antamansa langettavan päätöksen kuolleeksi lavastetun irakilaismiehen tapauksessa – "Ulkoministeriö on erittäin tyytyväinen"

Lauri Kylänpää
Euroopan ihmisoikeustuomioistun sijaitsee Strasbourgissa Ranskassa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistun sijaitsee Strasbourgissa Ranskassa.

Helsinki

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on kumonnut Suomelle antamansa langettavan päätöksen kuolleeksi lavastetun irakilaismiehen tapauksessa.

EIT:n mukaan tuomioistuimen marraskuussa 2019 antama päätös kumotaan kokonaisuudessaan ja EIT:lle tehty valitus hylätään valitusoikeuden väärinkäytön vuoksi.

– Ulkoministeriö on erittäin tyytyväinen. On sellainen olo, että nyt oikeus toteutui, kommentoi yksikönpäällikkö Krista Oinonen ulkoministeriöstä STT:lle.

– Mielestäni tämä oli hieno esimerkki siitä ja toimikoon myös tällaisena varoittavana esimerkkinä, että ei kannata lähteä valheella yrittämään, Oinonen sanoo.

Irakilaismies palasi kotimaahansa loppuvuodesta 2017. EIT:lle toimitettujen asiakirjojen mukaan mies olisi ammuttu kuoliaaksi kadulla Bagdadissa pian paluunsa jälkeen. Todellisuudessa mies oli elossa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kuoleman lavastaminen johti siihen, että Suomi sai EIT:ltä langettavan päätöksen 2019. EIT katsoi Suomen rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikloja 2 ja 3, jotka koskevat oikeutta elämään sekä kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltoa.

EIT katsoi, etteivät Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus ottaneet miehen taustaan liittyviä riskejä ja aiempia tapahtumia riittävästi huomioon kielteisen turvapaikkapäätöksen antaessaan. EIT:n mukaan Suomen viranomaisten olisi pitänyt olla tietoisia siitä, että mies saattaisi joutua hengenvaaraan Irakissa.

Keväällä 2020 keskusrikospoliisi (KRP) kertoi epäilevänsä, että EIT:lle toimitetut asiakirjat olivat väärennettyjä ja että irakilaismies olisi elossa. Poliisi epäili myös hallinto-oikeudelle annettuja asiakirjoja väärennetyiksi.

– Kyllä se antoi jo silloin vahvaa näyttöä, että on törkeällä tavalla hyväksikäytetty valitusoikeutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, Oinonen sanoo.

Suomi teki viime syyskuussa EIT:lle pyynnön asian tarkastelemisesta uudelleen. Kyseessä oli kaikkien aikojen ensimmäinen kerta, kun Suomi joutui pyytämään EIT:ltä jo lopulliseksi tulleen tuomion uudelleentarkastelua.

Sen jälkeen Suomi täydensi useamman kerran pyyntöään kertomalla EIT:lle tapauksen rikostutkinnasta, kansallisesta oikeusprosessista ja Helsingin käräjäoikeuden tuomiosta.

EIT-huijauksesta on Oinosen mukaan koitunut Suomen valtiolle huomattavaa vahinkoa. Tapauksesta on aiheutunut valtiolle suuri työmäärä ja sitä kautta huomattavaa taloudellista vahinkoa. Lisäksi asiasta on aiheutunut Suomelle mainehaittaa.

– Silloin kun saimme tuomion (vuonna 2019), niin kyllähän Euroopan neuvosto ja eurooppalaiset lehdet uutisoivat tämän asian. Toivottavasti se mainehaitta poistuu jossakin vaiheessa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Irakilaismiehen tytär ja tyttären entinen aviomies tuomittiin EIT-huijauksesta Helsingin käräjäoikeudessa helmikuussa. Oikeus katsoi heidän syyllistyneen kahteen törkeään väärennykseen ja yhteen törkeään petokseen. Kumpikin sai lähes kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.

Käräjäoikeuden mukaan he valmistuttivat väärennettyjä Irakin viranomaisen asiakirjoja lavastaakseen tyttären isän kuoleman. Väärennöksiä olivat isän kuolintodistus ja kolme henkirikoksen tutkintaan liittyvää asiakirjaa. Väärennettyjä asiakirjoja käytettiin harhauttavina todisteina EIT:ssä ja hallinto-oikeudessa. Vuonna 1996 syntynyt tytär oli se, joka aikoinaan teki valituksen EIT:hen.

EIT määräsi vuonna 2019 Suomen valtion maksamaan tyttärelle 20 000 euroa vahingonkorvauksia ja 4 500 euroa oikeudenkäyntikuluja. Korvauksia ei ehditty maksaa ennen kuin KRP aloitti rikostutkinnan.

Syyttäjän mukaan tyttären ja tämän entisen aviomiehen tavoitteena oli saada oleskelulupa tyttärelle ja tämän lapsille. Isänsä tavoin tytär oli hakenut Suomesta turvapaikkaa, mutta hakemus oli hylätty. Miehellä oleskelulupa oli jo.

Käräjäoikeus totesi, että ilman väärennettyjä asiakirjoja ja vääriä tietoja tytär tuskin olisi saanut oleskelulupaa Suomeen.

Oikeus katsoi tyttären syyllistyneen myös perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä, koska hän oli turvapaikkakuulustelussa vuonna 2015 valehdellut, että olisi ollut isänsä kanssa hengenvaarassa Irakissa.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä on valitettu hovioikeuteen.

EIT-huijauksen oikeudenkäynnissä tyttären puolustus sanoi, että päätöksen isän kuoleman lavastamisesta tekivät isä ja tyttären silloinen aviomies. Puolustuksen mukaan tytär oli avioliitossaan täysin alisteisessa asemassa ja "kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä".

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Heinäkuun alussa tyttären ex-mies tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa entiseen vaimoonsa kohdistuneista useista pahoinpitelyistä. Oikeus antoi 37-vuotiaalle miehelle rangaistukseksi vuoden ehdollista vankeutta.

Tuomion mukaan mies oli useaan otteeseen muun muassa lyönyt, potkinut ja töninyt silloista puolisoaan. Mies oli myös heittänyt kuumaa vettä naisen päälle sekä estänyt tätä nukkumasta.

Teot ajoittuvat touko-marraskuuhun 2019. Pariskunnan avioero tuli voimaan loppuvuodesta 2020.

Lue myös:

Irakilaismiehen valekuolemalla huijanneille ehdotonta vankeutta – EIT lankesi asiakirjaväärennöksiin

Muka-kuollut irakilainen löytyi hyvävointisena – petoksesta syytetty tytär väittää olleensa "nyrkin ja hellan välissä"

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (11)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Teppo Vanamo
Ei vaihtoehtoja
No, eipä tuossa noin juridiikan kannalta paljoa vaihtoehtoja ollut, jos tuomio olisi jäänyt voimaan tuomioistuimen uskottavuus olisi ollut mennyttä. Jos mikä tahansa tuomioistuin jättää virheelliseksi todistetun tuomion kumoamatta, se voi olettaa olemassaolonsa päättyvän aika pian.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Ei vaihtoehtoja
Onhan se silti uskomatonta, että väärennetyillä asiakirjoilla voi ylipäätään selvitä noin pitkälle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Julle
Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Luottamus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen on mennyt. EIT puuhastelu "oikeusistuimena" on ollut täysin ala-arvoista kun ei haluta tai osata edes varmistaa asiakirjojen laillisuutta ja oikeellisuutta. Miten voit luottaa EITn menneisiin ja tuleviin päätöksiin kun tunarit joita tohelot taluttaa hanskaa EITssa??
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Julle: "EIT puuhastelu "oikeusistuimena" on ollut täysin ala-arvoista kun ei haluta tai osata edes varmistaa asiakirjojen laillisuutta ja oikeellisuutta. Miten voit luottaa EITn menneisiin ja tuleviin päätöksiin kun tunarit joita tohelot taluttaa hanskaa EITssa??"

Nyt on Jullella pahemman kerran puurot ja vellit sekaisin.
EIT on erityistuomioistuin, tavallaan vetoomustuomioistuin. Tässäkin tapauksessa varsinainen tutkinta tehtiin Suomessa ja aineisto toimitettiin EIT:lle. Kun EIT aineiston sai ja tuomionsa antoi niin siellä oli muun muassa tuo kuolintodistus.
Tuomio tuli 2016 ja KRP ilmoitti 2020 epäilevänsä kuolintodistusta väärennetyksi. Ei tämä EIT:n piikkiin mene vaan Suomen viranomaisten.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Julle nyt on muutenkin kunnostautunut näissä. Mielestäni koko jupakka menee asiakirjan väärentäjän piikkiin. Ilman viranomaisia juttu ei taas olisi koskaan selvinnyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Ylr 14.11.2019: Ohisalo: EIT:n päätös häpeällinen Suomelle – Hallitus käy läpi turvapaikkaprosessiin tehdyt muutokset, jotta vastaavaa ei enää tapahdu
------
Odotetaan Ohisalon kommenttia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Sebulon siteeraa sisäministerin vuoden 2019 lausuntoa ja kommentoi:
"Odotetaan Ohisalon kommenttia."

Harmi että nimimerkki 1350 tuntuu olevan lomilla, hän kun oli kiinnostunut aikaperspektiivistä.
Tässä nyt on oiva esimerkki aikaperspektiivistä, siitä miten ei saa toimia.
Sebulonin pitäisi ymmärtää että silloiset lausunnot pohjaavat sen hetken tietoihin. Myös toimiva viranomainen eli Migri ilmoitti että heidän tulee kehittää käytäntöjään ettei vastaavaa enää sattuisi.

Ei siis ole mitenkään järkevää ruveta jälkikäteen viisastelemaan. Oikeutta kusetettiin. Silloin sitä ei tiedetty, nyt tiedetään, ja hyvä niin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koba
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Suomen puolustuksen olisi pitänyt tutkia asiakirjojen aitous,joka loppujen lopuksi olikin helppoa.Ilmeisesti maatmme oikeudessa puolustaneet halusivatkin tuomion,ei muuten voi selittää näin epäonnistunutta toimintaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Koba vetää oman perussuomalaiswn tulkinnan syyttämällä viranomaisia väärennöksestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Olen aika lailla samaa mieltä Manakalan kanssa: "koko jupakka menee asiakirjan väärentäjän piikkiin." Ikävä kyllä tapaus romuttaa mielestäni enemmänkin luottamusta turvapaikanhakijaan kuin EIT:hen. Eli, koska ihmisen mieli toimii miten toimii, tämä romuttaa monen luottamusta kaikkia turvapaikanhakijoita kohtaan. Korin mädät omenat voisivat joskus ajatella muitakin kuin itseään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin🥵
Toisaalta kyllä tuomioistuimella ja viranomaisella pitäisi olla johdonmukainen ja luotettava protokolla asiakirjojen oikeellisuuden tarkistamiseksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.