Onnettomuudet

Alaikäinen lenkkeilijä menehtyi yliajossa Ikaalisissa – poliisi tavoitti kuskin maastosta

Marttiina Sairanen
Poliisi tiedotti alaikäisen yliajosta myöhään lauantai-iltana.
Poliisi tiedotti alaikäisen yliajosta myöhään lauantai-iltana.

Ajoneuvon kuljettaja osui lenkkeilijään lauantai-iltana hieman ennen puoli kahdeksaa Ikaalisten Karpanperäntiellä, poliisi tiedotti myöhään lauantaina. Törmäyksen jälkeen auto suistui tieltä ja osui sähköpylvääseen. Jalankulkija, 16-vuotias tyttö, menehtyi vammoihinsa paikan päällä.

Ajoneuvon kuljettaja poistui paikalta jalan. Poliisi tavoitti kuljettajaksi epäillyn miehen maastosta. Häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja rattijuopumuksesta.

Poliisi tiedottaa asiasta lisää aikaisintaan sunnuntaina.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (20)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Koba
Liikennepako
Eiköhän myös liikennepaosta pidä tulla syyte.Pitää jäädä auttamaan uhria,tuskin oli varma että menehtyi.Ei koskaan ajolupaa tuollaiselle.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Valitettavasti tässäkin rattijuopumus on ainoa mistä tuomitaan ehdollista, ei edes ehdotonta vankeutta. Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€. Siinä on ihmishengen hinta Suomessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Justus
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä kyllä oikeassa tässä asiassa..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä: "Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€. Siinä on ihmishengen hinta Suomessa."

Suomessa on rikoslaki ja siellä on pykälä törkeästä kuolemantuottamuksesta. Siellä ei ole erikseen pykälää autolla toteutetusta törkeästä kuolemantuottamuksesta.

"9 § (21.4.1995/578)'
Törkeä kuolemantuottamus
Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Mutta pelkästä törkeästä kuolemantuottamuksesta voisi rikoslain mukaan tuomita vankilaan. Sitä vain ei tehdä kun teko tapahtuu autolla. T.S. siis kaatui taas kuvitelmaansa omasta ylivertaisuudestaan kun oli pakonpakko päästä pätemään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä: "Mutta pelkästä törkeästä kuolemantuottamuksesta voisi rikoslain mukaan tuomita vankilaan."

Miten niin pelkkä?
Rikoslaissa on vain yksi pykälä törkeästä kuolemantuottamuksesta. Siellä ei ole tätä mitä sinä esitit: "kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€."

Sopisiko Pyöräilijä että tehdään taas molemminpuolinen myönnytys. Sinä myönnät olleesi väärässä ja minä myönnän että näin on.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Liikennepako
T.S. elää taas omassa kuplassaan eikä näe mitä todellisuudessa tapahtuu.
T.S. on jatkuvasti jopa väittänyt ettei Pekalla ollut osuutta Caruna-kauppaan, vaikka Pekka esittelevänä ministerinä ehdotti kaupan hyväksymista eli siinäkään T.S. ei suostu myöntämään tosiasioita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Liikennepako
Kyllä Pyöräilijä vääntää asiat. Tässäkin hän on jo käynyt oikeudenkäynnin ja antanut tuomion.
Asioissa on metkaa kun Pyöräilijä aina tuomaroi itsensä olevan oikeassa ja muiden väärässä.

Liikenneonnettomuudet ovat aina valitettavia tapahtumia oli 'syyllinen' ketä tahansa.
Tässä tapauksessa asiaan liittyy erittäin tuomittavia tekoja ja tuskaa uhrin omaisille ja lähipiirille.
Toivottavasti tämän oikeudenkäynnin tuomio aikanaan uutisoidaan jotta teon vakavuus tulee ilmi.
Jos tämä julkaistaan niin sitten minäkin pääsin pätemään erään tulkinnan mukaan.

Minun pätevyyteni liikenteessä tosin perustuu siihen että otan muut liikkujat huomioon.
Olen liikkeellä sillä mielellä että minulla ei ole oikeuksia vaan vain velvollisuuksia.
Tuolla periaatteellani ovat matkustajat tai rahti päässeet määränpäähänsä.
Kaikille tapahtuu tahattomia virheitä mikä on inhimillistä. Tahallisuudet ovat eri asia.

Tämänkin asian jätän poliiseille ja oikeuslaitokselle koska olen vain uutisoinnin varassa.
Vanha viisas sanonta: Jos otat älä aja! Valitettavasti tässä tapauksessa tuo ei toteutunut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Hönö taas hönöttää omiaan. "Siellä ei ole tätä mitä sinä esitit". Ei olekaan koska esitin tuon. Siksi sitä laissa ei ole mutta oikeuskäytännössä se on. Nyt sinä yrität laittaa sanoja minun suuhuni koska en ole sanonut että laissa olisi sitä mitä sinä haluaisit minun sanoneen siellä olevan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
T.S. yrittää taas vääntää jotain asiaa kun haluaa päteä. Todellisuus kuitenkin on oikeuskäytännössä ollut aina se, että auto on erittäin lieventävä asianhaara kun tuomio annetaan. Parhaimmillaan vielä autolla tehdystä törkeästa kuolemantuottamuksesta tuomittu saa välittömästi ajokorttinsa takaisin koska ammatti.

Oikeasti törkeästä kuolemantuottamuksesta pitäisi aina tuomita vähintään 4kk vanheutta. Toki alle 2v tuomiot annetaan useimmiten ehdollisina mikä käytännössä vastaa sitä, että tuomiota ei tule. Mutta 6 vuotta on mahdollista tuomita eikä auton pitäisi olla mikään valitettavan onnettomuuden seurauksena oleva automaattilievennys tuomioon. Törkeä kuolemantuottamus kun ei ole mikään valitettava onnettomuus vaan tahallisen törkeän huolimattomuuden seuraus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä: "T.S. yrittää taas vääntää jotain asiaa kun haluaa päteä. Todellisuus kuitenkin on oikeuskäytännössä ollut aina se, että auto on erittäin lieventävä asianhaara kun tuomio annetaan."

Ei suinkaan. Minä vain aika ajoin oion sinun vääriä väitteitäsi. Tällä kertaa siis törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta Pyöräilijä tämä asiahan on helposti ratkaistavissa. Sinähän aina kehuskelet että sinulla on milloin mistäkin asiasta kirjalliset viranomaispäätökset. Tosin ikinä et niitä tuo näytille.

Tässä siis sinun väitteesi: "Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360.€"

Eli nyt sinun Pyöräilijä ei tarvitse muuta kuin luetella sellaisia oikeustapauksia joissa tuomio on tullut törkeästä kuolemantuottamuksesta, mutta rangaistus on ollut jopa alle 60 päiväsakkoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Käräjäoikeudesta löytyy vaikka kuinka paljon tapauksia joissa törkeä kuolemantuottamus onkin muuttunut perusmuotoiseksi koska se tehtiin autolla. Eli T.S. ei ole mitään vääriä käsityksiä oikonut koska mm. 300€/henki FB ryhmä on perustettu juuri siksi että liikenteessä jopa tappo muuttuu kuolemantuottamukseksi jos uhri ei pysty muuta todistamaan. Ja usein se uhri muuttuukin syylliseksi jos siltä vaikkapa puuttuu pyöräilykypärä.

Mutta erityisesti törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset muuttuvat Suomen poliisin tutkinnassa tapauksiksi joissa rikosta ei tapahtunut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Liikennepako
Niinpä Pyöräilijä.
Tosiasiahan on että melkein kaikki ihmiset liikkuvat tavalla tai toisella Suomessa.
Olet aivan oikeassa että 'hönötän' omiani. Ja koska olen vastuullinen niin myönnän asian.
Minä vastaan vain omista toimistani en siis muiden. Olenko siis vastuuton?
Kun kirjoitan tänne mielipiteeni niin arvostan sitä että jos/kun olen väärässä niin keskustellaan.
Sitä en arvosta että mielipiteeni kirjoitetaan uusiksi ja sen jatkona asiaa veivataan ties mihin.
Olen ilokseni saanut havaita tällä palstalla että miten monella eri tavalla sama ajatus ilmaistaan.
Ja tuo mielestäni tarkoittaa myös sitä että jos asioista keskustellaan "naamakkain".
Olen maininnut että sen minkä kirjoitan kehtaan myös sanoa kasvokkain.
Eli jos asiasta tulee kinastelua niin se ei tarkoita että toisen mielipide olisi väärä.
En olisi osallistunut tähänkään keskusteluun mutta kun torpataan toisen mielipide.
Anteeksi tästä: Olettaisin jos on Pride-myönteinen niin olisi myös mielipidemyönteinen.
Joten arvon Pyöräilijä: Sinulla on monesti hyviä mielipiteitä mutta niin on muillakin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräiloja: "Käräjäoikeudesta löytyy vaikka kuinka paljon tapauksia joissa törkeä kuolemantuottamus onkin muuttunut perusmuotoiseksi koska se tehtiin autolla."

No niin, tämä asia on nyt sitten loppuun taputeltu.
Alkujaan Pyöräilijä kirjoitti: ". Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€."

Nyt hän kävi sitten siirtelemässä maalitolppia ja törkeä kuolemantuottamus muuttuikin perusmuotoiseksi.
Eli oikeus on tuominnut jonkun kuolemantuottamuksesta mutta Pyöräilijän henkilökohtaisen mielipiteen mukaan sen olisi pitänytkin olla törkeä kuolemantuottamus.
Näin sitä sitten asiat menevät sekaisin kun niihin sotketaan omia toiveita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
T.S. ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemaansa. Eli tapaus joka olisi muuten törkeä kuolemantuottamus, muuttuukin oikeudessa perusmuotoiseksi kun se on tehty autolla. Hyvin tavallista. Juurihan eräs autoilija sai sakkonsa mitätöityä käräjäoikeudessa koska toimii poliisien ajokouluttajana, onneksi hovioikeus ei ollut samaa mieltä.

Tampereella lakaisinkoneenkuljettaja ei saanut edes rahallista santiota tapettuaan pyöräilijän pyörätien jatkeelle vaan selvisi halvemmalla, eli 60 päivän ehdollisella. Mallitapaus miten törkeästä kuolemantuottamuksesta tulikin tavallinen. Nimittäin toisaalla KKO antoi päätöksen että kolmion takaa motoristin eteen ajanut autoilija syyllistyi törkeään tekomuotoon. KO tuomitsi myös törkeästä mutta hovissa sekin muuttui perusmuotoiseksi. KKO sitten taas muutti törkeäksi.

Tuon päätöksen perusteella kaikki vastaavat väistämisvelvollisena tehdyt eteen- tai päälleajot moottoriajoneuvolla pitäisi tuomita törkeänä muotona.

Vaan eipä tuomita.

Mutta edelleen, jos haluat tappaan jonkun, tee se autolla, jos hyvin käy niin et saa edes sakkoa vaan selviät edollisella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Nimimerkki Pyöräilijä: "T.S. ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemaansa."
Toki minä ymmärsin mitä kirjoitit: "Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€."
Tuohan oli hyvin selkeästi sanottu, ei voi ymmärtää väärin.

Pyöräilijä jatkaa: "Eli tapaus joka olisi muuten törkeä kuolemantuottamus, muuttuukin oikeudessa perusmuotoiseksi kun se on tehty autolla."
Näin siis Pyöräilijä siirsi maalitolppia. Tosiasia kuitenkin on että oikeuslaitos jakaa tuomionsa tapauskohtaisesti, harkintansa mukaan. Luonnollisesti nimimerkin Pyöräilijän ideologiaan kuuluu tuo että kyseessä olisi aina törkeä kuolemantuottamus mutta se ei oikeuslaitosta sido.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Mutta siltikään et ymmärtänyt. Normaalisti olet kovin pedantti sanamuodoista mutta jostain syystä et tällä kerralla. En sanonut että oikeuden tuomitsemasta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Eli oikeus yleensä alentaa törkeän kuolemantuottamuksen perusmuotoiseksi kun teko on tehty autolla ja kohdistuu jalankulkijaan tai tenkin pyöräilijään.

Lisäksi poliisi ei edes tutki törkeitä liikenneturvallisuuden vaarantamisia (saatikka perusmuotoisia) kun kohteena on pyöräilijä tai jalankulkija jos ilmoituksen tehnyt taho ei ole loukannut itseään. Puhumattakaan tapauksista joissa jalankulkija tai pyöräilijä on huomannut tilanteen ja välttänyt sen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä: "En sanonut että oikeuden tuomitsemasta törkeästä kuolemantuottamuksesta. "

Etkö muka sanonut?
Kuitenkin kirjoitit: "Pelkkä törkeä kuolemantuottamus autolla tehtynä johtaa korkeintaan 60 päiväsakkoon josta maksettavaa useimmiten tulee 360€."

Eikös se ole juuri oikeuslaitos joka noita tuomioita jakaa.
No asia selvä, et löytänyt ainuttakaan tapausta jossa törkeästä kuolemantuottamuksesta olisi selvinnyt 360 euron sakoilla vaan aloit siirrellä maalitolppia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Liikennepako
Kuten sanoin, T.S. ei ymmärrä lukemaansa. Kunhan ymmärrät niin huomaat että tuomioistuin antaa perusmuotoisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen tuomion tapauksesta joka oikeasti on törkeä muoto. Ihan tuon KKO:n päätöksen mukaisesti. Mutta koska KKO:n tapauksessa uhri olikin motoristi niin käräjäoikeus katsoo että ei pädekään pyöräilijöiden suhteen jos poliisi nyt yleensäkään on edes tutkinut asiaa.

Joten kyllä, T.S. ei edelleenkään ole ymmärtänyt lukemaansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Liikennepako
Pyöräilijä: "Kuten sanoin, T.S. ei ymmärrä lukemaansa."
Kyllä minä ymmärsin tekstisi. Ongelma lienee siinä ettet sinä ymmärrä mitä kirjoitat.

Pyöräilijä: "Kunhan ymmärrät niin huomaat että tuomioistuin antaa perusmuotoisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen tuomion tapauksesta joka oikeasti on törkeä muoto."
Tuossa ne avainsanat ovat 'tuomion tapauksesta joka oikeasti on törkeä muoto'.

Ei se ole oikeasti törkeä muoto jos oikeus päättää sen olevan perusmuotoinen. Toki nimimerkillä Pyöräilijä on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta se on kuitenkin vain mielipide. Oikeusistuimet toimivat siis edelleenkin virkavastuulla, ei Pyöräilijän mieltymysten mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.