Maksuhäiriöt

Velat anteeksi kymmenessä vuodessa ja maksuhäiriömerkintöjen kesto lyhyemmäksi?

Arttu Laitala
Nopeimmista toimista velallisten tilanteen helpottamiseksi pitäisi Markus Lohen mukaan päättää jo tällä hallituskaudella.
Nopeimmista toimista velallisten tilanteen helpottamiseksi pitäisi Markus Lohen mukaan päättää jo tällä hallituskaudella.

Keskusta esittää helpotuksia velallisten asemaan vielä julkistamattomassa, mutta puoluehallituksen hyväksymässä ohjelmassaan. Toimenpiteet on jaoteltu nopeisiin ja pitemmän aikavälin tavoitteisiin.

No...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Lue juttu ja tutustu myös muuhun digisisältöömme.

Tilaa 1 kk 1,90 €

Tee tilaus verkkosivuillamme. Pääset lukemaan jutun ja tutustumaan myös muuhun digisisältöömme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (7)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ajattelija
Entäs?
Entäs jos henkilökohtainen korkurssi olisi mahdollista? Voisi laskea jo kynnystä lähteä yrittäjäksi kun ei koko elämä mene pilalle jos epäonnistuu menee vain omaisuus mutta on mahdollisuus päästä kuitenkin puhtaalta pöydältä alkuun.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Julle
Kirveellä olis työtä
Yritin lievittää tässä helmikuun pakkaspäivänä ystäväni tuskaa. Ei onnistunut, rahaa paloi turhuuteen?? (Lue perintätoimistolle) Tämä tarina on tosi. Oli mielenkiitoinen case. Perintäyhtiö peri ulosoton kautta 0, 22 euron eli 22 centin pääomaa. Käräjäoikeus oli vahvistanut virkavastuulla perintätoimiston vaatimuksen eli saatava oli ulosottokelpoinen. Ulosoton kautta perittävä summa oli kasvanut 0,22€ jo yli 1200 € . Tätä en ymmärrä?? Meillä on rikoslaki joka määrittelee rangaistavaksi koronkiskonnan. Luule, että jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli perintäyhtiöt järjestää maukkaita "koulutuksia" käräjäoikeuden henkilökunnalle jotka "maukkaan koulutuksen" ryydittämänä summaarisessa menettelyssä hyväksyvät perintäyhtiön täysin älyttömät ja lainvastaiset vaatimukset velallisen vahingoksi. Päättäjiä tämä ei kiinnosta ainakaan pilaritalossa, perintäyhtiöt saavat mellastaa ja tuhota täysin turhaan monen suomalaisen elämänlaadun. Että silleen täällä ihanassa tasavallassa. Sitten ihmetellään ja kauhistellaan mistä niitä vihaisia kansalaisia oikein "sikiää"
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kirveellä olis työtä
Jos "tämä tarina on tosi", miksi herran nimessä velallinen ei ole maksanut sitä 22 senttiä? Alun perin, tai viimeistään ensimmäisten lisäkustannusten alkaessa kertyä? Älä nyt vain sano, ettei ollut varaa!

Suomessa velallisen asemassa ja perinnässä on varmasti korjaamisen varaa, ehkä paljonkin, mutta "tämä tarina" ei ole vain uskomaton ja karmea osoitus systeemistä - se on myös yksinkertaisesti typerä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Julle
Vast: ANGUS "Kirveellä olis työtä"
Arvoisa Angus! On hyvä kun omatunto hieman kolkuttaa kun päivittelet tätä asiaa ja kirjoitat ###Jos "tämä tarina on tosi", miksi herran nimessä velallinen ei ole maksanut sitä 22 senttiä? Alun perin, tai viimeistään ensimmäisten lisäkustannusten alkaessa kertyä? Älä nyt vain sano, ettei ollut varaa!##
Sitä miekin kyselin velalliselta. Hän väitti maksaneensa alkuperäisen laskun ja oli yllättynyt kun reilun parin vuoden kuluttua ulosotto lähestyi seuraavan kerran häntä lainvoimaisella perintäkirjeellä. Joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Muuta en osaa kertoa??
Oma kokemus perintäyhtiöiden härskistä ja lainvastaisesta toiminasta on kun puhelinluettelon keltaisilla sivuilla tarjosin palveluja joskus -90 luvulla. En koskaan saanut laskua em. yritykseltä. Usean vuoden viiveen jälkeen tuli ulosoton kautta julmettu lainvoimainen vaatimus pieni 300€ rivi-ilmoitus oli muuttunut hinnakkaaksi. Keltaiset sivut perivät yli 4000 € summaa. Perintäyhtiö ei suostunut edes esittämään alkuperäistä laskua. No siinä perintäyhtiö syyllistyi laittomuuksiin. Kun asioit huijareiden kanssa, heille pitää syöttää omaa myrkkyään. Sitä en voi kertoa miten asian selätin. Latin latia en maksanut. Että silleen. 😁
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kirveellä olis työtä
Tuohan oli jo todettu oikeudessa huijaukseksi. Eli perintätoimisto on lähetellyt karhukirjeitä jo maksetuista veloista sekä myös ajat sitten vanhentuneista veloista.

Jos kaverisi on oikeasti maksanut sen 22snt ja käyttänyt pankkia niin tiliotteesta sen maksaminen näkyy. Sitten voikin tehdä rikosilmoituksen huijausyrityksestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kirveellä olis työtä
Ahaa, vai sellainen tapaus. Siinä tapauksessa kannattaa varmasti rettelöidä, ja maksujen perijän tulee osoittaa, että summaa on todistettavasti peritty noiden reilun parin vuoden ajan. Jos kerran ei ole peritty, tuskin pystyy osoittamaan. Tuntuu kyllä hyvin oudolta, että edes parissa vuodessa 22 senttiä muuttuisi 1200 euroksi. Itse en varmaankaan yrittäisi tuollaisia maksaa, vaan ottaisin yhteyttä vaikka kuluttaja-asiamieheen tai oikeusapuun. Joka tapauksessa varmasti melko poikkeuksellinen juttu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
vexi
Vast: Kirveellä olis työtä
Velasta on velallista muistutettava 3 vuoden välein, muuten perimisoikeus lakkaa.
Näin kerrottin pari kuukautta sitten TV1:n MOT-sarjassa. Mitalilla on aina kaksi puolta. Oikeusmurhia valitettavasti tilastollisesti silloin tällöin väistämättä tapahtuu. Mainitussa MOT:ssa keisit olivat pääosaltaan päinvastaisia, eli asiansa sotkeneet velalliset pääsivät pälkähästä, maksamatta velkojaan, kun pystyivät osoittamaan, ettei heitä ollut todistetavasti "muistutettu" velan olemmassaolosta kolmeen vuoteen. Vähän perspektiiviä saa ehkäpä katsomalla SUBilta englantilaista sarjaa "Ulosottomiehet", kotimaista vastaavaa odoteltaessa. Muuten olen samaa mieltä, että perintä on härskiä bisnestä, jossa juristit ovat tarkasti tutkineet, missä laillisuuden raja menee.



Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.