Kansalaisaloite

Irti turpeesta -kansalaisaloite etenee eduskuntaan

Emilia Kangasluoma
Kansalaisaloite käsitellään eduskunnassa.
Kansalaisaloite käsitellään eduskunnassa.

Irti turpeesta -kansalaisaloite on kerännyt tarvittavat 50 000 allekirjoitusta. Nimien tarkastuksen jälkeen aloite siirtyy eduskuntaan käsiteltäväksi. Kansalaisaloitteessa vaaditaan energiaturpeen polton lopettamista.

Eduskunnalla on velvoite ottaa kansalaisaloite käsiteltäväksi, mutta aloitteen hyväksyminen samoin kuin mahdolliset muutokset aloitteeseen jäävät eduskunnan harkittaviksi.

– Olemme todella iloisia siitä, että ihmiset ymmärtävät ilmastotoimien kiireellisyyden. Turpeen polton lopettaminen on yksi merkittävimmistä ilmastoteoista, joita Suomessa voidaan tehdä, toteaa tiedotteessa Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Harri Hölttä.

Kampanjan etenemistä voi seurata verkossa sekä Luonnonsuojeluliiton somekanavissa.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (13)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari Hyvönen
Missä järki?
Suomessa on suota n 10 miljoonaa hehtaaria eli n 2 hehtaaria/asukas. Suojeltua suota on n 1,2 miljoonaa hehtaaria mutta turvetotannossa vajaat 50000 hehtaaria. Turvetuotanto ei siis juurikaan tuhoa mitään, varsinkaan kun hyödynnetty alue palautuu nopeasti ja turve on uusiutuvaa energiaa kaikissa naapurimaissamme mutta vihreiden mukaan ei meillä. Kaikkein älyttömintä tässä on, että poistuva turve joudutaan korvaamaan kotimaisella ja ulkomaisella puuhakkeella ja ulkoa tuotavalla turpeella. Tämä vetää älyttömyydessään vertoja Saksan viherkiihkoilijoiden aikaansaannokselle, että Saksa lopettaa ydinvoiman käytön ja korvaa sen kivihiilivoimaloilla.
Turpeen käytön vastustaminen perustuu tahalliseen tarkoitushakuisesti levitettyyn virheelliseen tietoon.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Aimäävai?
Vast: Missä järki?
Kyllähän turpeen hyötykäyttö näyttäisi turvatulta.
Ns. "turvenuijia" puskee esiin jokaisesta mahdollisesta raosta, ja on laskelmat ja mielipiteetkin följyssä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Missä järki?
Hyvönen lausuu "perustuu tahalliseen tarkoitushakuisesti levitettyyn virheelliseen tietoon."

Ja sitten väittää että kaikissa naapurimaissamme turve olisi uusiutuvaa. Ei ole. Ruotsissa turve on määritelty uusiutumattomaksi energianlähteeksi. Sen verokohtelu vain on ollut sama kuin Suomessa eli se on saanut verotukea kuin se olisi uusiutuva. Mutta se ei siis sielläkään ole määritelty uusiutuvaksi.

Venäjä taas on venäjä. Heidän määritelmissään Suomi on osa imperiumia joten en heidän määritelmiään käyttäisi perusteluna muulle kuin sille että heidän määritelmiään ei kannata uskoa.

Toisin sanoen kävikin niin, että turpeen kannattaminen perustuu tahalliseen tarkoitushakuisesti levitettyyn virheelliseen tietoon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Missä järki?
Ari Hyvönen: "Turvetuotanto ei siis juurikaan tuhoa mitään, varsinkaan kun hyödynnetty alue palautuu nopeasti..."

Alueen palautuminen siihen tilaan että saadaan uutta polttoturvetta kestää siis tuhansia vuosia.

Ari Hyvönen: "... ja turve on uusiutuvaa energiaa kaikissa naapurimaissamme mutta vihreiden mukaan ei meillä."

Aina väitetään että turve olisi Ruotsissa luokiteltu uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Nyt olisi Ari Hyvösellä se niin sanottu tuhannen taalan paikka ja todistaa väitteensä.
Siinäkin Ari Hyvönen on väärässä että tämä olisi jokin vihreiden aikaansaannos. Kyllä näitä luokitteluja tehdään ihan kansainvälisellä tasolla ja tilanne on täysin selvä, turvetta ei luokitella uusiutuvaksi polttoaineeksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Missä järki?
Hyvönen jatkaa tutulla jargonilla, joka on täynnä asiavirheitä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
manterelainen
Vast: Missä järki?
Voi tietysti myös miettiä, että paljonko luontoa suojellaan jos turve tuodaan Venäjältä sen sijaan että se hankitaam Suomesta. Kuten Pyöräilijä totesi Venäjän määritelmät ei ihan vastaa suomalaista käsitystä, ei luonnonsuojelussakaan
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pasi Lehmuspelto
Vast: Missä järki?
Nimimerkki Mankala on todellinen asiavirheiden spesialisti, hän saa laadittua pitkänkin tarinan käyttäen pelkkiä asiavirheitä. Luonnon aikataulussa turve on nopeimmin uusiutuvia biopolttoaineeksi soveltuvia materiaaleja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koba
Vast: Missä järki?
Lisää tietoa saa sivult:Turvenfo.Jokainen voi tarkistaa ja jos tidot eivät pidä paikkaansa,niin kannattaa oikiasta lähdeviitteinTässä lainaus_
Ruotsissa turvetta ei rasiteta energiaveroilla lainkaan vaan päinvastoin tuetaan sähkösertifikaatilla. Suomi on päättänyt kerätä turpeen käytöstä lämmöntuotannossa tuon em. 3,0 €/MWh:n veron valtion kassaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Missä järki?
Nimimerkki Koba on selvitellyt asiaa: "Ruotsissa turvetta ei rasiteta energiaveroilla lainkaan vaan päinvastoin tuetaan sähkösertifikaatilla."

Tuota on syytä vähän tarkentaa.
"Trots att nybildningen av torv sker betydligt snabbare än fossila bränslen så som kol, olja och naturgas så räknas det i många sammanhang som ett sådant och har stora mängder kol inlagrat. I ett tidsperspektiv på upp till några hundra år visar studier att växthusgasutsläppen från torv motsvarar de från fossila bränslen. Förbränning av torv ger alltså ett nettoutsläpp av koldioxid, till skillnad från (andra) biobränslen.[11]

Klassificeringen av torv skiljer sig åt mellan det svenska elcertifikatssystemet, EU:s handelssystem för koldioxidutsläpp och det internationella klimatförhandlingarna inom FN. Enligt både Sverige och FN:s klimatpanel klassas torv som fossilt bränsle. Dock ingår torv i elcertifikatssystemet, där annars bara förnyelsebara energikällor räknas in.[8] Enligt Energimyndigheten faller torv in under klassen ‘övriga bränslen’ tillsammans med fossilt avfall men är precis som biobränslen befriad från energi- och koldioxidskatt. Dock är användningen av torv belagd med svavelskatt.[9][12] Inom handelssystemet för utsläppsrätter klassas torv som fossilt bränsle och innebär alltså en extra kostnad för användare.[13]" (lähde Wikipedia)

Kuten siis näkyy niin Ruotsissakin turve lasketaan fossiiliseksi polttiaineeksi.
Vain Ruotsin sähkösertifiointisysteemissä turve on uusiutuvien polttoaineiden joukossa ja siltä ei peritä energiaveroa, mutta rikkiveroa kylläkin. Ja päästöoikeuskaupoissa Ruotsikin luokittelee turpeen fossiiliseksi polttoaineeksi.
Suosittelen Ari Hyvöselle tuon Wikipedian artikkelin lukemista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Missä järki?
Järki tuntuu ikävästi olevan välillä hukassa osalla turpeen suojelijoista. Meillä on valtava määrä rahanarvoista turvetta, jonka hyödyntämättä jättäminen olisi hölmöläisten hommaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
TJii
Missä järki? - Pasi Lehmuspelto
Kirjoitat: "Luonnon aikataulussa turve on nopeimmin uusiutuvia biopolttoaineeksi soveltuvia materiaaleja"
Jos näin, niin ilmoita pari tai edes yksi biopolttoaine, joka uusiutuu hitaammin kuin turve. Yksi?

Jos et satu muistamaan, niin mikä on sitten tietosi lähde?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Koba
Turvevoimala Ruandaan,Suomi tukee
Finvera on rahoittamassa ja Fortum huoltamassa Ruandaan rakennettavaa suurta turvevoimalaa.Voimalaa en perusteltu että se on hyvä vaihtoehto ympaäristön kannalata ja vähentää tuontienergian tarvetta.Nyt Suomessa vähentyvä turpeenpoltto korvataan kokonaan ulkomaisellla polttoaineella.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Turvevoimala Ruandaan,Suomi tukee
Ehkä Ruandassa on tehty päätös, että siellä oleva turve on uusiutuvaa. Silloin Suomi voi hyvällä omalla tunnolla tukea Ruandan turpeen polttoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.