Sähköntuotanto

Olkiluodon kakkosvoimalan sulku aiheuttaa vajeen Suomen sähköntuotantoon – sitä korvataan lähinnä tuontisähköllä

Olkiluodon ydinvoimalaitos sijaitsee Eurajoella.
Olkiluodon ydinvoimalaitos sijaitsee Eurajoella.

Ongelma on olemassa, mutta se ei ole suuri. Näin Energiateollisuus ry kuvaa Olkiluoto 2:n häiriötilanteesta johtuvan mahdollisesti pitkän sulun vaikutuksia Suomen sähkömarkkinoihin.

Kotimaan patoaltaissa riittää vettä juoksutettavaksi ja sähkön tuontia voidaan lisätä. Lisäksi teollisuuden kanssa on tehty kulutusjoustosopimuksia.

– Niitä on tosin tehty lähinnä sellaisen tilanteen varalle, jossa on useita häiriöitä yhtä aikaa. Silloin Fingrid ikään kuin maksaa teollisuudelle siitä, että se kuluttaa vähemmän, toteaa johtaja Pekka Salomaa Energiateollisuudesta.

Olkiluoto 2 on iso yksikkö

Tyypillisenä joulukuisena päivänä Olkiluoto 2 tuottaa Salomaan mukaan arviolta 7-8 prosenttia Suomessa käytettävästä sähköstä.

– Määrä on kohtalainen. Se on iso yksikkö.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

– Kulutukseen vaikuttaa muun muassa sää, mutta esimerkiksi torstaina vaje korvaantui pääsääntöisesti tuonnin lisäyksellä Pohjoismaista. Jos kyse on pitkäaikaisesta häiriöstä, Venäjän-tuonti voi lisääntyä päivisinkin.

Hintataso noussut muutenkin

Pekka Salomaa arvelee, että kuluttajat eivät huomaa muutosta mitenkään lukuun ottamatta niitä talouksia, joilla on markkinahintainen sopimus.

Jouluksi siis riittää lämpöä sekä lämmitykseen että kinkkujen paistamiseen. Pitkällä tähtäimellä Olkiluodon tilanne voi kuitenkin hieman vaikuttaa myös kuluttajasähkön hintaan varsinkin, kun hintataso on muutenkin hieman noussut marraskuun jälkeen.

Energiateollisuus edustaa yrityksiä, jotka tuottavat, hankkivat, siirtävät ja myyvät sähköä, kaasua, kaukolämpöä ja kaukojäähdytystä sekä tarjoavat niihin liittyviä palveluja.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (3)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari Hyvönen
Joko olisi aika?
Alkaa varmaan olla korkea aika ottaa kotimainen turve sähköntuotantoon mukaan, silloin ei tarvitse tuoda kallista tuontisähköä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ajattelija
Vast: Joko olisi aika?
Tässä nähdään kuinka haavoittuvaksi suomen energia omavaraisuus tehdään eli jos yksi laitos suomessa kyykkää niin heti on pakko lakkikuorassa mennä naapureilta kysymään jos saataisiin sähköä ostaa.
Jos lauhdevoimaloita voitaisiin ajaa turpeella joka säilyy varastossa paljon paremmin kuin esim. puu meillä olisi hajautettua energian tuotantoa ympärisuomen ja ei tarvitsisi sähkön siirto linjojen alta tuhota metsiä. Voidaan niitä lauhdevoimaloita ajaa puullakin mutta kun alkaa olemaan aikas moinen kilpailu näistä kapuloista toiseksi puu säilyy varastossa aikas paljon huonommin kuin turve eli puusta häviää lämpöarvoa 10 % joka vuosi varastoinnissa. Turpeella siis voisi helposti säätää markkinoilla tapahtuvia häiriöitä mutta kun se turve on päätetty niin pahaksi ettei selviä faktoja haluta ottaa huomioon kun vaan hoetaan mantraa turve saastuttaa enemmän kuin mikään muu.

Faktaa turpeen takaa on siis se että sitä kasvaa kokoajan lisää enemmän kuin sitä käytetään ja toiseksi piipun päästä turvetta poltettaessa tulee vähemmän päästöjä kuin puulla. Puu vain on päätetty että se "nielee" kasvaessaan hiilidioksidin takaisin mutta turve ei niele kasvaessaan hiilidioksia eli järjenköyhä ratkaisu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Joko olisi aika?
Ajattelija; "Puu vain on päätetty että se "nielee" kasvaessaan hiilidioksidin takaisin mutta turve ei niele kasvaessaan hiilidioksia eli järjenköyhä ratkaisu"
Puhtaasti poliittisia ratkaisujahan nämä on, ei niillä mitään tekemistä järjen ja todellisuuden kanssa ole. Sellaisia tuloksia saa kuin haluaa, kunhan vaan sopii ja junailee mitä saa mitata ja mitä ei.
Mitäpä arvelet, että onko vahingossa jäänyt esim. lennot pois kansallisista ilmastolaskelmista.
Nyt kun niitä ei näy, niin voi lennellä hyvällä omatunnolla ympäri maailmaa ilmastokokouksiin ja muihin kissanristijäisiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.