Homeongelma huutaa tutkimusta – myrkyllisyystestit eivät ole luotettavia

Paras konsti kosteus- ja homevahingoista kärsivien rakenteiden erottamisessa on yhä edelleenkin kokenut rakennustarkastaja, joka pääsee käsiksi talon rakenteisiin. Tätä mieltä on Oulun yliopiston farmakologian emeritusprofessorinOlavi Pelkonen.

Pelkosen mukaan tarvitaan myös lisää perustutkimusta, jotta voitaisiin paremmin määritellä tekijät, jotka ovat tärkeitä sairauksien ja oireiden synnyssä.

Pelkonen ja tilastotieteen professori Esa Läärä tekivät Sosiaali- ja terveysministeriön pyynnöstä ulkopuolisen arvion ministeriön käynnistämästä ja kähinää herättäneestä Toxtest-tutkimuksesta. Tutkimus on osa hallituksen siunaamia kansallisia hometalkoita.

Toxtestin tavoitteena oli saada huonepölynäytteille soveltuva myrkyllisyystesti, jonka avulla kosteusvaurioiden haitallisuutta pystyttäisiin arvioimaan. Tutkimus oli kolmivuotinen ja maksoi puoli miljoonaa euroa.

Loppuvaiheessa lupaavimpina olivat Turun yliopiston ja Helsingin yliopiston testit. Tutkimus päättyi tutkijoiden väliseen eripuraan ja siihen karuun lopputulokseen, etteivät tutkitut myrkyllisyystestit ole tarpeeksi luotettavia.

Niillä ei pystytty erottelemaan edes huonoimmista rakennuksista kaikkein huonoimpia, joten testeillä ei voida arvioida myöskään vähäisten kosteusvaurioiden rokottamia taloja.

Kosteusvauriossa on mukana erilaisia rakenteita puusta betoniin, sieniä bakteereita ja asumisen jäänteitä. Sotkusta syntyy erilaisia kemiallisia aineita.

– Se, mitkä niistä ovat tärkeitä oireiden aiheuttajina, on edelleen aika epäselvää, Pelkonen sanoo.

Kosteus- ja homeongelmat kurittavat arviolta joka viidettä rakennusta Suomessa. Yrityksistä huolimatta aikaiseksi ei ole saatu yhtään tieteellisesti kelpoa testiä, jolla voitaisiin arvioida kosteusvaurioiden terveydelle aiheuttamia haittoja tai luokitella rakennuksen kosteusvaurioita.

LUE LISÄÄ SUNNUNTAIN TURUN SANOMISTA

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (2)

Vastaa
Nalle
Kykypuolueen pojat
"...Tutkimus oli kolmivuotinen ja maksoi puoli miljoonaa euroa....Niillä ei pystytty erottelemaan edes huonoimmista rakennuksista kaikkein huonoimpia, joten testeillä ei voida arvioida myöskään vähäisten kosteusvaurioiden rokottamia taloja...."

Näin meillä kokoomuksessa parhaat pojat tutkii ja käyttää rahaa...
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Toiset osaa enemmän
Professoria erehdytetty
Professorit Läärä ja Pelkonen olivat tutustuneet ainoastaan Toxtestin kirjalliseen materiaaliin. He eivät haastatelleet esim. tutkijoita lainkaan. Raportissaan ko. professorit moittivat useiden asioiden tieteellistä pohjaa, koska artikkeliviitteitä ei ollut. Artikkeliviitteitä ei ollut, koska esim. Salkinoja-Saloselle oli annettu rajallinen sivumäärä kirjoittamista varten. Sivuja oli ainoastaa 5, jotka olisivat täyttyneet pelkästään viitteistä.
Professorien selvitys oli tasokas käytettävään materiaaliin nähden. Läärän analyysit olivat osuvia. Läärä kertoi, että tulokset koskevat ainoastaan Toxtest-hankkeessa käytettyjä menetelmiä ja menettelyjä. STM:n Keinänen kertoi samaa. Minua hämmästyttää kovin, kun tulokset yleistetään nyt.
Toxtest-hankkeessa tehtiin paljon tasokasta tutkimustyötä. Hankkeessa tehtiin myös katastrofaalisia mokia. Pahin moka oli näytteenotto. Mittaustekniikan ammattilaisille on selvää, että sisäilmanäytteen on oltava sellainen, että se mallintaa ihmisen altistumista. Jos näyte otettaan väärästä paikasta tai väärällä tavalla, se ei kerro asiasta mitään. Näytteenoton virheitä ei voi kompensoida mitenkään tutkimuksen myöhäisemmässä vaiheessa. Silloin virheet ainoastaan kertautuvat ja oikeita tuloksia ei saada.
Summa summarum: Toxtest-hankkeen tutkimusssuunnitelma ja tavoite olivat sellaisia, että rakennuksesta satunnaisesti otetusta näytteestä pitäisi kyetä 100 %:n varmuudella osoittamaan terveysvaara. Ei onnistunut eikä tule koskaan millään menetelmällä onnistumaan. Tavoite on yhtä järkevä kuin lääkärin olisi kyettävä antamaan esim. keuhkosyövästä 100 %:n varmuudella diagnoosi satunnaisesta paikasta otetun koepalan avulla. Eli varpaasta otetusta koepalasta keuhkosyöpädiagnoosi. Ei onnistu eikä tule onnistumaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »