Kotimaa

Yltääkö hallitus päästöjen vähennystavoitteiseen ilman polttoaineiden hinnannousua? – Harakan mukaan käytettävissä on kymmeniä eri keinoja

Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) on avainasemassa, kun liikenteen päästöjen puolittamisen keinoista Suomessa päätetään. Tässä Harakka saapuu hallituksen neuvotteluihin lokakuussa.
Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) on avainasemassa, kun liikenteen päästöjen puolittamisen keinoista Suomessa päätetään. Tässä Harakka saapuu hallituksen neuvotteluihin lokakuussa.

Keinoja saavuttaa päästövähennystavoite on kymmenittäin, ainoastaan yksi keino ei auta.

Näin kommentoi liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) saapuessaan keskiviikkona hallituksen iltakouluun, jossa käsitellään fossiilittoman liikenteen tiekarttaa.

Harakka mainitsi keinoista muiden muassa biopolttoaineiden lisäyksen, päästörajoitusten kiristymisen ja kuluttajien ostovalinnat autokaupoilla.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta on suunnitelma siitä, millä keinoilla tieliikenteen päästöt saadaan puolitettua vuoteen 2030 mennessä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Pääministeri Sanna Marin (sd) sanoi keskiviikkona tavoitteen olevan haastava, mutta hänen mukaansa myös ratkaisuja on olemassa.

Harakan mukaan maaliin päästään, kun jatketaan aloitetulla hyvällä mallilla.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

– Olemme ja sovituilla toimenpiteillä saavuttaneet tästä 50 prosentin päästövähennyksestä 37 prosenttia, hän totesi.

Fossiilittoman liikenteen asiantuntijatyöryhmä kertoi loppupäätelmistään julkisuuteen viikko sitten tiistaina.

Työryhmän loppuraportin mukaan tehokas keino päästöjen vähentämiseksi olisi vaihtoehtoisten käyttövoimien lisääminen eli esimerkiksi vähäpäästöisten polttoaineiden jakeluvelvoitteen laajentaminen.

Raportin mukaan sähköautojen osuutta liikenteessä pitäisi lisätä niin, että vuoden 2030 tavoitteeksi pitäisi asettaa jopa 700 000 sähköautoa.

Hallituspuolueiden välillä on ollut kädenvääntöä etenkin siitä, vaatiiko liikenteen päästöjen vähentämistavoite polttoaineiden hinnankorotuksia.

Työryhmän loppuraportissa todetaan, että kirjallisuuden ja asiantuntijoiden arvioiden perusteella tehokkaimpia keinoja tehdä päästöjen aiheuttamisesta kalliimpaa ja näin myös vähentää päästöjä olisivat liikenteen päästökauppa ja polttoaineveron korotukset. Päästöjen tekeminen nykyistä kalliimmaksi olisi keinovalikoimissa, jos muut keinot eivät auta.

Harakka sanoi työryhmän loppuraportin julkistuksen yhteydessä polttoaineiden hinnannousun olevan viimeinen keino, johon turvaudutaan, jos tavoitteeseen ei muuten päästä.

Vihreiden mukaan näyttää siltä, että tavoitteeseen ei päästä ilman fossiilisten polttoaineiden hinnankorotuksia joko suorilla veronkorotuksilla tai päästökauppamallilla.

Keskustan tavoitteena taas on katkaista polttoaineiden jatkuvien veronkorotusten kierre.

Polttoaineiden nykyisen litraperusteisen verotuksen tilalle keskusta on esittänyt paikannukseen perustuvaa verotusta alueellisena ratkaisuna. Puolue haluaa myös lisää biopolttoaineita tankkeihin.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Hallituksen iltakoulussa ei tehdä varsinaisia päätöksiä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (26)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Jylppy
jepjep
Harvalla on varaa ostaa sähköautoa ja mistähän näihin satoihin tuhansiin sähköautoihin saadaan sähköt?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: jepjep
Hinnat laskevat rajua vauhtia ja ajaminen tule halvaksi. Sähkö tulee edelleen töpselistä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: jepjep
Oli varaa tai ei, mitä h-in järkeä on pyrkiä saamaan liikenteeseen lähes 700 000 uutta autoa vuoikymmenessä? Aikana, jolloin kaikenlaista kulutusta ylipäätään ja erityisesti yksityisautoilua pitäisi ennemmin vähentää!? Ajatus on täysin älytön, toteutuu tai ei - luultavasti sentään ei. Jokainen uusi sähköauto vie tuhottomasti luonnonvaroja, osin hyvin kyseenalaisesti tuotettuja. Todella hyvä kysymys on myös tuo, että mistä muka sähköt näihin 700 000 autoon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: jepjep
Kaikki cityvihreät tietävät että sähkö saadaan voimalaitoksista joiden avulla 10 bensalitran energialla pääseekin sähköautolla 500km.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: jepjep
Nimimerkki Jylppy kysyy: "Harvalla on varaa ostaa sähköautoa ja mistähän näihin satoihin tuhansiin sähköautoihin saadaan sähköt?"
Myös Angus kyselee: "Todella hyvä kysymys on myös tuo, että mistä muka sähköt näihin 700 000 autoon."
Mankalahan vastasi: "Sähkö tulee edelleen töpselistä."

Ehkä asiallinenkin vastaus olisi paikallaan tähän asiaan.

Erinäisistä syistä johtuen tein viime vuoden lopulla yhden matkan junalla. Siinä pari penkkiä edempänä joku nuorimies 'todisti' miten mahdotonta tuo sähköautoilu on, se vaatisi vähintään kolmen uuden atomivoimalan verran sähköä.

Lähdinpä siis laskemaan.
Oma autoni kuluttaa noin 15kWh / 100 km. kun ajan noin 15000 km vuodessa niin siinä on sadan kilometrin pätkiä 150. Tuolla kulutuksellani siis käytän vuodessa 2250kWh.
Jos sitten olisi 700.000 sähköautoa niin minun kulutusprofiilillani ne kuluttaisivat 1.575.000.000 kwh. Tuo on 1.575.000 MWh, eli 1575 GWh, eli 1,575 TWh.

Rakenteilla olevan Olkiluoto 3:n vuosituotannoksi on ilmoitettu noin 13 TWh. Tuohan riittäisi siis useamman miljoonan sähköauton tarpeisiin.

Toki autoja on erilaisia ja kilometrimäärätkin vaihtelevat mutta olettaisin olevani melko keskimääräinen autoilija. Kun tuo 700.000 sähköautoa on lisäksi hyvin kaukainen tavoite niin sähkön riittävyydestä ei kannata huolestua.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: jepjep
Kalliiksi se sähköauto tulee kun pian vanha auto ei ole vaihdossa enää minkään arvoinen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: jepjep
T.S:n kommentista saa sen käsityksen, että Olkiluoto 3:n tuottama energia - siis kun ja jos sitä joskus saadaan - on jotenkin ylimääräistä, mistä on sitten helppo jaella vaikkapa 700 000 sähköautolle. Niinpä meillä varmaan onkin nyt jo sähköomavaraisuus ja voimme vaikka myydä pois sen Olkiluodon energian, joka ei mene sähköautoille?

Kun kysyn, mistä sähköt, niin en viittaa yksin sähköntuotantoon, vaan myös käytännön järjestelyihin. Epäilemättä minulle nyt kerrotaan, miten helppoa, nopeaa ja halpaa on järjestää tankkauspaikkoja. Ehkä onkin, satunnaisille tai sadoille tai tuhansille autoille (?). Mutta että sadoille tuhansille tuosta vaan...?

Ja edelleenkin pätee, että tuollaiset määrät sähköautoja vaativat järjettömiä määriä luonnonvaroja ja tuottavat, kuten Ajattelija tuolla toteaa, paljon ongelmallista jätettä. Eivätkä nämä polttomoottoriautotkaan ihan ongelmatonta jätettä ole.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: jepjep
Sebulon: "Kalliiksi se sähköauto tulee kun pian vanha auto ei ole vaihdossa enää minkään arvoinen."

Onko sinulla Sebulon paljonkin kokemusta käytettyjen sähköautojen myymisestä?

Itselläni ei ole, eikä minulla ole aavistustakaan nykyisen autoni arvosta.

Toimin aina hyvin kaavamaisesti. Ajan autollani yleensä sellaiset vajaat kymmenen vuotta. Ja kun alkaa tuntua että pitäisi vaihtaa niin katselen mitä on tarjolla.
Menen kauppaan ja sanon kauppiaalle että teillä on tässä tällainen. Minulla olisi pihalla tuollainen. Paljonko minun pitäisi maksaa jos ottaisin teidän tällaisenne tietyillä varusteilla ja jättäisin minun tuollaiseni vaihtoon.
Tämän teen useammassa kaupassa, myös vähän eri paikkakunnilla. Yleensä siinä käydään muutaman kauppiaan kanssa vielä toinenkin kierros.
Ja kun kierrokset on käyty niin teen kaupan, käyn pankin kautta hakemassa rahat, luovutan vanhan autoni ja otan uuden käyttöön. Hyvin yksinkertaista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: jepjep
Polttomoottoriauto vaatii moninkertaisen määrän niitä luonnonvaroja ja tuottaa myös moninkertaisen määrän jätettä sähköautoon verrattuna.

Nykyään esimerkiksi akkutehtaat ovat niin paljon tehokkaampia että ei tarvitse ajaa vuosia jotta päästöt olisivat polttomoottoriauton tasolla.

Samaten, koska polttomoottori on autossa todella huono hyötysuhteeltaan, voimalaitoksissa tuotettuna se auton liikuttaminen sähköllä tuottaa noin neljänneksen kasvihuonekaasuista vaikka käytettäisiin fossiilisia polttoaineita sen tuottamiseen.

Ja saatiin se bensanjakeluverkostokin tehtyä joten tuskin on ongelma rakentaa latauspisteet.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: jepjep
Pyöräilijä; "Samaten, koska polttomoottori on autossa todella huono hyötysuhteeltaan, voimalaitoksissa tuotettuna se auton liikuttaminen sähköllä tuottaa noin neljänneksen kasvihuonekaasuista vaikka käytettäisiin fossiilisia polttoaineita sen tuottamiseen"
Laittaisitko väittämällesi jotain faktojakin, Kiitos. Ei sillä että yhtään epäilisin aina niin hyvin perusteltuja ja taustoitettuja kannanottojasi, vaan ihan omaa mielenkiintoani ja oppimishaluani. Hieman häiritsee kokonaiskuvaa sekin, että helposti löytyy tämäntyylisiäkin artikkeleja, kuten esim. IL 03.05.2019 otsikoi "Yllätys päästövertailussa: Parjatuilla diesel-autoilla voikin ajaa vähäpäästöisemmin kuin sähköautoilla!"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: jepjep
T.S.On aivan eri asia ladata auto pikana tai vaikkapa kymmenessä tunnissa.Kolme uutta ydinmyllyä kuulostaa kovalta,mutta ei varmaankaan pelkkien sähköautojen takia. Vuosittain tuodaan ulkomailta noin viidesosa sähköstä.Kovina talvina enemmänkin.Kulutus nousee tulevaisuudessa ilman sähköautojakin.On arvioitu,että kulutus nousee parinkymmen vuoden aikana kaksinkertaiseksi ja kolmessa kymmenessä vuodessa kolminkertaiseksi.Kuinka paljon todellisuudessa,sitä ei kukaan tiedä.Minä en edes halua tietää.Tulee vaan paha mieli,kun hinta kulutuksen kasvun myötä nousee pilviin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: jepjep
1350: Siinä kyse on biodieselistä. Eli kun koko tuotantoketju hoidetaan vaikkapa rypsiä tai rapsia viljelemällä ja kalusto käyttää tästä tuotettua polttoainetta, hiilidioksidipäästöt ovat käytännössä 0.

Mutta samalla biodieselmäärällä sähköauto kulkee pidemmälle kun se tuotetaan voimalassa.

Eli polttomoottorin hyötysuhde on maksimissaan 30%, yleisemmin lähellä 20%. Voimalaitoksessa sähkön tuotanto toimii 40-50% hyötyusuhteella mutta hukkalämpö käytetään yleisesti mm. kaukolämpöön ja se nostaa kokonaishyötysuhteen yli 90%:n.

Tämän lisäksi voimalaitoksessa voidaan käyttää vähemmän jalostettua raaka-ainetta eli sitä bioöljyä ei tarvitse valmistaa vaan voidaan käyttää ihan sen raaka-ainetta joka parantaa entisestään sähköntuotannon hyötysuhdetta polttomoottoriin verrattuna.

Eli diesel on 'ekologisempi' kuin sähköauto vain kun oletus on että diesel on biodieseliä ja että sähkö tuotetaan fossiilisilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: jepjep
Pyöräilijä; Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Dieselin osalta tarkennuksena, että Wikipedia kertoo dieselmoottorin teoreettisen hyötysuhteen olevan 75 %, mutta normaalisti hyötysuhde jää 45 %:iin ja on parhaimmillaan 50–60 %"
Ei muuta toki sitä tosiasiaa, että sähkö epäilemättä ympäristöystävällisin.
Mutta toisaalta, ettei unohdettaisi että polttomoottori voi toimia muullakin kuin bensiinillä (dieselöljy, biodiesel, etanoli, petroli, nestekaasu) ja ei aina ole välttämättä se saastuttavin "paha" vaihtoehto.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: jepjep
Angus: "T.S:n kommentista saa sen käsityksen, että Olkiluoto 3:n tuottama energia - siis kun ja jos sitä joskus saadaan - on jotenkin ylimääräistä, mistä on sitten helppo jaella vaikkapa 700 000 sähköautolle. Niinpä meillä varmaan onkin nyt jo sähköomavaraisuus ja voimme vaikka myydä pois sen Olkiluodon energian, joka ei mene sähköautoille?"

No Angus sai väärän käsityksen.
Kommentoin pääosin siksi että joku junassa kovalla äänellä 'todisti' että sähköautoja varten tarvittaisiin kolme uutta ydinvoimalaa.
Ylipäätään näissä sähköautoista käytävissä keskusteluissa liioitellaan aivan ylenpalttisesti. Liioitellaan sähkönkulutusta, esitetään että omakotitalojen liittymäkokoa pitää kasvattaa ja aina muistetaan sanoa että hiilellä se sähkö tuotetaan. Puhutaan akuista ongelmajätteenä joka on vaikeasti hävitettävää, ei tajuta että ne akut ovat haluttua kierrätyksen raaka-ainetta.

Tajuan itse vallan hyvin että esimerkiksi isoissa kerrostaloissa ei ole ihan yksinkertaista järjestää sitä latausmahdollisuutta. Pientaloissahan tuo ei ole mikään ongelma.
Kannattaa miettiä muuten miten kerrostalojen varustelutaso on koko ajan noussut. Tuli puhelinverkko, tuli tv:n antenniverkko ja nyt on ilman muuta tietoliikenneverkot. Autojen lämmitystolpatkin ovat ihan arkipäivää.
Eiköhän hyvinkin pian olla siinä tilanteessa että uusissa kerrostaloissa on vakiona latauspisteet.
Se on sitten ihan oma asiansa että kuinka pian niillä on 700 000 käyttäjää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: jepjep
Vastasin jo aiemmin, että sähkö tulee töpselistä edelleen. Tätä vastausta T.S. piti jotenkin epäasiallisena. Hän siirtyi sitten "asialinjalle" ja todisteli kuinka rahat sähköautoon saadaan pankista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: jepjep
Mankala: "Vastasin jo aiemmin, että sähkö tulee töpselistä edelleen."

Niin, nimimerkki Jylppyhän esitti huolensa sähkön riittävyydestä.
Ja kun sitten Anguskin esitti huolensa niin ajattelin selittää asia vähän asiallisemmin. Tuskin kumpikaan siis tarkoitti sitä että mistä liitännästä se sähkö otetaan vaan sähkön tuotantokapasiteetista oli kyse.
Mutta Mankalalla on se puute että hän korvaa vastausten laadun vastausten määrällä, ka kuten nytkin niin myös ylimielisyydellä.

Mankala: "Tätä vastausta T.S. piti jotenkin epäasiallisena. Hän siirtyi sitten "asialinjalle" ja todisteli kuinka rahat sähköautoon saadaan pankista."

Ei se mikään todistelu ollut. Se kuvasi vain minun omaa toimintatapaani. Olen näet jo parisen kymmentä vuotta sitten päättänyt että velkaa ei enää oteta. Jos ei ole pankissa tai sijoituksissa tarpeeksi rahaa niin sitten ei osteta. Muut saavat vapaasti toimia oman mielensä mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ajattelija
Hiilidioksidi vero pois
Olisko vain yksinkertaista poistetaan hiildioksivero biopolttoaineilta joista sitä ei edes tule.
Sähköautojen romutuksesta tulee vielä joskun mielenkiintoista kun näitä aineita ei pystytä kierrättämään litiumia, nikkeliä, kobolttia ja alumiinia vaan en poltetaan.
Eli ennen kuin itse ostan sähköauton haluan nähdän laskelman mikä on sen auton kokonais hiilijalan jälki. Ei auta mitään jos se ei saastuta kun sillä ajetaan jos se saastuttaa monin verroin kun sitä tehdään ja toisen saman verran kun sitä puretaan...
Hybridi onkin jo oma lukunsa eli kahden auton tekniikka samassa kuoressa toisin sanoen saastuttaminen on taattu.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Muumimamma
On siinä tavoitetta kylliksi
Uudessa Suomessa on mielestä hyvää asiaa liittyen liikenkenteen päästöjen puolittamiseen ja erityisesti seurauksiin.Se tarkoittaisi,että kun viimevuonna kerättiin liikenteeltä polttoaineveroja ja siihen alv päälle,teki noin 3,7 miljardia euroa valtion kassaan,tuo määrä kutistuu lähes olemattomiin,kun sähköautoja tulee paljon lisää.Nyt niitä on noin 40000.Hallituksen tavoite oli 250000,mutta työryhmän jopa 700000.Millä verovaje paikataan,jos näin kävisi?Millä se sähkö tuotetaan?Ja erityisesti mitä se siirtohintoineen maksaa,kun kulutus nousee?Entä latausverkoston hinta ja kuka maksaa?On helppo asettaa tavoitteita,mutta kun niitä aletaan toteuttaa,se ei olekaan enään yhtään helppoa,se on jopa mahdotonta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Hyviä kysymyksiä ja minä lisäisin siihen vielä yhden: Kuinka ekologinen sähköauto on, kun sen käyttämä energia tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla? Olkoonkin, että niistä pyritään pääsemään eroon, mutta sekään ei onnistu vain sormia napsauttamalla.

Olen kysynyt muutamalta tuttavaltani ja useilta muilta eri foorumeilla, kenen sähköä he käyttävät sähkö/hybridiautonsa lataukseen. Kaikki kotonansa lataavat käyttävät tietysti sitä, jota muukin huusholli - eli useimmiten varmasti halvinta mahdollista. Heillä, jotka lataavat työpaikoilla tms, ei ole hajuakaan mistä sähkö tulee.

Satavarmasti tiedän vain yhden joka käyttää yhdistettyä tuuli- ja aurinkoenergiaa (osa oman talon katolta tulevaa).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Jos oletus on että sähköauton sähkö tuotetaan fossiilisilla niin silloinkin sähköauto on ekologisempi kuin polttomoottoriauto koska polttomoottorissakin tällöin käytetään fossiilisia. Jos polttomoottoria käytetään biodieselillä, pitää vaihtaa sähköautonkin energialähteeksi uusiutuva energia koska polttomoottori kun vaihtuu sähköön niin sen käyttämä polttoaine vapautuu muuhun käyttöön.

Siksi on kaksinaismoralistista verrata keskenään fossiilista sähköntuotantoa yhdistettynä sähköautoon ja uusiutuvalla polttoaineella käyvää polttomoottoriautoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Nähdäkseni tässä keskusteluketjussa "fossiilista sähköntuotantoa yhdistettynä sähköautoon ja uusiutuvalla polttoaineella käyvää polttomoottoriautoa" on vertaillut yksin Pyöräilijä. Muumimamma ihmetteli sähkön tuottamista yleensä, sen hintaa ja latausverkkoa. Sivustaseuraaja huomioi, että sähköauton puhuttu ekologisuus vähenee, jos sen käyttämä sähkö tuotetaan fossilislla polttoaineilla. Vertaamatta mihinkään. Tosiasiahan se on.

En myöskään ymmärrä, mitä "kaksinaismoralistista" moisessa vertailussa olisi. Sellaisia vertailuja varmaankin tehdään monellakin taholla näinä päivinä.

Ylipäätään olen hämmästynyt siitä suoranaisesta kiihkosta, jolla Pyöräilijä täällä puolustaa sähköautoja. Olisi mukava kuulla, miksi. Luulin, että hän on enemmänkin pyöräilyn kannattaja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Angus: "Sivustaseuraaja huomioi, että sähköauton puhuttu ekologisuus vähenee, jos sen käyttämä sähkö tuotetaan fossilislla polttoaineilla. Vertaamatta mihinkään. Tosiasiahan se on."

Kummasti muuttui teksti, todellisuudessahan Sivustaseuraaja kirjoitti: "Kuinka ekologinen sähköauto on, kun sen käyttämä energia tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla?"

Siis KUN, ei JOS.
Ja sehän näïssä sähköautokeskusteluissa aina on että intoilijat keksivät kaikki mahdolliset haittapuolet ja kaikkea liioitellaan.

Angus: "Muumimamma ihmetteli sähkön tuottamista yleensä, "
Minusta Muumimamma ihmetteli sähkön tuottamista juuri sähköautojen kantilta: "Nyt niitä on noin 40000.Hallituksen tavoite oli 250000,mutta työryhmän jopa 700000.Millä verovaje paikataan,jos näin kävisi?Millä se sähkö tuotetaan?"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
T.S.En ajatellut PELKÄSTÄÄN sähköautojen kantilta,vaan myös esim.jos kaiikki öljylämmitys siirtyisi maalämpöön tai ilmavesilämpöön,kuinka paljon (nyt yli sata neljäkymmentä tuhatta öljypannua)lisäisi sähkön kulutusta.Esimerkki:Naapurini vaihtoi öljypannun maalämpöön.Kysyin joskus,oletko tyytyväinen?Tavallaan.No miksi?Sähkön kulutus kolminkertaistui.En uskonut,vaan otin selvää,kuinka paljon nämä pumput vievät sähköä oikeasti.Se on todella paljon.MILLÄ SIIS SE ENERGIA TUOTETAAN ja millä hinnalla on juurikin se ydinasia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Muumimamma siis kirjoitti sähköautojen yleistymisestä ja kysyi: "Millä se sähkö tuotetaan?""

No nyt sitten Muumimamma muuttaa tarinaansa: "T.S.En ajatellut PELKÄSTÄÄN sähköautojen kantilta,vaan myös esim.jos kaiikki öljylämmitys siirtyisi maalämpöön tai ilmavesilämpöön,kuinka paljon (nyt yli sata neljäkymmentä tuhatta öljypannua)lisäisi sähkön kulutusta."

Minulla on aina ollut sellainen tapa että kommentoin sen mukaan mitä muut kirjoittavat.
Nyt kommentoin sen mukaan että kirjoitit sähköautoista. Jos kerran sähköautojen lisäksi tarkoitit myös öljylämmityksen muuttamista maalämmöksi niin olisit toki kirjoittanut niin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
T.S.Otin esimerkin sähköautojen lisäksi öljylämmityksen muuttamiseksi maalämpöön.Eli kuinka paljon sekin lisää kulutusta MUIDEN lisäksi,koska jotkut pitää sähköä ympäristöystavällisenä vaihtoehtona.Pitääkö taas väätää rautalangasta.JOS halutaan päästä fossiilista polttoaineista eroon,se johtaa väistämättä sähkön kulutuksen merkittävään lisäämiseen ja se johtaa sähkön hinnan nousuun.En ole muuttanut tarinaani väitteistäsi huolimatta.Olen kyllä lisännyt muutaman asian.Mutta se pääasia edelleen kuuluu.Millä se energia tuotetaan?Mikä on sen hinta siirtohintoineen ja veroineen päivineen tulevaisuudessa.Luulisi sinuakin kiinnostavan,mitä sähköstäsi maksat tulevaisuudessa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: On siinä tavoitetta kylliksi
Muumimamma: "JOS halutaan päästä fossiilista polttoaineista eroon,se johtaa väistämättä sähkön kulutuksen merkittävään lisäämiseen ja se johtaa sähkön hinnan nousuun."

Outoa päättelyä.
Aikoinaan autot alkoivat yleistyä. Henry Ford otti käyttöön liukuhihnat tehtaillaan. Autojen myynti lähti rajuun kasvuun, mutta eivät hinnat nousseet, päinvastoin.

Muumimamma: "En ole muuttanut tarinaani väitteistäsi huolimatta.Olen kyllä lisännyt muutaman asian."
Kas siinäpä oikea väittelykukkanen; 'en ole tarinaani muuttanut, vain lisännyt uusia elementtejä'.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.