Kotimaa

Greta Thunberg yksin ei riitä: Nuoret haluavat ilmastouutisilta enemmän

Marttiina Sairanen
Vajaa puolet nuorista on Sanomalehtien Liiton tilaaman tutkimuksen mukaan osallistunut ilmastolakkoon.
Vajaa puolet nuorista on Sanomalehtien Liiton tilaaman tutkimuksen mukaan osallistunut ilmastolakkoon.

Jutut ilmastoliikkeistä, Greta Thunbergistä ja toiveikkuudesta on nuorten mielestä jo nähty.

Tutkimuksen mukaan iso osa suomalaisista nuorista haluaa suomalaisten sanomalehtien ilmastouutisilta yhtä asiaa: konkretiaa.

Se tarkoittaisi selkeitä ratkaisuehdotuksia ja tietoa siitä, mitä ilmastonmuutoksesta voi seurata.

Nuorten näkemyksiä ilmastouutisoinnista selvitti Sanomalehtien Liiton tilaama tutkimus. Yli puolet vastanneista toivoo, että nuorten ääni kuuluisi ilmastoasioissa enemmän.

– Tämä viesti oli pysäyttävä. Median on tärkeää pysähtyä kunnioittavasti miettimään, miten nuorten ääni kuuluisi isommin, mediakasvatusasiantuntija Hanna Romppainen Sanomalehtien Liitosta sanoo.

Jutut nuorista ilmastovaikuttajistakaan eivät kiinnosta nuoria niin paljon kuin perustieto. Ilmiön ja seurausten selittämiselle on suurempi tarve kuin esimerkiksi arkisille kierrätysvinkeille.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

– Uutisointi voi tuntua nuorista sirpaleiselta. Silloin ei hahmoteta, mistä ilmastonmuutoksessa on oikeasti kyse, Romppainen sanoo.

Valtaosa vastanneista koki, että eri lähteistä saa ristiriitaista tai erilaista tietoa. Useimmat osaavat kuitenkin mielestään arvioida, mikä tieto on luotettavaa.

– Sosiaalinen media on nuorten ykköslähde. Siellä tulee vastaan monenlaisista lähteistä tulevia uutisia, muutakin kuin journalistista sisältöä.

Kodista ja koulusta saatu tieto ilmastonmuutoksesta on vastaajien mielestä luotettavinta. Sanomalehtiä enemmän he luottavat televisioon.

”Tärkeintä olisi, että myös isot toimijat alkaisivat todella tekemään asioita. Päättäjät esimerkiksi voi säätää lakeja ja kuluttajat muuttaa kulutustottumuksia."

"Faktaa!! Koko ilmastohössötys on valetta!!"

Nuorten vastauksia KantarTNS:n tutkimuksessa

Ilmastonmuutos on iästä huolimatta nuorten suurin huolenaihe. Useampi kuin joka toinen nuori on erittäin tai melko huolissaan ilmastonmuutoksesta.

– Ratkaisujen tarve tuli vastauksissa todella vahvasti esille.

Seuraavaksi eniten nuoria huolettavat maailmanlaajuiset kriisit kuten terrorismi ja sen jälkeen syrjäytyminen sekä yksinäisyys.

Iästä riippumatta tytöt ovat poikia huolestuneempia ilmastonmuutoksesta. Tytöistä kaikkein huolestuneimpia ovat 15–16-vuotiaat.

Lisäksi pääkaupunkiseudulla asuvia ilmastonmuutos mietityttää keskimääräistä enemmän.

Myös koulutuksella on merkitystä: lukiolaiset suhtautuvat ilmastonmuutokseen vakavammin kuin ammatillista koulutusta suorittavat.

Yleisin tunne, joka ilmastonmuutosuutisista nuorille herää, on halu toimia tai tehdä asialle jotain. Useampi kuin joka kolmas ajattelee näin.

Toiseksi yleisin tunne on ahdistus. Laajasta huolesta riippumatta nuoriin mahtuu kuitenkin myös ilmastoskeptikoita.

– Kriittisesti ilmastonmuutokseen suhtautuvien nuorten määrä yllätti kyllä, Romppainen sanoo.

Joka viides ei juurikaan usko ilmastonmuutoksen tapahtuvan, ja joka kymmenes vastanneista ei puolestaan ole kiinnostunut seuraamaan ilmastonmuutosteemoja.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tutkimuksen toteutti KantarTNS marras-joulukuussa 2019. Vajaan 800 vastaajan ryhmä koostui 13–18-vuotiaista nuorista.

Vastauksista selvitettiin, millaisena nuoret kokevat median ilmastouutisoinnin, millaiset ilmastosisällöt kiinnostavat nuoria ja miten he suhtautuvat ilmastonmuutokseen.

Sanomalehtiviikko alkaa: "Halusimme osoittaa, että otamme nuorten huolen vakavasti"

Anni Savolainen

Tällä viikolla vietetään koulujen ja lehtien yhteistä Sanomalehtiviikkoa. Ilmastonmuutos on viikon teema.

– Halusimme osoittaa, että otamme nuorten huolen vakavasti. Kannustamme nuoria vaikuttamaan, mediakasvatusasiantuntija Hanna Romppainen Sanomalehtien Liitosta sanoo.

Sanomalehtiviikko on mediakasvatuksen teemaviikko, joka pyrkii antamaan työkaluja esimerkiksi kriittiseen medialukutaitoon sekä vaikuttamiseen.

– Medialukutaidon peruskysymykset liittyvät vahvasti ilmastonmuutokseen. Kriittisyys ja luotettavan tiedon tunnistaminen on tärkeää, Romppainen kertoo.

Sanomalehtiviikkoa on vietetty säännöllisesti vuodesta 1995 lähtien. Joitain kertoja kampanja toteutettiin jo 1970-luvulla.

Viikon tärkein tavoite alusta saakka on ollut maksuttomien sanomalehtien vieminen oppilaiden luettavaksi. Toimittajat myös vierailevat kouluissa ja oppilaat toimituksissa.

– Koulut voivat siis tilata luettavaa ilmaiseksi omasta lähilehdestään.

Lehtien käyttö opetuksessa on vapaata. Osa lehdistä tuo kouluille printtilehtiä ja osa ei.

Romppaisen mukaan yleensä lehdet ovat jossain muodossa käytettävissä koko viikon ajan.

– Lehtiä hyödynnetään aina päiväkotien askartelusta juttujen tutkiskeluun ja omien juttujen tekemiseen. Tällä kertaa teema on varmasti ainakin biologian ja maantieteen opettajille herkullinen.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (20)

Vastaa
Antsu
Oliko se näin
Jos et tunnehistoriaa, etvoi elää tätä päivää.
Osuva sanonta joka sopii moneen tilanteeseen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jannis_H
Luonnontieteet!
Jos nuoret oikeasti haluavat tutustua ilmastoasioihin, pitää tutustua luonnontieteisiin ja lopettaa tuuleen huutelu ja laumakäyttäytyminen.
Ilmasto on äärimmäisen laaja kokonaisuus ilmiöitä ja erilaisia kausaalivaikutuksia.
Ilmastonmuutokset keskiajan lämpimältä kaudelta tähän päivään ovat mielenkiintoisia ja osaan niistä ei löydy edes tiedemaailman yksimielisyyttä.
Kannattaa tarttua toimeen, sivistyä eikä antaa käyttää ilmastokysymyksiä poliittisena aseena.
Muutos tapahtuu ja ihminen varmasti toimillaan siihen vaikuttaa, mutta mitä voisimme tehdä?
Joka vuosi maapallolle syntyy kymmeniä miljoonia päästönaiheuttajia lisää, mutta jostain syystä väestönkasvun negatiiviset vaikutukset on syrjäytetty keskustelusta vaikka väestönkasvu tuottaa tusinoittain muitakin katastrofaalisia ongelmia.

Nuorten pitää ymmärtää, että media itse on agendanomaisesti vaahdonnut ilmastosta ja myös arveluttavasti.
"Hyvä" esimerkki oli Kirsi Heikelin YLE puheella toimittama ohjelma missä maalailtiin seitsemän metrin merenpinnan kohoamista ja tosiasiana Golf-virran laantumista vaikka viimeiset tiedot kertovat päinvastaista.
Vastuullinen media pysyköön vastuullisena, jos aikoo olla luottamuksen arvoinen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Luonnontieteet!
Ilmastonmuutokset keskiajan lämpimältä kaudelta tähän päivään ovat mielenkiintoisia ja osaan niistä ei löydy edes tiedemaailman yksimielisyyttä.
------------------------
Jos Jannis nyt vaikka kasaisi muutaman kysymyksen, joihin (hänen mielestään) tiedemaailmasta ei löydy yksimielisyyttä, niin keskustelua voitaisiin käydä argumenttien, eikä vihjailujen pohjalta.
Keskiajan lämmin kausi, ja useita muitakin lämpimiä kausia maapallolta tosiaan tunnetaan. Nyt tämän uusimman erityisyys on siinä, että päinvastoin kuin aiemmissa, lämpötilat ovat kohonneet molemmilla puolilla palloa. Aiemmin on ollut tavallista se, että jos toisella puolella on lämpöaalto, toisella on tavallista kylmempää. Lisäksi ongelmaa tuottaa muutoksen nopeus, johon eliöillä on liki mahdoton sopeutua. Tähän soppaan lyödään sukupuuttoaalto, ja kohta ollaan tilanteessa, jossa ruuan tuotanto maailman väestölle tulee mahdottomaksi. Mutta hienoin ratkaisu on Jannisin kaltaisten denialistien mielestä laittaa silmät kiinni ja toivoa ettei osuta jäävuoreen :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Luonnontieteet!
"Joka vuosi maapallolle syntyy kymmeniä miljoonia päästönaiheuttajia lisää, mutta jostain syystä väestönkasvun negatiiviset vaikutukset on syrjäytetty keskustelusta vaikka väestönkasvu tuottaa tusinoittain muitakin katastrofaalisia ongelmia."
------------------
Juuri tuo on se suurin syy maapallon ongelmiin. Maapallon väkiluku on kasvanut 50 vuodessa 3 miljardista 8 miljardiin, 30 vuoden kuluttua ihmisiä on tuolla vauhdilla ainakin 12 miljardia. Tuo ei vaan tunnu päättäjiä eikä ilmastoaktivisteja huolettavan, eikä myöskään mediaa, joka päivästä toiseen hekumoi ilmastonmuutoksella.




Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Luonnontieteet!
Titanicin kansituolilta voi takki auki julistaa valkoisen miehen ylivaltaa vihervassari laumoille..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Luonnontieteet!
Totta kai väestönkasvu huolestuttaa niitä valistuneita, jotka ovat huolissaan myös ilmastonmuutoksesta. Maailman väestönkasvu ei kuitenkaan mitenkään oikeuta vähättelemään ilmastotoimien merkitystä Suomessa. Sebulonit ja Jannikset hekumoivat tällä väestöräjähdyksellä juuri siitä syystä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
Ihmisen tuottama hiilidioksidi voi hieman vaikuttaa ilmastonmuutokseen, mutta se ei sitä yksin aiheuta. Historiallisen aineiston mukaan maapallolla on usein vallinnut tilanne, jossa lämpötilat ovat olleet nykyistä korkeampia, vaikka hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, ja päinvastoin.

Ilmasto on monimutkainen järjestelmä, jonka lukuisat muuttujat elävät koko ajan. Hiilidioksidimäärän kasvu on historiallisesti seurannut lämpötilan nousua 500-800 vuoden viiveellä eikä päinvastoin, joten ainakaan menneisyydessä hiilidioksidi ei ole toiminut pääasiallisena ilmaston muuttajana.

On myös hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu. esimerkiksi auringon aktiivisuus korreloi selvästi voimakkaammin maailman lämpötilojen kanssa kuin hiilidioksidin määrä ilmakehässä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Luonnontieteet!
Mankala: Jos väestönkasvua ei saada hillittyä, eivät minkäänlaiset temput auta ilmastonmuutokseen. Kummallista, että räjähdysmäisestä väestönkasvusta ei edes keskustella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Sepponen: "Ihmisen tuottama hiilidioksidi voi hieman vaikuttaa ilmastonmuutokseen,..."

Sepponen ahkeroi, nyt tämä kirjoitus ja tätä ennen hän laittoi tuohon tammikuun säitä koskevaan keskusteluun peräkanaa kaksi identtistä viestiä.

Hyvä keskustelutapa olisi kuitenkin se että jos siteeraa niin mainitsee myös lähteen. Nythän siis Sepponen on tiuhaan tahtiin laittanut kolme viestiä joiden tekstin hän on kopioinut muualta. Eräältä ilmastonmuutoksen kieltäjien nettisivustolta josta löytyy näitä mallitekstejä.
Olisi jotenkin mukavampaa jos itse kukin itse kirjoittaisi kommenttinsa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
Kyllä tätä tietoa löytyy monesta eri paikasta, tiivistelmän tein noista ihan itte. Ei tarvii kaikkien vierailla vaan ilmastokauhistujien sivustoilla. Porukka on niin viherpesty tähän.. huoh..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Sepponen puolustautuu: "Kyllä tätä tietoa löytyy monesta eri paikasta, tiivistelmän tein noista ihan itte."

Varmaankin löytyy monesta paikasta, mutta sinä Sepponen tunnut kopiovan juttusi vain yhdestä lähteestä, nyt tiuhaan tahtiin kolmeen kertaan.
Sen kyllä uskon että teit itse tiivistelmän, lähdesivustosi tekstit kun ovat sen verran pitkiä että tulee tuo 1800 merkin rajoitus vastaan.
Joka tapauksessa kovin oudosti olet ymmärtänyt keskustelujen tarkoituksen. Mitä keskustelua se on jos ei ole mitään omaa sanottavaa vaan kaikki on kopioitua. Eikä myöskään ole mitenkään korrektia käyttää toisten tekstejä lähdettä mainitsematta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
Juu välillä tulee tekstejä kahteen kertaan kun jotenkin tämä sensurointi turhankin tehokasta.. ja sivua kun päivittää välillä näkyy komentit ja välillä ei??!! En tiennytkään että keskustelussa pitää aina mainita lähde? Muistaako nimimerkki T.S (joka ei varmaan ole turunsanomat) mainita lähteensä.. esim tuolla turvekeskustelussa jaarittelet jostain H-arvoista eikä ole mitään lähdettä mainittu
???!! osuuko arkaan paikkaan kun kaikki ei ole IPCC -raportin allekirjoittaneita, (tosin Mikki Hiiri oli ainakin siellä allekirjoittajana).. ?!!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Sepponen: "Juu välillä tulee tekstejä kahteen kertaan kun jotenkin tämä sensurointi turhankin tehokasta.. ja sivua kun päivittää välillä näkyy komentit ja välillä ei??!!"

Niin, kahteen kertaan oli siinä toisessa keskustelussa. Mutta tuo selitys ei kata sitä että tässä keskustelussa oli jo kolmannen kerran samaa kopioitua.

Sepponen: "En tiennytkään että keskustelussa pitää aina mainita lähde? Muistaako nimimerkki T.S (joka ei varmaan ole turunsanomat) mainita lähteensä.. esim tuolla turvekeskustelussa jaarittelet jostain H-arvoista eikä ole mitään lähdettä mainittu"

Ei ole mitään H-arvoja. On H-luokitus turpeelle. Se on lähes sata vuotta vanha Lennart von Postin luoma turveluokittelu jota käytetään ympäri maailmaa, YK:ta myöten. Ei siinä mitään lähdettä ole tarvis antaa. Mutta hyviin tapoihin kuuluu että lähde mainitaan, varsinkin tuollaisissa tapauksissa joissa ei ole sanaakaan kirjoittajan omaa tekstiä. Nimimerkeistä; jos Sepponen lyhentäisi nimimerkkiään ja kirjoittaisi nimellä S niin voitaisiinko tulkita että kyseessä on S-kaupparyhmän puhemies.

Sepponen lopettaa: "???!! osuuko arkaan paikkaan kun kaikki ei ole IPCC -raportin allekirjoittaneita, (tosin Mikki Hiiri oli ainakin siellä allekirjoittajana).. ?!!"

Jotain kai tuollakin yritetään sanoa, tai välimerkeistä päätellen huutaa, mahtaako kukaan tietää mitä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
T.S on varmasti sitten jonkin sortin ilmastotiedemies vai mistä oma kaikkitietävä mielipiteesi on johdettu? Kuten sanoin tekstini on tässä notepädissä tallessa ja on kerätty netistä. voit vaikka googleen kuvahakuun pistää co2 + age + temp jne näitä kyllä löytyy. pistän tuon vielä muutaman kerran omasta notepädistäni niinkauan ku ilmastouskovaiset vänkäävät täällä.
Ja tuo H-lukema ei ole kyllä tavistallaajalle mitenkään tuttu, voithan olla tuonkin keksinyt omasta päästäsi kun ei kerran lähdettä oltu mainittu?

Ja IPCC raportissa oli kaikkia keksittyjä nimiä siellä allekirjoittaneiden joukossa joten eikähän moinen sepustus menettäny pienenkin uskottavuutensa siinä :)
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Sepponen: "T.S on varmasti sitten jonkin sortin ilmastotiedemies vai mistä oma kaikkitietävä mielipiteesi on johdettu?"
En ole kaikkitietävä tiedemies, minä nyt vain satuin huomaamaan että sen sijaan että kirjoittaisit itse juttusi sinä kopioit ne muualta, sanasta sanaan.

Sepponen neuvoo: "Kuten sanoin tekstini on tässä notepädissä tallessa ja on kerätty netistä. voit vaikka googleen kuvahakuun pistää co2 + age + temp jne näitä kyllä löytyy."
Miksi minä noin tekisin. Sinun juttusi herättivät uteliaisuuteni ja siksi googlasin palan sinun tekstiäsi. Ja oitis löytyi se sivusto josta tekstisi kopioit, lähdettä mainitsematta.

Sepponen lupaa: "... pistän tuon vielä muutaman kerran omasta notepädistäni niinkauan ku ilmastouskovaiset vänkäävät täällä._"

Kummallahan puolella se uskovaisuus oikein asuu? Näitä juttuja kun lukee niin näyttää siltä että muutoksen kieltäjät uskovat vakaasti asiaansa ja uskovaisuudelle tyypilliseen tapaan ovat lukinneet mielipiteensä.

Sepponen: "Ja tuo H-lukema ei ole kyllä tavistallaajalle mitenkään tuttu, voithan olla tuonkin keksinyt omasta päästäsi kun ei kerran lähdettä oltu mainittu?"

Kova väite että minun pitäisi jotain keksiä. No Sepponen voi googlata sanat 'von post peat classification' ja lisätä omaa tietämystään.
Sanopa Sepponen että jos joku kirjoittaa että Neil Armstrong oli ensimmäinen ihminen kuun pinnalla niin vaaditko siitäkin lähdeviitteet.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
Heh, näyttää että T.S on jo melkoinen poliisi täällä keskusteluissa, turha sun kanssa vängätä. Saat levittää omaa ilmastovouhotusta täällä ihan vapaasti. Samoin minä sen maanpinnalle palauttamista. Kuten huomaat tuo minun kommentointi ei kiellä eikä varsinkaan vahvista esim co2 -yhteyttä lämpenemiseen, onko sisäänlukutaito heikko? kannattaa laittaa lähteet jatkossa noihin horinoihisi, ei kait niitä muuten kukaan usko jos et ole minkään sortin tiedemies.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Minua kovasti kummeksutti tämä Sepposen toteamus: "???!! osuuko arkaan paikkaan kun kaikki ei ole IPCC -raportin allekirjoittaneita, (tosin Mikki Hiiri oli ainakin siellä allekirjoittajana).. ?!!"
Kun tuosta kysyin niin Sepponen tarkensi näin: "Ja IPCC raportissa oli kaikkia keksittyjä nimiä siellä allekirjoittaneiden joukossa joten eikähän moinen sepustus menettäny pienenkin uskottavuutensa siinä :)"

Tuosta jo sai sen verran tietoa että pystyi hakemaan lisätietoa.
Löytyi siis tiedelehdessä BioScience julkaistu avoin kirje ilmastonmuutoksen tilanteesta. Kirjeeseen oli kerätty allekirjoittajia kutakuinkin koko maailmasta ja allekirjoituksia kertyi 11224 kappaletta, 153 eri maasta. Tuosta joukosta siis löytyi Mikki Hiiri ja 33 muuta väärää nimeä. Ilmeisesti ei ole sen tarkemmin selvitetty keitä noiden nimien takaa löytyy, ne on vain poistettu listalta. Asialla lienee ollut joko humoristeja tai sitten jonkin sortin ilkivallan tekijöitä.

Itseäni vei harhaan ensin se että Sepponen sotki IPCC:n asiaan. Nyt tietysti kiinnostaa että mistä Sepponen on tuollaisen käsityksen saanut että kyseessä olisi jokin IPCC:n raportti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Luonnontieteet!
No voinhan minäkin tehdä hienolta näyttävän tutkimuksen ja ottaa tuosta Turun puhelinluettolosta 5000 satunnaista nimeä siihen allekirjoittaneeksi, yhtä uskottava. Kun tuon IPCC raportin allekirjoitukset löydettiin valheellisiksi ni samantien kaikki nimet siitä koki inflaation. njoo jatketaan taistelua seuraavissa keskusteluissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Sepponen: "No voinhan minäkin tehdä hienolta näyttävän tutkimuksen ja ottaa tuosta Turun puhelinluettolosta 5000 satunnaista nimeä siihen allekirjoittaneeksi, yhtä uskottava."
No ei tässä kyllä ollut kyse mistään tutkimuksesta vaan tiedeyhteisön julkaisemasta avoimesta kirjeestä. Se julkaistiin BioScience lehdessä 5.11.2019 otsikolla "World Scientists’ Warning of a Climate Emergency "
Kirjeen oli allekirjoittanut 11224 tiedemiestä. Tuosta joukosta löytyi siis 34 pilailijaa, muiden osalta ei ole esitetty epäilyksiä.

Mutta Sepponen, olet nyt useaan kertaan korostanut kuinka tärkeää on mainita lähteet. Olet nyt toistuvasti esittänyt että IPCC:n jonkin raportin olisi allekirjoittanut Mikki Hiiri. Voisitko kertoa tietolähteesi ja todistaa väitteesi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Luonnontieteet!
Olen aina kannattanut sitä periaatetta että kirjoittajan tulisi vastata huutoonsa, seistä sanojensa takana.
Toisaalta suon aina keskustelukumppaneille runsaasti aikaa kerätä aineistoa väitteidensä tueksi.
Nyt on kulunut kolme viikkoa siitä kun Sepponen kirjoitti Mikki Hiirestä:
"???!! osuuko arkaan paikkaan kun kaikki ei ole IPCC -raportin allekirjoittaneita, (tosin Mikki Hiiri oli ainakin siellä allekirjoittajana).. ?!!"
Ja melkein kolme viikkoa on kulunut siitä kun pyysin Sepposelta tarkennusta.

Sepponenhan on tässä keskustelussa vetänyt tiukkaa linjaa lähteiden ilmoittamisesta. Mitään ei sovi uskoa jos ei ole lähdettä mainittu, Sepponenhan totesi: "voithan olla tuonkin keksinyt omasta päästäsi kun ei kerran lähdettä oltu mainittu?"

Kovin kummallista siis ettei Sepponen ole kolmessa viikossa löytänyt lähdettä väitteelleen että Mikki Hiiri olisi allekirjoittajana IPCC-raportissa!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.