Miksi suomalaisessa ilmastokeskustelussa sauhutaan vain autoista? Asumisen päästöt ovat selvästi suurempia

Iso ongelma ovat lämmitysenergiaa harakoille päästävät vanhat asuinkiinteistöt. Niiden hukkalämpöä on kuitenkin mahdollista kierrättää.

Ilmastopäästöt vähenisivät ja kustannuksia säästyisi, jos vanhojen kerrostalojen lämmitysenergiaa otettaisiin tehokkaasti kierrätykseen. Ensi vuodesta alkaen siihen saa tukea.
Ilmastopäästöt vähenisivät ja kustannuksia säästyisi, jos vanhojen kerrostalojen lämmitysenergiaa otettaisiin tehokkaasti kierrätykseen. Ensi vuodesta alkaen siihen saa tukea.

Ilari Tapio

Polttomoottoriautot pitää kieltää ja lentomatkailulle säätää haittavero. Tuota maata ovat pääargumentit suomalaisessa ilmastokeskustelussa.

Kotitalouksiemme suurimmat hiilidioksidipäästöt ai...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (38)

Vastaa
VKI
Tekniikkaa vaiko ei
HS kirjoitti juuri, että Helsinkiin ollaan rakentamassa modernia kerrostaloa. Tai todellisuudessa talo ei olekaan moderni, vaan palaa ajassa taaksepäin. Kerrostalo tehdään ns. vanhalla hyvällä tekniikalla, nykyaikaisin materiaalein. Käytetään tiiltä ja ilmastointi tulee olemaan painovoimainen. Näin vältytään turhalta energian pyörittämiseltä ja samalla rakenteet ei homehdu. Hukkalämmön osuus on pieni verrattuna koneelliseen ilmastointiin. Kun nurkista ei vedä, onkin painovoimainen ilmastointi yllättävän energiapihi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Tekniikkaa vaiko ei
Ilmastonmuutoksen olemassaoloa ei yksikään täysipäinen kiistä. Ilmasto muuttuu ja sitä se on tehnyt aina. Kysymys on ihmiskunnan vaikutuksesta ilmaston muutokseen. Vaikka tultaisiin siihen johtopäätökseen, että ihmiskunta toimillaan saa ilmastokatastrofin aikaan niin sitä ei yksikään pieni kansakunta maapallolla pysty estämään. Ei edes sisukas Suomi. Tämä viimeinen ja sitä edellinen ja sitä edellinen...globaali ilmastokokous osoittaa, ettei kukaan maailman suurista saastuttajista halua panna tikkuakaan ristiin vähentääkseen omaa osuttaan saastumisessa. Voi olla, että jotkut uskovat maailman pelastuvan jos Suomi vähentää päästöjään. Jokainen saa tulla uskossaan autuaaksi, mutta sitä uskoa ei kannata täyspäisille tuputtaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Tekniikkaa vaiko ei
Näyttää tosiaan siltä, että vain harva on valmis toimimaan ilmastonmuutosta vastaan. Tämän realiteetin mukaan on sitten elettävä. Ei kai ihmisen eläminen maapallolla tähän lopu, mutta pirun vaikeaksi se muodostuu. Meidän jälkeemme vedenpaisumus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Tekniikkaa vaiko ei
Maailman väestö tulee lähiaikoina kasvamaan joka vuosi noin 10 kertaa Suomen väkiluvun verran.
Vaikka me kielloilla, sääntelyllä ja himoverottamalla laskisimme kansamme päästöt nollaan, tuo väkiluvun kasvu mitätöi koko ponnistelun jo vuodessa. Sen jälkeen kun täällä on talous huonossa jamassa, maailmassa on taas yksi kolkka vähemmän, joka ylipäätään piittaa ja kykenee tekemään mistään ympäristöasioiden eteen.
Näkisin että asiat täytyy hoitaa siten että tavallisten työssäkäyvien elämä ei vaikeudu liikaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Tekniikkaa vaiko ei
Kuten Mankala toteaa; "Näyttää tosiaan siltä, että vain harva on valmis toimimaan ilmastonmuutosta vastaan"
Linkolalaisittain toiminta olisi sitä, että liikakansoittuminen kuriin. Hiemanhan ne on julmia Pentin suosittelemat metodit, mutta mitäpä ei hyvän eteen kannattaisi tehdä. Useinhan tuntuu muutenkin olevan, että hyvä tarkoitus pyhittää keinot.
Se on niin näpertelyä nämä liikenteen ja asumisen ilmastovaikutuspohdinnat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sankopantsa
Sähköä suosittava
Hallituksen pitää nyt huomioida puhtaasti sähköllä lämpiävät talot vaikka huomattavasti pienemmällä kiinteistöveroprosentilla, kuten autojen käyttömaksutkin on porrastettu päästöjen mukaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Poutapilvet
Vast: Sähköä suosittava
Tämä näköalaton ja köyhä keskusteluilmapiiri on seurausta vihervasemmistolaisen soinninvaaralaisuuden innoittamasta filosofiasta, jolla paarialuokan käyttäytymistä ja elämää ohjaillaan älymystön mielen mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sähköä suosittava
Poutapilvet ja älymystön mieli. Äärioikeisto kiistää systemaattisesti ilmastonmuutoksen olemassaolon. Näin he kuvittelevat toteuttavansa kansan tahtoa. Sääli kansaa joka tässä pimeydessä vaeltaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Sähköä suosittava
Sankopantsa: Mistäköhän se sähkö tulee ja millä se on tuotettu?
Luin taannoin jostain, että hesalainen Elenia olisi yksi Suomen suurimmista saastuttajista.
Muutoin mielelläni maksaisin vähemmän kiinteistöveroa, meillä lämpiää maalämmöllä + sähkö apuna.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Sähköä suosittava
Sankopantsa: "Hallituksen pitää nyt huomioida puhtaasti sähköllä lämpiävät talot vaikka huomattavasti pienemmällä kiinteistöveroprosentilla, kuten autojen käyttömaksutkin on porrastettu päästöjen mukaan."

Tuota pitäisi tarkentaa, mitä tarkoitetaan puhtaasti sähköllä lämpiävällä talolla.

Itselläni on talo joka aiemmin lämpesi öljyllä, nyt pelkällä sähköllä, maalämpöpumpulla.
Ja on sitten taloja joissa joka huoneessa on sähköpatteri tai sitten lämmitysvastuksia lattiassa ja/tai katossa, tai sitten lämmitetään suoraan ilmaa.

Jos halutaan sitten kiinteistöveroprosenttia alentaa niin ei alennusta tule antaa suoraa sähkölämmitystä käyttäville, se on niin kallis tapa lämmittää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sepponen
Jep
Huulipunahallituksen pääpainopiste on autoilun tappaminen ja sen himoverotus, se on nähty kyllä. Sitten ku se on saatu tapettua otetaan omakotitalot tähtäimeen. Visio on saada kansa asumaan 10000 hengen kerrostaloissa niinkuin HongKongissa on tehty.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Jep
Suomen hallituksen yksi pääpainopistealue on ilmastonmuutoksen torjuminen ja siihen sopeutuminen. Sen tähden yksityisautoilua pitää vähentää mm. polttoaineverotusta kiristämällä. Ei kukaan ole omakotitaloja tappamassa, mutta niidenkin lämmitykseen on joku tolkku saatava. Ilma-vesilämpöpumput ovat esimerkiksi tehokas tapa korvata vanhat öljypolttimet. Sepposen ja äärioikeiston visiot voi jättää omaan arvoonsa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Jep
Ilmastonmuutos ei tippaakaan pysähdy vaikka Suomesta poistettaisi kaikki autot, asunnot ja ihmiset. En ymmärrä miksi suurten etäisyyksien maassa pitää ihmisiltä poistaa liikkumismahdollisuudet himoverotuksella. Kyllähän tämä hallitus on kovasti tyhjentämässä maata ja maaseutua (ok-asumista). Siellä Kalliossa pitäisi kaikkien asustaa trendikkäästi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Seppo Koskelainen
Vast: Jep
Ei minua hallitukset huoleta, ainakaan vielä. Mutta ihmisten paljous ja ruuan sekä juoman riittävyys saattaa huolestuttaa lapsenlapsiani aikanaan. Organismi maapallo puolustautuu omilla keinoillaan tätä leviävää lajia vastaan. Kannatan Linkolan ajatuksia, ovavatkohan ne äärioikeistoa vai äärivasemmistoa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Muumimamma
Ei auta
Tukiin on varattu noin 33miljoonaa vuodessa.Mihin se riittää?Ei mihinkään,varsinkin kun asuntoyhtiöille on tulossa velvoite sähköautojen latauspaikoille.Jos se menee läpi mitä suunnitellaan tietää rahan menoa,eikä se ole mikään pikkusumma.Se tietää myös vuokrien ja vastikkeiden nousua.Sähkön hinta myös tulee nousemaan rajusti,kun kulutus nousee.On siis lopulta ihan sama,millä pirttiä lämmittää.Halpaa se ei ole,eikä liioin ympäristöystävällistäkään.Kaikilla kun on haittapuolensa ja hiilijalanjälkensä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Tepa
Siis ihan oikeasti kysytte?
Lehdistö on tähän suurin syyllinen yhdessä Vihreiden kanssa. Realiteetit täysin hukassa, puhutaan pyöräilystä ja muusta kivasta mitä voidaan tehdä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Siis ihan oikeasti kysytte?
Lehdistö ja Vihreät syypäinä ilmastonmuutokseen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pasi Lehmuspelto
Vast: Siis ihan oikeasti kysytte?
Ilmaston vaihtelu on luonnon toimintaa, tyhjäpäinen ilmastovouhotus on median ja vihreiden syytä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Uusio-ajattelija
Ilmapumppu nero Mankalla?
Kuinka monta ilma pumppua olet asentanut tai muuta ilmastointiin liittyvää laitetta?Mitä tulee ilmasto torjuntaan ja sen käyttöön ottoon niin suomessa on varmaan paljon hankalia ihmisiä jotka eivät ymmärrä sillä juuri julkaistun uutisen mukaan "Ympäristöhuoli ei näy kulutuksessa"
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmapumppu nero Mankalla?
Viimeisimmän gallupin mukaan 22,7% kansasta vastustaa ilmastonmuutoksen torjuntaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmapumppu nero Mankalla?
Laitatko Mankala linkin tuohon gallupiin, alkoi kiinnostamaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Roffie
Asuminen..
pitää kieltää.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Kari Eriksson
Lopettakaa
Vaikka kaikki suomalaiset poistettaisiin elävien kirjoista, ei sillä olisi mitää vaikutusta koko maailman hiilidioksiidipäästöihin. Tämä ilmastohihhulointi pitäisi lopettaa. Ainoa mitä sillä saadaan aikaan on suomalaisten elämän kurjistuminen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Lopettakaa
Miksi suomalaiset pitäisi poistaa elävien kirjoista?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ado Atero
Vast: Lopettakaa
"Vaikka kaikki suomalaiset poistettaisiin elävien kirjoista, ei sillä olisi mitää vaikutusta koko maailman hiilidioksiidipäästöihin."

Levität jostain syystä edelleen tuota samaa virheellistä ajatusta, vaikka sen epäloogisuus on jo selitetty sinulle. Selitän uudestaan. Suomalaiset tuottavat kasvihuonekaasuja yli maailman keskiarvon, eivätkä ne ole mitään puhtaita pohjoisia spesiaalikasvihuonekaasuja, vaan ihan niitä samoja joita muuallakin syntyy. Viisi ja puoli miljoonaa suomalaista tuottaa vieläpä enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin viisi ja puoli miljoonaa kiinalaista.

Valtioiden päästövähennysvelvoite perustuu päästöjen suuruuteen henkeä kohden, ei väkilukuun. Jos esimerkiksi Kiina päättäisi jakautua Suomen kokoisiksi viiden ja puolen miljoonan asukkaan valtioiksi, et varmaankaan ajattelisi, että niiden uusien pikkuvaltioiden päästöillä ei olisi mitään väliä, tai että jos kaikki maailman valtiot jakautuisivat samalla tavalla, ilmastonmuutos olisi torjuttu.

"Tämä ilmastohihhulointi pitäisi lopettaa."

Nimittely on huono korvike tiedolle ja kunnolliselle ajattelulle.

"Ainoa mitä sillä saadaan aikaan on suomalaisten elämän kurjistuminen."

Keskustelu kaipaa enemmän tietoa, ei epämääräistä mielikuvamaalailua. Omaa kommenttiasi ajatellen kiinnostava tieto olisi esimerkiksi se, kuinka paljon ilmastonmuutoksen torjuminen tulee maksamaan, ja kuinka paljon maksaisi sen torjumatta jättäminen (tarkkaa lukua ei tietenkään voida tietää). Kyllä, tiedonhankinta on toisinaan hiukan työlästä. Se kuitenkin antaa keskustelulle jotain, toisin kuin virheellisten mielikuvien levittäminen, joka päinvastoin vetää keskustelua alaspäin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H.
Vast: Lopettakaa
Naurettavaa logiikkaa.
Ei se Kiinan jakaminen Suomen kokoisiksi viiden miljoonan valtioiksi mikään järjellinen esimerkki ole.
Ongelma on väkimäärä ja varsinkin kehitysmaalaisten paljous. Kaikilla on toive kuluttaa lisää ja hankkia auto jne.
Nyt kulutuksen keskiarvoa haetaan laskemalla mukaan kaikki matalan kehitystason maat jotka massiivisella väkiluvullaan painavat alas vaatimusta hiilidioksidipäästöjä/kapita.
Väkiluvun edelleen kasvaessa suomalaisten vastuita aina vain lisätään. Mikä ilmastoautomaatti matematiikkaa osaamattomalle globalistiväelle!

Jos toisaalta taas maapallolla olisi eletty suomalaisten tavoin, olisivat resurssit aivan toista luokkaa väkimäärän ollessa ehkä päälle miljardin.
Asiaan voi tutustua tarkastelemalla maapallon väestön määrää 1960-luvuilla ja nyt.
Suomalaisia oli vuonna 1960 4,5 miljoonaa.
Samaan aikaan muu väestönkasvu on ollut mieletöntä emmekä me energiatehokkaana kansakuntana ole siitä vastuussa.
Väestönkasvu ei ole ihmisoikeus näissä oloissa eikä vaarallista internationalismiajattelua saa sekoittaa ilmastopolitiikkaan.
Jokainen valtio tahollaan hoitakoon omat päästönsä järjellisiksi ja siihen kuuluu olennaisena osana väestöpolitiikka.

Hurjimmat päästöt/kapita tuotetaan Arabian niemimaalla, ei EU:ssa tai Yhdysvalloissa.

EU:n osuus maapallon hiilidioksidipäästöistä on 10% ja se osuus pienenee kaiken aikaa.
Suomi voisi vaikka kymmenkertaistaa päästönsä eikä se vaikuttaisi mitään mihinkään.
Me saamme pienenä kansakuntana ajatella itseämme koska sitä eivät liki kahdeksantuhattamiljoonaa muuta päästöntuottajaa tee.
Teollisuutemme siirtäminen Kiinaan tai Afrikan kehittyville alueille ei myöskään ole ratkaisu, mutta sillä toki on "toivottuna" tuloksena suomalaisten ajaminen kurjuuteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ado Atero
Vast: Lopettakaa
@ Jannis_H.:

"Naurettavaa logiikkaa. Ei se Kiinan jakaminen Suomen kokoisiksi viiden miljoonan valtioiksi mikään järjellinen esimerkki ole."

Moitit logiikkaani, muttet anna sille loogisia perusteluja.

"Ongelma on väkimäärä ja varsinkin kehitysmaalaisten paljous."

Maailman kymmenen suurinta kasvihuonekaasujen päästäjämaata (laskien EU yhdeksi alueeksi) tuottavat yli 70 % kasvihuoneaasuista. Niiden joukossa ei ole ainuttakaan kehitysmaata.:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_greenhouse_gas_emissions

"Nyt kulutuksen keskiarvoa haetaan laskemalla mukaan kaikki matalan kehitystason maat jotka massiivisella väkiluvullaan painavat alas vaatimusta hiilidioksidipäästöjä/kapita."

Saisitkohan sanottua saman selkeämmin? Tuossa ovat kohtalaisessa sekamelskassa kulutukset ja hiilidioksidipäästöt.

"Väkiluvun edelleen kasvaessa suomalaisten vastuita aina vain lisätään."

Valtioiden nettomääräiset kasvihuonekaasupäästöt on tarkoitus nollata vuoteen 2050 mennessä. Kaikilla on siis sama vastuu: päästöjen nollaus.

"Mikä ilmastoautomaatti matematiikkaa osaamattomalle globalistiväelle!"

Matematiikan osaamista ja osaamattomuutta on kaikissa ryhmissä. Matematiikan osaaminenkin on kuitenkin hyödytöntä, jos lähtötiedot ovat väärät, tai jos ei oikeasti edes pyri ymmärtämään, vaan vain etsii vahvistusta omille ennakkokäsityksilleen ja asenteilleen.

"Jos toisaalta taas maapallolla olisi eletty suomalaisten tavoin, olisivat resurssit aivan toista luokkaa väkimäärän ollessa ehkä päälle miljardin."

Kun kerran itse nostit logiikan esille, miksi esität argumentiksi resurssien riittävyyttä, kun keskustelumme aiheena ovat ilmastovastuut? Langanpää täytyy kyetä pitämään käsissä, jos haluaa saada aikaiseksi hyvää keskustelua.

[jatkuu]
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ado Atero
Vast: Lopettakaa
[jatkoa]

"Suomalaisia oli vuonna 1960 4,5 miljoonaa. Samaan aikaan muu väestönkasvu on ollut mieletöntä..."

Suomalaisia oli 1000-luvun alussa alle satatuhatta. Nyt meitä on yli 50 kertaa enemmän. Kasvu on ollut mieletöntä...

"...emmekä me energiatehokkaana kansakuntana ole siitä vastuussa."

Näytät sanovan, ettemme ole vastuussa muun maailman väestönkasvusta, koska olemme niin energiatehokkaita? Väite ei ole tosi tai epätosi, vaan epälooginen.

"Väestönkasvu ei ole ihmisoikeus näissä oloissa..."

Väestönkasvu on maihin ja kansoihin liittyvä ilmiö, kun taas ihmisoikeudet koskevat ihmisyksilöitä. Kysymyksessä "onko väestönkasvu ihmisoikeus" ei siis ole järkeä. Halusitko sanoa "lisääntyminen ei ole ihmisoikeus näissä oloissa", muttet kehdannut? Ihmisoikeudet taas eivät ole suhdanteiden mukaan vaihtelevia asioita, vaan ne perustuvat maailman valtioiden keskinäisiin ja varsin vakaisiin sopimuksiin. Lauseessa "lisääntyminen ei ole ihmisoikeus näissä oloissa" ei siis siinäkään ole järkeä.

"Jokainen valtio tahollaan hoitakoon omat päästönsä järjellisiksi..."

Eli unohdetaan kansainvälinen sopiminen, vai mitäköhän mahdat esittää?

"...ja siihen kuuluu olennaisena osana väestöpolitiikka"

Ilmastonmuutos johtuu ensisijaisesti fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Vaikka maailman väestönkasvu olisi pysähtynyt vuonna 1960, joutuisimme tekemään aivan samat ilmastotoimenpiteet. Meillä olisi vain ollut siihen vain hiukan enemmän aikaa (jonka olisimme luultavasti tuhlanneet). Fossiilisten polttoaineiden käytön on loputtava kokonaan muutaman kymmenen vuoden kuluessa. Mitkään väestönkasvun rajoittamistoimenpiteet eivät mitenkään ehtisi vaikuttaa asiaan. Maailman väestönkasvu on joka tapauksessa hidastunut jo 1960-luvun lopulta lähtien.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Lopettakaa
Miten selittyy, että keski­lämpö­tila oli atlanttisella kaudella 0,5-2 (tai eri tietolähteistä katsottuna jopa 3) astetta nykyistä korkeampi? Ihminenkö silloinkin aiheutti? Vai käyttivätkö niin paljon fossiilisia polttoaineita?
Vai voisiko sittenkin selittyä ihan jollain muulla? Milankovićin jaksot, prekessio?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kommentti
Vast: Lopettakaa
Atlanttisen kauden muutokset tapahtuivat useiden tuhansien vuosien aikana, joten se on huono vertaus nykyiseen muutosvauhtiin.

Vaikka nykyinen muutos ei olisikaan ihmisestä riippuvaa, eikö silti kannata yrittää vähentää tulevia haittoja? Kuuluu samaan sarjaan kuin "lastemme velka".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Lopettakaa
1350: "Miten selittyy, että keski­lämpö­tila oli atlanttisella kaudella 0,5-2 (tai eri tietolähteistä katsottuna jopa 3) astetta nykyistä korkeampi? Ihminenkö silloinkin aiheutti? Vai käyttivätkö niin paljon fossiilisia polttoaineita?
Vai voisiko sittenkin selittyä ihan jollain muulla? Milankovićin jaksot, prekessio?"

Tuttu tilanne, 1350 kysyy, nyt peräti viiteen kertaan, mutta ei yritä etsiä vastauksia.
Toinen piirre tuossa vastauksessa on tuo tapa esittää hienoja termejä. Jokuhan voi sitten tuumia että ehkä ihminen ei tähän vaikuta, ehkä kaikki johtuukin prekessiosta.

Ihan tuoreeltaanhan 1350 ilmoitti ettei viitsi itse selvittää vaan luottaa että muut kaivavat faktat esiin. Minuakin 1350 kiitteli kun etsin tietyt tiedot.

No täytyy taas toimia samoin.
1350 etsii selityksiä Milankovićin jaksoista.
Kyse on siis maan ilmastoon vaikuttavista astronomisista tekijöistä:
1) Maan kiertoradan eksentrisyyden vaihtelu, jakso 98 000 vuotta
2) Maan akselin kaltevuuskulman vaihtelu, jakso 41 000 vuotta
3) Maan akselin hyrräliike eli prekessio, jakso on 25 725 vuotta
4) Maan radan perihelikiertymä, kokonaisjakso noin 134 000 vuotta vastapäivään
5) Perihelikiertymän ja prekession yhteisvaikutus "ilmastoprekessio" , noin 19 000–23 000 vuotta.

Kuten näkyy niin kyse on kymmenien tuhansien vuosien jaksoista. Samoin tuo mainittu atlanttinen kausi oli tuhansia vuosia ja kovin erilaisissa oloissa.
Nimimerkki 1350 tuntuu siis olevan kovasti eksyksissä. Nuo hänen esille nostamansa kymmenien tuhansien vuosien jaksot eivät tarjoa selitystä sille että nyt lämpötilat ovat nousseet rajusti yhden sukupolven aikana.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Lopettakaa
T.S. löi faktat pöytään. Jäikö 1350 Atlanttiselle kaudelle pohtimaan faktojen merkitystä. Miten nyt voitaisiin kiistää ihmistoiminnan merkitys nykyisessä ilmastonmuutoksessa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Lopettakaa
T.S.kirjoitti "Ihan tuoreeltaanhan 1350 ilmoitti ettei viitsi itse selvittää"
No hieman on kontekstistaan irroitettu, sillä toin tuolloin esiin, etten notku ääriryhmittymien sivuilla trollaamassa ja stalkkaamassa ja luotin että tällä keskustelukanavalla kyllä moni niin tekee ja osaa vastata silloiseen aiheeseen. Ja niin osasikin.
"1350 etsii selityksiä Milankovićin jaksoista."
En myöskään etsinyt näihin tuntemiini termeihin vastauksia vaan laitoin ne lähinnä "teaseriksi", jotta innottaisin ihmisiä tutustumaan asiaan laaja-alaisemminkin ja ehkä pidemmällä perspektiivillä kuin sukupolvi tai pari. Samoin kun aikoinaan toin esiin jääkausiaikojen olemassaolon.
En ole väittämässäkään, että nämä ilmastoon vaikuttavat astronomiset tekijät yksistään selittäisivät yhtään mitään, yhtälailla kuin pelkkä hiilidioksidihysteriakaan tai mikään yksi "ismi" tai populistinen teoria. On monitahoinen asia, josta kaikki ilmastotieteilijätkään eivät ole yhtämieltä. Itsekään en täysin vielä tiedä mihin kaikkeen uskoa, ja mitä mieltä olla, mutta ainakin kerään näkemyksiä kriittisesti mutta ennakkoluulottomasti.
Väestönkasvu on eittämättä huolestuttavin uhka; olisiko ilmaston lämpenemisestä todella aidosti huolissaan olijoiden syytä ottaa työkalupakkiin myös Linkolalaista työkaluja. No, itse en ole vielä ihan niin huolissani.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Lopettakaa
Nimimerkki 1350 nostaa esiin erään toisen keskustelun.
Ja totta, siinä toisessakin keskustelussa minä kummeksuin miksi 1350 vain kyselee, ei itse etsi vastauksia. Ja niinpä 1350 vastasi: "...en viitsi (=ei kertakaikkiaan kiinnosta) käydä stalkkaamassa. Siksipä kun tiedän, että täältäkin löytyy tahoja jotka niillä aatteellisuuttaan tai uteliaisuuttaan notkuu, niin kyselen toisinaan täältä. Ja kertaalleen taas toimi tämä, että kiitos hyvästä vastauksesta."

Eli aika suoraan 1350 luo mielikuvaa että minä stalkkaan ja aatteellisuuttani notkun noita striimauksia katsomassa. Aika härskiä, ja joka tapauksessa asia ratkesi aivan toista kautta.

1350 sitten myöntää ettei itsekään tiedä: " En myöskään etsinyt näihin tuntemiini termeihin vastauksia vaan laitoin ne lähinnä "teaseriksi", jotta innottaisin ihmisiä tutustumaan asiaan laaja-alaisemminkin"
Aika epäuskottava selitys. Jos käyttää hienoja termejä kuten prekessio ja vihjaa että ihmisen sijasta se selittäisikin nykytilanteen niin kyllä sentään pitäisi kertoa että onko tuossa maan akselin hyrräliikkeessä eli prekessiossa joka noudattaa 25 725 vuoden jaksoa nyt yhtäkkiä tapahtunut jotain muutosta.

1350: "En ole väittämässäkään, että nämä ilmastoon vaikuttavat astronomiset tekijät yksistään selittäisivät yhtään mitään,"
Niin, et väittänyt, mutta hyvin vahvasti vihjasit siihen suuntaan: " Vai voisiko sittenkin selittyä ihan jollain muulla? Milankovićin jaksot, prekessio?"

1350: "Itsekään en täysin vielä tiedä mihin kaikkeen uskoa, ja mitä mieltä olla,"
Kun käy läpi sinun kirjoituksiasi 1350, niiden sanavalintoja, niiden vihjailevaa sävyä, hienojen termien käyttöä ilman niiden ymmärtämystä, niin näyttää hyvinkin selvältä mitä mieltä olet päättänyt olla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
eml
Askarruttaa
Katsoin viikonvaihteessa Norjalaisen ikijään tutkimusryhmän dokumentin. Siinä todettiin ikijään sulan reunan edenneen 18m vuodessa. Mutta sitten tulikin se askarrusta herättävä tieto. Sulasta maastosta löytyi 3500 vuotta vanhoja esineitä sekä nahka kengän jäänteet. Kukas ne sinne jään alle on 3500 vuotta sitten vienyt. Se on vain osoitus siitä että ilmasto on muutoksessa kaiken aikaa, tekee ihminen mitä tahansa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Askarruttaa
No nyt löytyi todisteet, että 1000 maailman johtavaa tiedemiestä ovatkin väärässä: 3500 vuotta vanhat nahkakengät väärässä paikassa!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Tarkkailija
Ei energia vaan energianlähde
Autoilusta on syytä sauhutakin, sillä sen energianlähteenä on pääasiassa öljy. Öljyn tuhlaaminen on puolestaan sekä ilmaston että maapallon resurssien kannalta järjetöntä. Kiinteistöjen lämmitys ei ole maailman eikä edes Suomen mittakaavassa mikään erityisen suuri ongelma. Lämmityksen energianlähteenä on nykyisin yhä enenevässä määrin sähkö, jota tuotetaan pohjoismaissa suurimmaksi osaksi ei-fossiilisilla polttoaineilla.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Ei energia vaan energianlähde
Raahen rautatehtaan hiilidioksiidipäästöt ovat vain hieman pienemmät, mitä Suomen koko henkilöautoliikenteen päästöt. Siihen kun lisätään vihreän Helsingin energialaitoksen päästöt tai Nesteen Porvoon jalostamon päästöt mennään jo samoihin lukemiin mitä on Suomen koko liikenteen hiilidioksidipäästöt mukaan luettuna raskas liikenne, laivat ja lentoliikenne. Ehdottomasti on keskityttävä tuohon henkilöautoliikenteen alle kymmenesosan osuuteen päästöistä, siitä ne säästöt syntyvät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »