Uutiset

Kannabiksen laillistamista ehdottava kansalaisaloite keräsi vaadittavat 50 000 allekirjoitusta

Kanadassa kannabis- ja hamppuala on laillistettu niin pitkälle, että Ottawan päämessukeskuksessa järjestettiin alan tuotteisiin erikoistunut messutapahtuma.
Kanadassa kannabis- ja hamppuala on laillistettu niin pitkälle, että Ottawan päämessukeskuksessa järjestettiin alan tuotteisiin erikoistunut messutapahtuma.

Kansalaisaloite kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi on kerännyt eduskuntakäsittelyyn vaadittavat 50 000 allekirjoitusta. Kirjoitushetkellä parin viime päivän aikana kiihtynyt tahti oli nostanut määrän yli 51 500 allekirjoitukseen.

Ehdotettu lakimuutos poistaisi rankaisemisen kannabiksen käytöstä, omaa käyttöä varten tapahtuvasta pienen määrän hallussapidosta ja muutaman kannabiskasvin kasvattamisesta omaan käyttöön.

Aloitteen perustelujen mukaan nykyinen politiikka ei ole onnistunut tavoitteessaan haittojen vähentämiseksi, ja kontrollin ylläpitäminen tuhlaa poliisin resursseja. Kannabiksen saattaminen laillisen kontrollin piiriin heikentäisi aloitteen tekijöiden arvion mukaan järjestäytyneen rikollisuuden kasvuedellytyksiä.

Kansalaisaloitteessa siteerataan myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vuonna 2018 toteuttamaa kyselyä, jonka mukaan kannabiksen kokeilu ja käyttö on yleistynyt kriminalisoinnista huolimatta. Lisäksi katsotaan, että käyttörikoksesta tuleva rekisterimerkintä sulkee ovia nuorilta.

Aloite julkaistiin kansalaisaloitepalvelussa 1. toukokuuta.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (48)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Sebulon
Kannabis
Kannabis on ensi askel koviin huumeisiin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tsed
Vast: Kannabis
Yhtä hyvin voitaisiin lausua, että tupakka, kahvi, tee tai masturboiminen johtaa turmion teille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Kannabis
Miten niin yhtä hyvin? Kannabis luokitellaan edelleen huumausaineeksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Mankala
Ehdoton ei
Pilviveikoille ei erivapauksia. Kovat huumeet seuraavat ruohonpolttajaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Einari
Vast: Ehdoton ei
Höpönlöpön. Eikös Kanada ole sivistysvaltio, joka sallii jopa kannabismessut? Lopeta tupakointi ja alkoholinkäyttö, se on paljon vaarallisempaa sun terveyden kannalta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Ehdoton ei
Einari: Jonkin ajan päästä sitten äidit parkuvat, kun heidän huumelapsensa ei saa riittävästi hoitoa (yhteiskunnan varoilla).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Janne
Jep jep
Vai onko kaiken pahan alku ja juuri lailinen tupakki ja viina???
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jalomieli
Harhaluuloja
Täällä taas kommentoivat ihmiset, jotka eivät ymmärrä koko kuviosta mitään. Toistellaan kumottua ja vääräksi todettua porttiteoriaa (eli sitä kuinka kannabis muka johtaa "kovempiin aineisiin") papukaijamaisesti, ja höpötellään "huumehelvetistä" tietämättä faktoja ja tilastoja, jotka todistavat, että kannabiksen käyttö ei johda mihinkään tuollaiseen, ja ymmärtämättä, että huumeriippuvuuden taustalla ovat ylivoimaisessa osassa tapauksia aivan muut ongelmat kuin huumeet itse. Suurin osa huumeiden käyttäjistä ei koskaan jää niihin koukkuun (YK:n tilastojen mukaan näiden osuus on 12%), ja näiden tapauksessa kyse on pääasiallisesti jatkuvasta käytöstä psyykkisten ongelmien ja kipujen turruttamiseksi. Jos nämä ihmiset eivät käyttäisi huumeita, he vetäisivät kaksin käsin viinaa, tai jotain muuta. Huumeita voi käyttää vastuullisesti ja ilman ihmeempiä ongelmia siinä missä alkoholiakin, mutta valitettavasti suuri osa väestöstä edellisten kommentoijien tavoin elää median kohuotsikoinnin ja TV:n viihdeohjelmien luomissa mielikuvissa, ja kuvittelee että se 12% ongelmakäyttäjien osuus edustaa sitä tyypillistä huumeidenkäyttäjää, eikä se 88% "ongelmattomien käyttäjien" osuus huumeidenkäyttäjistä, joista nämä kommentoijat ja muut ihmiset eivät koskaan näe tai kuule, tai mistään tunnista heitä kadulla, töissä, kaupassa, naapurissa jne, vaikka näitä täysin normaalisti eläviä huumeidenkäyttäjiä on jatkuvasti heidän ympärillään ilman että he sitä tajuavat. Noin joka 4. suomalainen on vähintään kokeillut huumeita, nuoremmista aikuisista jo lähes puolet.
Miettikääpä siitä, onko joka toinen kadulla kohtaamanne nuori aikuinen nisti, tai joka neljäs suomalainen ylipäätään?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Harhaluuloja
Käsittämätön vuodatus huumeiden puolesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
HANNU NIEMINEN
Vast: Harhaluuloja
Kannattaisi teidänkin lukea Päihdelinkin tietopankista ote, jossa todetaan Kannabis alle 20 vuotiaitten yleisimmäksi syyksi hoitoon hakeutumiseen. Ei siis aiheuta myrkytystilaa, mutta kuitenkin lukuisia tekijöitä tuhota oma elämänsä. Työnantajana en ikinä ottaisi huumeenkäyttäjää työsuhteeseen. Alkoholia ei siksi lueta, jossa tietty myös omat vaaransa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
Mankala, sen käsittää sitten kun omaa tarpeeksi faktapohjaista tietoa aiheesta. Voin kertoa tämän sinulle yksinkertaisesti: Huumeet aiheuttavat laittomina enemmän haittaa, harmia, tuhoa ja kuluja yhteiskunnalle kuin ne aiheuttavat laillisina. Aivan samoin kuin teki yksi kovimmista huumeista, alkoholi, kunnes senkin kohdalla todettiin, että se on vähemmän haitallista laillisena kuin huumeena.

Ja Hannu Niemiselle tiedoksi, että olen lukenut aiheesta vähintään satoja kertoja enemmän tietoa kuin mitä Päihdelinkin tietopankki sisältää, lähes lukemattomista lähteistä lähtien huumevirastojen, terveysjärjestöjen, lääke- yms tieteen julkaisujen, jne tahoilta, jotka ovat huomattavan paljon kattavampia kuin päihdelinkkisi. Ja alkoholikin on ollut huume, saanen huomauttaa, ja sen on sekä ihmiselle itselleen että varsinkin tämän ympärillä oleville tutkitusti ja tilastoidusti huomattavasti vaarallisempi ja haitallisempi kuin ylivoimainen enemmistö huumeista. Tuohon nuorten käyttöön taas voi todeta, että tilastot maailmalta, esim USA:sta, taas todistavat, että nimenomaan laillistaminen on johtanut alaikäisten kannabiksen käytön vähentymiseen. Kannattaa tietää kaikki puolet asiasta ennenkuin kuvittelee tietävänsä totuuden.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Harhaluuloja
Lähes kaikki vahvojen huumeiden käyttäjät on aloittaneet miedolla. Hollantia käytetään usein sallivan politiikan esimerkkinä miten hyvin asiat menee. Kuitenkin totuus tuli jälleen kerran esille n kuukausi sitten kun Hollannin poliisi totesi erään murhatapauksen yhteydessä, että tilanne on täysin hallitsematon. Vahvojen aineiden käyttö meilläkin kasvaa heti jos kannabiksen käyttö sallitaan. Ja siitä seuraa rikollisuuden ja muiden haittojen kasvu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Harhaluuloja
Ei huumeiden käyttöä voi puolustella väittämällä alkoholia vielä vaarallisemmaksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Nimimerkki Jalomieli: "Toistellaan kumottua ja vääräksi todettua porttiteoriaa (eli sitä kuinka kannabis muka johtaa "kovempiin aineisiin") papukaijamaisesti,..."

Voisi myös sanoa että papukaijamaisesti toistetaan väitettä porttiteorian kumoamisesta.
Minusta sitä ei ole kumottu, mutta ei myöskään vahvistettu. Löytyy tutkimuksia porttiteorian puolesta ja löytyy vastaan.

Mutta suosittelen uutisten seuraamista tarkkaan. Melkein aina kun huumeet pääsevät uutisiin niin kerrotaan sekakäytöstä. Usein kannabis ei enää riitäkään vaan 'kyytipojaksi' otetaan viinaa ja/tai amfetamiinia, tai jotain muuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
Ari Hyvönen, tilastot ja todisteet maailmalta todistavat sinun olevan täsmälleen väärässä. Kannabiksen saatavuuden lisääntyminen ja helpottuminen kun on nimenomaan johtanut kovempien huumeiden, varsinkin opiaattien, käytön vähenemiseen. Mikään kannabiksessa kun ei saa ihmistä haluamaan tai kaipaamaan muita huumeita, vaan porttiteorian näennäisen toimimisen syyt ovat aivan muualla, Korrelaatio ja kausaatio ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, ja hyvin suuri osa asiaan liittyvistä kausaatioista liittyy nimenomaan kieltolain aikaansaamiin ilmiöihin, ja eri huumeiden täysin perusteettomaan huumeiksi niputtamiseen.

Hollanti ei ole mikään kovin hyvä esimerkki sallivasta huumepolitiikasta, vaan siellähän lähestulkoon kaikki on edelleen laitonta. Paljon ennemmin kannattaa katsoa Sveitsiin, Portugaliin, USA:n tiettyihin osavaltioihin jne, joista jokaisessa on oikeasti tehty perustavanlaatuisia liberaaleja muutoksia tapaan, jolla yhteiskunta huumeita käsittelee, ja joista jokaisessa lopputulos on ollut positiivinen ja vähentänyt ongelmia.

Fiksu huumepolitiikan liberalisointi ja niiden ottaminen yhteiskunnan hallintaan vähentää huumeongelmia, nykyinen kieltoihin perustuva kieltolaki pahentaa niitä. Se on juuri niin yksinkertaista ja kiistatonta, ja siitä on olemassa sekä melko aukottomat käytännön todisteet, että myös tutkimusta ja kannanottoja maailman johtavilta asiantuntijoilta YK:ta myöten. Ei kukaan asioista perillä oleva ihminen enää nykyään väitä, että nykypolitiikka olisi toimivaa, tehokasta tai järkevää, koska kaikki todistusaineisto sanoo toisin. On oma häpeä jos ei tästä ole tietoinen, tiedon hankinnan voi aloittaa vaikka googlaamalla YK:n alaista Global Commission On Drug Policyä ja lukemalla näiden raportteja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S., Suomessa jopa A-Klinikan ylilääkäri on julkisesti todennut, ettei porttiteoria sellaisenaan pidä paikkaansa, vaikka tämä on ammattinsakin puolesta maan ylimpiä päihteiden vastustajia. Se, millaisena porttiteoria yleensä käsitetään, eli että yhden huumeen ottaminen johtaa haluun ottaa "vahvempia" (ja koska "miedommat" eivät riitä) on siis kumottu. Yhden huumeen ottaminen voi hyvinkin alentaa kynnystä kokeilla jotain muuta, mutta syyt tähän liittyvät nimenomaan nykyisiin luokitteluihin, jakelukanaviin ja psykologisiin syihin, jotka kaikki ovat seuraamusta kaikkien päihteiden niputtamisesta epämääräiseen ja keinotekoiseen "huumausaineiden kategoriaan", sekä siitä etttä nykyisen huumevalistuksen viestin uskottavuus loppuu yleensä tasan sillä sekunnilla kun jotain huumeita kokeillee, ja havaitsee että suurinpiirtein kaikki mitä huumeista ja niiden vaaroista luuli tietävänsä, on ollut valetta. Tuo on oikeasti yllättävänkin tyypillinen tarina käyttäjien keskuudessa. Valehtelulla ja propagandalla huume"valistuksessa" on siis haittansa, myös tuolla tavalla.

Mitä tulee huumeista uutisointiin, niin luuletko että siitä 99% huumeidenkäytöstä, mistä ei seuraa järjestyshäiriöitä, ongelmia, rikoksia jne ikinä raportoidaan uutisissa? On itsestäänselvää, että ainoastaan niistä pahimmista tapauksista koskaan tehdään mitään uutisia. Kukaan ei kerro Pekasta, joka veti poltti kannabista kotonaan ja katsoi tv:tä, tai Tiinasta, joka otti ekstaasia ja tanssi yön, tai Marista ja Laurasta, jotka ottivat MDMA:ta ja harrastivat loistavaa seksiä läpi yön. Kaikki tämä jää sinulta kuulematta, vaikka se edustaa ylivoimaista enemmistöä huumeidenkäytöstä. Ne ongelmatapaukset ovat ainoita, joista koskaan kuulet sanaakaan, vaikka ne ovat todella pieni vähemmistö käytön tai käyttäjien osuudesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Minä suosittelin uutisten seuraamista, niissä kun usein mainitaan sekakäyttö.
Tuohon sitten nimimerkki Jalomieli vastasi: "Kukaan ei kerro Pekasta, joka veti poltti kannabista kotonaan ja katsoi tv:tä, tai Tiinasta, joka otti ekstaasia ja tanssi yön, tai Marista ja Laurasta, jotka ottivat MDMA:ta ja harrastivat loistavaa seksiä läpi yön. Kaikki tämä jää sinulta kuulematta, vaikka se edustaa ylivoimaista enemmistöä huumeidenkäytöstä."
Niin, en tunne Pekkaa, Tiinaa, Maria enkä Lauraa, ei ole tuttavapiirissä muutenkaan huumeidenkäyttäjiä. Joten saan tietoa uutisista. Tänään oli teksti-tv:ssä otsikko:
"Huumekuolemien määrä kasvussa Suomessa"
Jutussa luki: "Kuolemia oli 21 enemmän
kuin toissa vuonna.
Luku on noussut viime vuosina rajusti."

Nythän siis on tuo kansalaisaloite ja se koskee vain ja ainoastaan kannabista. Siksi onkin mielenkiintoista kun nimimerkki Jalomieli kertoo Pekan, Tiinan, Marin ja Lauran auvoisista huumekokemuksista niin noista vain yksi käytti kannabista, muut ekstaasia tai MDMA:ta, mitä ikinä se sitten lieneekään.
Tuosta herää kysymyksiä. Miten nuo Jalomielen mainitsemat henkilöt ovat päätyneet koviin huumeisiin, porttiteoriako sittenkin pätee.
Toinen kysymys on se että onko kannabiksen vapauttamisvaatimus vain päänavaus ja lopullinen tavoite on kovienkin huumeiden vapauttaminen?
Itse muuten kannatan luomuseksiä. Pidän erikoisena tuota Jalomielen kommenttia kemikaaleilla tehostetusta seksistä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S. olisin minä voinut listata 3 mielikuvituksesta keksittyä esimerkkiä vain ja ainoastaan kannabiksen käytöstäkin, mutta mitä järkeä siinä olisi ollut. Itse rupesit puhumaan huumeiden sekakäytöstä, joka taas tarkoittaa automaattisesti sitä, että kyse on muustakin kuin kannabiksesta. Johon minä taas totesin, että sinun tapasi saada tietosi ainoastaan uutisista tarkoittaa, että sinulta jää 99% totuudesta kuulematta, ja listasin hypoteettisia (mutta varsin hyvin normimaailmaan osuvia) esimerkkejä siitä 99%:sta huumeidenkäytöstä, josta et saa koskaan kuullakaan.

Eivät kaikki huumeidenkäyttäjät edes vättämättä aloita kannabiksella, jotkut voivat aivan hyvin kokeilla ekstaasia, sieniä tai jotain muuta ensin, niin tein itsekin. Sinun tapauksessasi sinun on aivan turha edes puhua mitään "kovasti" ja "miedoista" huumeista kun itsekin tunnustat, ettei sinulla ole mitään kokemusta tai tietoa uutisartikkelien ulkopuolella, etkä edes tunnista mainitsemiani yleisiä huumausaineita, joten et yksinkertaisesti tiedä mistä puhut. MDMA:stakin on esimerkiksi todettu, että sen kuolemanvaara on suhteessa pienempi kuin alkoholilla. Joten miten olisi jos vaivautuisit edes hieman selvittämään mistä puhut objektiivisilta tahoilta (ei esim IHRY tai joku vastaava propagandakone), etkä kuvittelisi ymmärtäväsi asiaa tai tietäväsi siitä niin paljon että kannattaa edes mielipidettä muodostaa, ennenkuin hankit hieman puolueetonta tietoa kohu-uutisoinnin ulkopuolelta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Jalomieli: "Eivät kaikki huumeidenkäyttäjät edes vättämättä aloita kannabiksella, jotkut voivat aivan hyvin kokeilla ekstaasia, sieniä tai jotain muuta ensin, niin tein itsekin."

Kovin ikävää että niin monelle elämä ilman päihteitä on liian vaikeaa.

Jalomieli moittii minua siitä etten tunne kaikkia aineita: " kun itsekin tunnustat, ettei sinulla ole mitään kokemusta tai tietoa uutisartikkelien ulkopuolella, etkä edes tunnista mainitsemiani yleisiä huumausaineita, joten et yksinkertaisesti tiedä mistä puhut. MDMA:stakin on esimerkiksi todettu, että sen kuolemanvaara on suhteessa pienempi kuin alkoholilla."
Harva tavallinen ihminen pysyy enää kärryillä kun huumetehtailijat keksivät koko ajan uusia synteettisiä huumeita ja viranomaiset ovat koko ajan perässä. Kiinnostavaa huomata kuitenkin miten ihailevasti Jalomieli on kirjoittanut aineesta MDMA. Nyt ollaan ajamassa näennäisesti kannabiksen käytön dekriminalisointia, mutta aika selvältä näyttää että halutaan enemmän, muutkin huumeet vapaaksi.

Jalomieli: "Joten miten olisi jos vaivautuisit edes hieman selvittämään mistä puhut objektiivisilta tahoilta..."
Tuossapa varsinainen huumoripläjäys. Ihan tuoreeltaan Jalomieli ratsasti Forbesin luotettavan median maineella ja antoi sieltä otsikon. Jalomieli kuitenkin jätti mainitsematta että kyseessä ei ollut Forbesin artikkeli vaan mielipidekirjoitus ja että kirjoittaja oli tunnettu huumeiden käytön puolustaja, jopa kirjoittanut huumeiden käyttöä puolustavan kirjan. Ei noilla meriiteillä kannattaisi hurskastella objektiivisista tahoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, kuulut siihen valitettavan suureen ihmisryhmään, joiden luulot ja käsitykset huumeista olisivat vähemmän väärässä, jos et ole koskaan lukenut ensimmäistäkään uutista niistä tai ikinä kuullut niistä sanaakaan kerrottavan. Käsityksesi, luulosi ja "tietosi" ovat vääristyneitä ja virheellisiä, mutta valitettavasti luulet tietäväsi jotakin asiasta, mistä et todellisuudessa käsitä sitä vähääkään mitä kuvittelet. Suomeksi sanottuna, suurinpiirtein kaikki mitä sinä ja kaltaisesi luulette tietävänne, on väärin. Jos tietäisit asiasta yhtä suuren määrän tietoa kuin minä, tietäisit ja ymmärtäisit myös miten väärässä olet, mutta sitä hetkeä odotellessa...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Nimimerkki Jalomieli: "T.S, kuulut siihen valitettavan suureen ihmisryhmään, joiden luulot ja käsitykset huumeista olisivat vähemmän väärässä, jos et ole koskaan lukenut ensimmäistäkään uutista niistä tai ikinä kuullut niistä sanaakaan kerrottavan. Käsityksesi, luulosi ja "tietosi" ovat vääristyneitä ja virheellisiä, mutta valitettavasti luulet tietäväsi jotakin asiasta, mistä et todellisuudessa käsitä sitä vähääkään mitä kuvittelet. Suomeksi sanottuna, suurinpiirtein kaikki mitä sinä ja kaltaisesi luulette tietävänne, on väärin. Jos tietäisit asiasta yhtä suuren määrän tietoa kuin minä, tietäisit ja ymmärtäisit myös miten väärässä olet, mutta sitä hetkeä odotellessa..."

Jalomieli tuntuu olevan kovin ärtynyt. Ärtymystä on jatkunut siitä asti kun Jalomieli jäi kiinni siitä Forbesin juttuun liittyvästä harhautusyrityksestään.
Tuossa ylläolevassahan Jalomieli on siirtynyt asian sijasta käsittelemään minua.

Tässä on kuitenkin kyse keskustelupalstasta, esitetään mielipiteitä. Voisi tehdä karkean kahtiajaon; joko kannattaa huumeita tai kannattaa päihteettömyyttä.
Minä kannatan päihteettömyyttä eikä tuota asennetta varten tarvitse tietää huumemaailmasta kaikkea mahdollista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, olen ollut ärtynyt tästä samasta aiheesta keskustelusta jo vuosikausia, nimenomaan siitä syystä, että kaltaisiasi, jotka eivät suostu järkeä kuulemaan, riittää aina ja liikaa. Tunnepohjalla menette ilman mitään ymmärrystä tai faktoja asioista. Tiedätkö sinä esimerkiksi, että tuo sinulle tuntematon MDMA on tieteellisissä tutkimuksissa (psykedeeelien ohella) osoittautunut masennusta, ahdistusta, pelkotiloja yms parantavaksi yhdisteeksi, jolla voitaisiin potentiaalisesti pelastaa yksistään Suomessa satoja henkiä vuodessa itsemurhalta? Samoin kuin sen on esim. osoitettu rottakokeissa korjaavan niitä aivojen osia, joita masennus tuhoaa? Etpä tietenkään, koska et seuraa aihetta, tai edes tiedä mitä tai millaisia huumeet ovat. Silti olet vastustamassa asioita, jotka voisivat pelastaa lukemattomia ihmishenkiä, vaikka et asiasta mitään tiedä, vastustat vain. Ja nyt yrität tehdä jotain keinotekoista jakoa kahteen leiriin, joista pitää valita puolensa, ja sekin vielä perustuen johonkin täysin keinotekoiseen "päihde"-määrittelyyn, joka ei perustu mihinkään, ja jonka määritelmän täyttäisivät monet nykyisetkin lääkkeet. Minua ärsyttää, koska sinunlaisesi ihmiset ovat tuhoamassa elämiä ja tuomitsemassa ihmisiä kuolemaan pelkän oman "moraalisen paremmuutesi" perusteella tippaakaan edes vaivautumatta ottamasta selvää seuraamuksista. Tekopyhää ja häpeällistä, sitä sinun kantasi on, ei alkuunkaan niin hienoa ja arvostettavaa kuin minä yrität sen esittää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, huumeet eivät ole ainoastaan päihteitä, ne ovat myös lääkkeitä, joilla on potentiaalia pelastaa paljon enemmän ihmisiä ja elämiä kuin mitä ne tuhoavat. Sinun yrityksesi erotella keskustelu "kannatatko päihteitä vai ei" on pelkkää vääristelyä, ja osoittaa lähinnä tietämättömyytesi, ja jälleen kerran todistaa sen ettet edes tiedä mitä huumeet ovat tai millaisia vaikutuksia niillä on. Minua ärsyttää se, että lukemattomat ihmiset kuolevat ja kärsivät niin Suomessa kuin maailmassakin, koska sinun kaltaisesi fanaatikot eivät käytä järkeään ja tutustu asiaan, vaan vastustavat tietämättä edes mitä vastustavat, ja luulevat olevansa päteviä sanomaan asiaan juuta tai jaata luettuaan pari iltapäivälehtien kohulööppiä. Tästä syystä sitten huumeongelmat pahenevat ja ihmisiä kuolee, koska kaltaisesi eivät vaivaudu ottamaan asioista selvää, ja vastustavat fanaatikon tavalla asiaa, josta eivät tiedä yhtään mitään, lähinnä väärässä olevia luuloja. Kaltaisesi ovat syy siihen, miksi huumeongelmat jatkuvasti pahenevat, eikä niitä esimerkiksi saada lääketieteen käyttöön pelastamaan ihmisiä mm. masennukselta ja itsemurhilta. Kaltaistesi tietämättömyys ja ehdottomuus aiheuttaa tuhoa ja kuolemaa, mutta sitäkäänhän sinä et tiedä, koska et vaivaudu asioihin tutustumaan, vastustat vain sokeasti sitä tuntematonta mikä pelottaa, ja perään vielä kuvittelet olevasi hyvien puolella, vaikka kuulut tietämättäsi sille puolelle asiaa, joka ongelmia ja tuhoa pahentaa. Tietysti se ärsyttää, että mistään mitään tietämättömät eivät suostu kuuntelemaan niitä, jotka yrittävät asioita parantaa, ja vielä pelkkää asennevikaisuuttaan, tietämättömyyttään ja itsepäisyyttään. Jospa vain pysyisitte pois tieltä, ja antaisitte meidän asiantuntevampien korjata asioita ja pelastaa henkiä, jooko?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Harhaluuloja
"Huumeet aiheuttavat laittomina enemmän haittaa, harmia, tuhoa ja kuluja yhteiskunnalle kuin ne aiheuttavat laillisina"

Nerokas lähsetymistapa; tuohan voisi toimia haittaa, tuhoa ja kuluja vähentävänä ratkaisuna moniin muihinkin nykyisiin laittomuuksiin.
"Make Finland Great Again" -henkeen mentaalisuorituksena läpikäymäni soveltamislista on jo todella pitkä, mutta en sitä tähän liitä kun jää moderaattorin hampaisiin sitten tämäkin viesti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, korjaisin mielelläni mm. käsityksiäsi siitä, että huumeet ovat väärien käsityksiesi mukaan pelkkiä päihteitä, ja kertoisin vaikkapa tieteellisten tutkimusten faktoja niiden positiivisista lääketieteellisistä vaikutuksista, jotka pelastaisivat jopa henkiä, mutta näköjään tälläkään palstalla ei saa kertoa huumeista kuin sen negatiivisen puolen faktoja, päätellen siitä ettei näitä viestejäni julkaista. Siitä voit sitten itse alkaa päättelemään ja miettimään sitä, kuinka paljon sinullekin on huumeista valehdeltu ja vääristelty vuosien aikana median ja muiden tahojen toimesta kun asiasta ei ole ollut sallittua kertoa kuin toinen vääristelty puoli totuudesta. Yksinkertaisesti sanottuna, oikeastaan kaikki mitä luulet tietäväsi huumeista, on valetta, ja se mihin perustat kantasi, on virheellistä tietoa. Näin sanoo vuosikymmenien päihdepolitiikkaan ja huumeisiin liittyvään tieteeseen tutustuminen, eli oikea asiantuntemus, joka on jotain aivan paljon korkeamman tason tietämystä kuin sinun iltapäivälehdistä hankkimasi "tietämys".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Jalomieli: "T.S, olen ollut ärtynyt tästä samasta aiheesta keskustelusta jo vuosikausia, nimenomaan siitä syystä, että kaltaisiasi, jotka eivät suostu järkeä kuulemaan, riittää aina ja liikaa."
Olen uniikkikappale, kaltaisiani ei löydy.

Jalomieli sitten kirjoittaa MDMA:n siunauksellisuudesta: "Tiedätkö sinä esimerkiksi, että tuo sinulle tuntematon MDMA on tieteellisissä tutkimuksissa (psykedeeelien ohella) osoittautunut masennusta, ahdistusta, pelkotiloja yms parantavaksi yhdisteeksi, jolla voitaisiin potentiaalisesti pelastaa yksistään Suomessa satoja henkiä vuodessa itsemurhalta? "

On olemassa tällainen A-klinikkasäätiön artikkeli: "MDMA (ekstaasi)"
Se kertoo myös riskeistä:
"Akuutit riskit: Lämpöhalvaus on MDMA:n ja ekstaasin käyttöön liittyvistä riskeistä keskeisin. [1] MDMA nostaa kehon lämpötilaa ja verenpainetta. [15] [12] Yhdistettynä fyysiseen rasitukseen, kuten tanssimiseen, voi varomattomasta käytöstä seurata nestehukka ja kehon vaarallinen ylikuumeneminen. [9]
Ekstaasi on yhdistetty Euroopassa useisiin äkillisiin kuolemantapauksiin. [15] [1] [2] Kuolemat ovat johtuneet vaihtelevasti joko MDMA:sta tai jostain muusta ekstaasitablettien sisältämästä ainesosasta. [2] [15] Jatkeaineista erityisen vaarallisena pidetään PMMA-yhdistettä, [2] jota on löytynyt myös Suomessa myytävistä ekstaasitableteista. [10]"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Nimimerkki Jalomieli kovasti korostaa omaa tietämystään ja julistaa minut tietämättömäksi, näin tällä kertaa:
"...vaikka et asiasta mitään tiedä, vastustat vain. Ja nyt yrität tehdä jotain keinotekoista jakoa kahteen leiriin, joista pitää valita puolensa, ja sekin vielä perustuen johonkin täysin keinotekoiseen "päihde"-määrittelyyn, joka ei perustu mihinkään."

Nimimerkillä Jalomieli on nyt tietovajausta. Päihde on jopa Suomen laissa määritelty:
"Päihde
Päihteellä tarkoitetaan tässä laissa alkoholijuomaa sekä muuta päihtymistarkoituksessa käytettävää ainetta."
Ja tietysti sanakirjakin käsitteen tuntee: "Alkoholi, huume tai muu, tai muuta päihdyttävä aine"

Myös Wikipedia tuntee käsitteen: "Päihteet ovat farmakologisen määritelmän mukaan ilman hoidollista tavoitetta käytetyt, psyykkisiin toimintoihin vaikuttavat aineet.[1] Yleisiä päihteitä ovat alkoholi, impattavat aineet ja huumeet, joista alkoholi sekä impattavat liimat ja liuottimet ovat laillisia päihteitä ja huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä.[2][3] Lääkkeet ovat päihteitä silloin kun niitä väärinkäytetään lääkinnällisen tarkoituksen sijaan päihtymistarkoituksessa."

Kun päihde on siis ihan laissakin määritelty niin voin edelleen tehdä tuon kahtiajaon, joko kannattaa tai vastustaa päihteitä, itse vastustan.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, olen ollut tietoinen ekstaasin ja MDMA:n riskeistä vuosikymmeniä. Tiedän myös, että nuo riskit ovat tilastollisesti pieniä. Varsin huvittavaa sinänsä on, että käytät kieltolain puolustamiseen A-Klinikan listauksesta kohtia, jotka nimenomaan johtuvat kieltolaista, kuten jatkeaineita. Puolustat siis kieltolakia listaamalla kieltolain aiheuttamia haittoja, ei kovin loogista. Tutkittua tietoa esimerkiksi on, että ekstaasiin kuolee käyttöön suhteutettuna paljon vähemmän ihmisiä kuin alkoholin käyttöön, eli ekstaasi on alkoholia turvallisempi päihde kuolemanriskiltään.

Sitten pyrit jakamaan kemikaalit "hyviin ja pahoihin" sen perusteella, että aiheuttavatko ne päihtymistä, vaikka tuolla logiikalla myös osa lääkkeistä kuuluu sinne "pahojen" listalle. Oletuksesi siitä, että päihtyminen on automaattisesti paha asia, on myös perusteeton ja järjetön. Aineen hyöty tai haitta on täysin riippuvaista sen käyttötavasta, -tarkoituksesta ja lopputuloksesta, ei siitä päihdyttääkö se vai ei. Jos päihtymiseen kelpaava aine pelastaa jonkun hengen, parantaa jonkun sairauden tai ihmisen mielenterveyttä tai päihderiippuvuuden (juu, sekin on mahdollista), tai vaikkapa johtaa johtaa uusiin ihmiskuntaa hyödyttäviin oivalluksiin (näitäkin löytyy), päihde aiheuttaa enemmän hyvää kuin huonoa. Silloin päihteenkäytöllä on positiivinen vaikutus, mutta sinä yrität esittää asian ikäänkuin päihteidenkäyttö olisi aina huono asia, jopa silloin jos sillä pelastetaan henki. Se on yksinkertaisesti epärehellistä asioiden vääristelyä, jolla yrität yksinkertaistaa asian mustavalkoiseksi, ja sellaiseksi kuin sinun narratiiviisi sopii.

Esim. "the FDA has granted breakthrough therapy status to study MDMA as a treatment for post-traumatic stress disorder and psilocybin as a treatment for major depression."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
Se, että sanakirjassa lukee jonkin asian määrittely, ei tarkoita etteikö tuo määrittely olisi keinotekoinen. Tai varsinkaan sitä, etteikö sinun pyrkimyksesi jaotella asioita tuolla tavalla "kylllä" ja "ei"-sarakkeisiin asian suhteen olisi täysin tarkoitushakuinen ja keinotekoinen. Huumeet voivat olla sekä päihteitä että lääkkeitä, eikä ole mitään kestävää perustetta sanoa, että niitä täytyy pitää yksinään päihteinä, ja sitten tuon määrittelyn perusteella kutsua niitä haitallisiksi. Samalla logiikalla voitaisiin kieltää esimerkiksi lähes kaikki lääkkeet, aspiriinista lähtien, siitäkin kun on todettuja haittoja terveydelle. Täytyy vain tahallisesti sivuuttaa se, että aspiriininkin kohdalla hyödyt ovat yleensä haittoja suuremmat, ja keskittyä yksin kertomaan niistä haitoista, niin saadaan aspiriininkin käyttö kuulostamaan pahalta ja kamalalta asialta. Penn & Teller tekivät muuten joskus kyselymuotoisen kokeen, jossa listasivat veden haittoja samalla tapaa kuin huumeiden haittoja listataan, ja riitti että vesi esiteltiin potentiaalisine riskeineen ja haittoinen ihmisille kemiallisella nimellään, ja ylivoimainen enemmistö ihmisistä oli valmiita tekemään vedestä laitonta. Kaiken saa kuulostamaan kauhealta kunhan vetoaa ihmisten tietämättömyydestä kumpuaviin pelkoihin, ja esittää asiat sopivassa muodossa. Tähän ihmisten huumeiden vastustaminenkin perustuu, ei faktoihin perustuvaan objektiivisuuteen haitoista, vaan tietämättömyyteen perustuviin yksipuolisiin mielikuviin ja pelkoihin. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan tiedä edes huumeiden vaikutuksia, vaan vastustavat "huumeita" koska ne ovat "huumeita", tietämättä edes mitä se tarkoittaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Aika kovaa kieltä Jalomieli käyttää minusta: "Minua ärsyttää, koska sinunlaisesi ihmiset ovat tuhoamassa elämiä ja tuomitsemassa ihmisiä kuolemaan pelkän oman "moraalisen paremmuutesi" perusteella tippaakaan edes vaivautumatta ottamasta selvää seuraamuksista."
Muutaman vuoden aikana olen silloin tällöin osallistunut huumekeskusteluihin. Mihinkään järjestöön en kuulu, mitään muita kanavia myöten en pyri asiaan vaikuttamaan, mitään kansalaisaloitetta en ole allekirjoittanut, vain tänne kirjoittanut.
Pari vuotta sitten joku näistä huumemyönteisesti 'tiesi' minun hyötyvän taloudellisesti kannabiksen ns kieltolaista. Ja nyt sitten Jalomieli koventaa tekstiä, nyt minä ja kaltaiseni jo tuhoamme elämiä ja tuomitsemme ihmisiä kuolemaan.
Näyttäisi siltä että Jalomielen mielikuvitus on nyt pahasti laukalla ja hän pyrkii korostetusti luomaan viholliskuvia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Voisi vielä palata tähän kuinka Jalomieli ihannoi huumeiden käyttöä: "Kukaan ei kerro Pekasta, joka veti poltti kannabista kotonaan ja katsoi tv:tä, tai Tiinasta, joka otti ekstaasia ja tanssi yön, tai Marista ja Laurasta, jotka ottivat MDMA:ta ja harrastivat loistavaa seksiä läpi yön."

Tuossapa riskikäyttäytymistä, A-klinikan tietosivu MDMA / ekstaasista kertoo:
"Akuutit riskit: Lämpöhalvaus on MDMA:n ja ekstaasin käyttöön liittyvistä riskeistä keskeisin. [1] MDMA nostaa kehon lämpötilaa ja verenpainetta. [15] [12] Yhdistettynä fyysiseen rasitukseen, kuten tanssimiseen, voi varomattomasta käytöstä seurata nestehukka ja kehon vaarallinen ylikuumeneminen. [9]"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
T.S, Kai nyt tiedät, että pelkkä saunominen aiheuttaa riskin lämpöhalvauksesta, ja mikä tahansa tiivis liikunta voi auhettaa riskin nestehukasta? Mutta niin, ekstaasin haittavaikutukset ja vaarat tosiaan ovat samankaltaisia kuin sanomisen tai urheilun, ehkä nekin pitäisi siis kieltää vaarallisina? Ekstaasin riskien välttämiseen riittää yleensä se, että juo riittävästi vettä päihteen vaikutuksen alaisena, ja suurinpiirtien kaikki käyttäjät myös tietävät tämän, ja huolehtivat siitä. Ei kovin kummoinen riski tai kovin vaikea tehtävä huolehtia siitä, että tankkaa nestettä välillä ylikuumenemisen yms välttääkseen,

Tai milläköhän perusteella mielestäsi on järjellistä, että ihmisellä on oikeus päihtyä, kunhan käyttää siihen ekstaasin sijaan haitallisempaa, vaarallisempaa, epäterveellisempää, muille ihmisille rnrmmän vaaroja esimerkiksi sen usein vaikutuksiin kuuluvan väkivaltaisen käytöksen vuoksi aiheuttavaa, tappavampaa ja monin tavoin tuhoisamoaa alkoholia, mutta jos haluaa käyttää terveellisempää, turvallisempaa, haittomampaa ja parhaassa tapauksessa ihmisen henkistä hyvointia lisäävää päihdettä alkoholin sijaan, onkin jostain syystä rikollinen ja "paha ihminen", ja ansaitsee rangaistuksen siinä missä sen ehdottomasti haitallisemman vaihtoehton, eli alkoholin, päihtymykseensä valitsija ei?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jalomieli
Vast: Harhaluuloja
Pikaista tilastoa ekstaasin vaarojen suhteuttamiseksi:

It’s important to keep in mind that the basis of reporting a death as “associated with MDMA” is not that it was caused by MDMA; rather that it was caused by drug use, and one of the drugs present was MDMA. This is a slippery distinction. For instance, if a person takes MDMA and drinks at a party, then, hours later, drives drunk and is killed in an accident, the death would be reported as MDMA-related.

As expected, amphetamine and methamphetamine made a showing. Somewhat surprising to me were the high numbers of cases involving cocaine and opiates (heroin, oxycodone, ect.) Out of a total of 76 deaths where MDMA was detected, only 9 involved MDMA by itself. (Although it seems unlikely that cannabis was a significant factor in deaths.)

In one study in the UK, of 81 deaths where MDMA was present, only six died from simple MDMA toxicity/overdose.

The leading causes of actual MDMA-related death are complications of malignant hyperthermia/hyperpyrexia…what most people would call Heatstroke. Second most common cause of death is Hyponatremia, sometimes called water intoxication. Even rarer causes of death are due to underlying health problems (heart disease, etc.) being aggravated by MDMA’s stimulant effects and a few ‘misadventure’ deaths (falls, etc.) Fatal cardiac arythmias have been claimed, but seem to be unreported in the case studies.

Putting things in perspective:

The death rate for MDMA, assuming that there really were about 60 deaths directly caused by MDMA in 2000, would be roughly 2 in 100,000 users. The death rate from smoking, by contrast, is on the order of 400 per 100,000 users. Even alcohol, America’s official drug, nets about 50 deaths per 100,000 users each year:[3]
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Aika ajoin näistä keskusteluista voi löytää koomisiakin piirteitä. Esimerkkinä se kun sain tällaisen moitteen: "Sitten pyrit jakamaan kemikaalit "hyviin ja pahoihin" sen perusteella, että aiheuttavatko ne päihtymistä,..."

Tuo väitehän on täysin väärä, mitään tuollaista jakoa en ole tehnyt.

Mutta kyllä tästä keskustelusta löytyy esimerkki jakamisesta hyviin ja pahoihin:
"Tai milläköhän perusteella mielestäsi on järjellistä, että ihmisellä on oikeus päihtyä, kunhan käyttää siihen ekstaasin sijaan haitallisempaa, vaarallisempaa, epäterveellisempää, muille ihmisille rnrmmän vaaroja esimerkiksi sen usein vaikutuksiin kuuluvan väkivaltaisen käytöksen vuoksi aiheuttavaa, tappavampaa ja monin tavoin tuhoisamoaa alkoholia, mutta jos haluaa käyttää terveellisempää, turvallisempaa, haittomampaa ja parhaassa tapauksessa ihmisen henkistä hyvointia lisäävää päihdettä alkoholin sijaan, onkin jostain syystä rikollinen ja "paha ihminen",..."

No tuohan ei ollut minun tekstiäni vaan kirjoittaja oli se sama joka moitti minua hyviin ja pahoihin jakamisesta.

Aika tiukan jaon hän on tehnyt. Alkoholi on kaiken pahan ruumiillistuma, tappavaa ja tuhoisaa.
Ekstaasi puolestaan on hänen mielestään terveellistä, turvallista, haitatonta ja henkistä hyvinvointia lisäävää.

Uutisen aiheena muuten on eduskuntaan päätynyt kannabisaloite.
Mutta kuten näkyy niin tavoitteet on asetettu korkeammalle, nyt jo ihannoidaan näitä kovempiakin huumeita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Harhaluuloja
Yksi ominaispiirre kiihkeästi omaa asiaansa ajavien kirjoituksissa on taipumus uhriutua, leimata oma ryhmänsä sorretuiksi, ja sitä myötä myötätunnon kalastelu.
Tässä yksi näyte: "...mutta näköjään tälläkään palstalla ei saa kertoa huumeista kuin sen negatiivisen puolen faktoja, päätellen siitä ettei näitä viestejäni julkaista."

Tuo nyt ei mitenkään pidä paikkaansa. Tämäkin ketju on täynnä erittäin huumemyönteisiä kommentteja. Tässäkin ihannoidaan MDMA:ta täysin kritiikittömästi:
"...mutta jos haluaa käyttää terveellisempää, turvallisempaa, haittomampaa ja parhaassa tapauksessa ihmisen henkistä hyvointia lisäävää päihdettä alkoholin sijaan, onkin jostain syystä rikollinen ja "paha ihminen",...""

Eli huumeisiin myönteisesti suhtautuvia mielipiteitä julkaistaan, ihan hyvä sananvapauden kannalta.
Tekstistä päätellen kirjoituksia on myös jätetty julkaisematta. Mahdoton minun sanoa miksi niin on käynyt kun niitä tekstejä ei voi nähdä. Mutta kun on tänne kohtuu kauan kirjoittanut niin on tullut kuva että suurin syy julkaisemattomuuteen on se että tekstit ovat menneet henkilökohtaisuuksiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää