Uutiset

Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen

Suomen eläinsuojelulainsäädäntö perustuu nimensä mukaisesti eläinten suojeluun ihmiseltä. Eläinoikeusjuristien perustuslakiehdotus sen sijaan kyseenalaistaa koko oikeuden käyttää ja tappaa eläimiä.
Suomen eläinsuojelulainsäädäntö perustuu nimensä mukaisesti eläinten suojeluun ihmiseltä. Eläinoikeusjuristien perustuslakiehdotus sen sijaan kyseenalaistaa koko oikeuden käyttää ja tappaa eläimiä.

Parhaillaan eduskuntakäsittelyssä oleva eläinsuojelulaki on kuin vaihtaisi tapettia vinoilla perustuksilla olevaan taloon tai yrittäisi lukitusta ovesta sisään ilman avainta. Näin sanoo eläinoikeuden tutkija ja Åbo Akademin julkisoikeuden yliopisto-opettaja Birgitta Wahlberg.

– Jos eläinten oikeudet olisi kirjattu perustuslakiin, suuri osa kädenväännöstä olisi nyt turhaa.

Wahlberg toimii Suomen eläinoikeusjuristit ry:n puheenjohtajana, joka on valmistellut konkreettisen muutosehdotuksen perustuslakiin eläinten suojelemiseksi paremmin ihmisen toiminnalta.

Toteutuessaan se lopettaisi Suomesta eläintuotannon, metsästyksen ja kalastuksen. Lemmikkejä voisi pitää edelleen, mutta niidenkin ääni tulisi nykyistä paremmin kuuluviin.

– Ehdotuksen keskiössä on velvoite ottaa myös eläimen etu ja intressi huomioon esimerkiksi oikeudessa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Wahlbergin väitöskirja käsitteli eläinsuojelulainsäädännön valvontaa. Tutkimuksia tehdessään hän tutustui eläinten arkeen monilla tiloilla ja sanoo vierailleensa käytännössä kaikissa rannikkoalueen teurastamoissa.

– Mitä enemmän näin, sitä enemmän lakiteksti alkoi rapista silmissäni. Lainsäädännössä eläimelle kuuluvaksi määritelty hyvä ei näy eläimen todellisuudessa ja eläinsuojelupäätöksissä, juristi sanoo.

Myös Animaliassa ja kansainvälisissä eläinsuojeluorganisaatioissa asiantuntijana toiminut Wahlberg muistuttaa, että perustuslaki on Suomen lainsäädännön korkein taso. Jotta eläinten oikeudellinen asema vahvistuisi, ne – tai heidät, kuten juristi itse sanoo – olisi nostettava juuri sinne.

– Se pakottaisi jokaista ihmistä ja viranomaista punnitsemaan ihmisten ja eläinten perusoikeuksia keskenään. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että eläimille annettaisiin ihmisoikeudet, Wahlberg korostaa.

Eläinsuojelulainsäädäntö on nykyisellään rikkonainen kooste erilaisia hyvinvointisäännöksiä. Ne keskittyvät pitkälti negatiivisiin tuntemuksiin eli käytännössä kärsimyksen rajoittamiseen. Positiivisten tuntemusten takaaminen eläimille ei näy Wahlbergin mukaan lainsäädännössä juuri lainkaan.

Hän sanoo, että lähtökohta on ylipäätään aivan väärä, kun keskitytään eläinten suojeluun ihmiseltä. Siksi kokonaisuuden pitäisi lähteä eläinten perusoikeuksien määrittelystä perustuslaissa.

– Nykyisen eläinsuojelulainsäädännön perustelut lähtevät siitä, että ihmisellä on oikeus käyttää ja tappaa eläimiä. Tätä oikeutta ei keskusteluissa yleensä kyseenalaisteta, Wahlberg toteaa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Hän sanoo, että lain henki on, että lyödä ei saa, mutta tappaa voi.

– Kyllä jo vuonna 2018 on ilmaistava selkeästi, että eläimet ovat tuntevia yksilöitä, joita pitää kunnioittaa. Sen pitää myös näkyä siinä, miten me heitä kohtelemme.

Mitä juristit sitten ajattelevat eri eläinryhmistä, eli missä menisi lainsäädännössä tuntevan ja perusoikeuksiin oikeutetun eläimen raja? Mille eläinlajeille perustuslain mukaiset oikeudet kuuluisivat?

Kysymys on kiinnostava jo siksi, että toisin kuin nisäkkäistä ja linnuista, ei kasvatuskalojen oikeuksista ei ole laajalti keskusteltu elintarvikehyönteisistä puhumattakaan.

Perustuslakiehdotus ottaa lähtökohdaksi varovaisuusperiaatteen esimerkiksi ympäristönsuojelulainsäädännön tapaan.

– Olettamus, että kaikki olennot ovat tuntevia, ellei muuta todisteta. Tästä tulee uutta tietoa koko ajan, ja raja muuttuu. Siksi todistustaakka määriteltiin ehdotuksessa näin.

Ehdotus on muotoiltu juridiseksi tekstiksi, joka on monille tavallisille ihmisille hankalasti hahmotettavaa.

Wahlberg sanoo kokonaisuuden oleellisimmaksi asiaksi ensimmäisen pykälän toista momenttia. Se kuuluu sanatarkasti näin: Eläinten etu ja yksilölliset tarpeet on otettava huomioon kaikessa päätöksenteossa, joka vaikuttaa olennaisesti niiden elinolosuhteisiin.

Käytännössä tämä toisi vastuun ja velvoitteen huolehtia eläinten perusoikeuksista jokaiselle kansalaiselle ja viranomaiselle ihmisoikeuksien tai vaikkapa ympäristön huomioimisvelvoitteen tavoin.

– Jopa paatunein eläinten oikeuksien vastustaja pystyy ehkä ajattelemaan, että tällainen perusoikeus kuuluu jokaiselle tuntevalle yksilölle, Wahlberg miettii.

Ristiriitaisten etujen puntarointi on juridiikassa arkipäivää. Perustuslakiehdotus kuitenkin takaisi sen, ettei eläinten perusoikeuksien yli voi automaattisesti kävellä ihmisen intressien vuoksi.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Eläinten perusoikeuksiin kuuluisi myös oikeus olla asianosainen.

– Emme halua sikoja ja koiria tuomioistuimeen, Wahlberg torppaa tässä kohtaa tyypillisesti nousevan kritiikin. Kyse on siitä, että eläimellä voisi olla oikeudessa oma edustaja, joka käyttää puhevaltaa eläimen puolesta.

Eläimen perusoikeudet elämään voisi ehdotuksen perusteella asettaa kyseenalaiseksi, jos se olisi välttämätöntä.

Oikeudet eivät kuitenkaan riippuisi esimerkiksi eläinlajin, -rodun tai -yksilön taloudellisesta arvosta tai merkityksestä riistana. Eläimellä olisi itseisarvo.

Perustuslaki siirtäisikin Suomen pitkälle kohti vegaanista yhteiskuntaa.

Esimerkiksi lihantuotanto olisi mahdollista, jos eläimen perusoikeudet turvataan ja toiminta olisi välttämätöntä ihmisen eloonjäämiselle. Nykymaailmassa ihminen selviää kuitenkin ilman lihaa.

– Ylimenovaiheen jälkeen eläinten käyttö elintarviketuotannossa loppuisi sellaisena kuin se tällä hetkellä tunnetaan, Wahlberg myöntää.

Menneeseen maailmaan jäisivät myös turkistuotanto, kalastus ja metsästys. Joidenkin luonnoneläinkantojen säätely tai vaarallisten yksilöiden poisto voisi edelleen olla muiden lajien tai yksilöiden perusoikeuksien näkökulmasta perusteltua, mutta käytännön toimet Wahlberg jättäisi kokonaan viranomaisille.

– Se olisi edes jollakin tavalla oikeutettua ja poistaisi hurjan tilanteen, joka metsissämme tänä päivänä on.

Lemmikkieläimiä voisi perustuslakiehdotuksen mukaan pitää edelleen. Perusteluna on pitkä yhteinen historia ja eläimiä kohtaan kehittyvän empatian kehittyminen.

– Molempien edun mukaista on, että yhteiselo jatkuu, mutta sen pitää olla kunnioittavaa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Perustuslakiehdotus ei koske vain tuotantoeläimiä tai lemmikkejä, vaan myös luonnonvaraisia eläimiä. Niitä koskeva vangitsemiskielto nostettaisiin perustuslakitasoiseksi, samoin oikeus elämään ja elinympäristöön.

Esimerkiksi metsänhakkuissa tämä oikeus toteutuisi silloin, kun alueen eläimillä olisi mahdollisuus siirtyä muualle – tarpeen vaatiessa ihmisen avustuksella.

– Suomessa tätä mahdollisuutta ei nykyisin käytetä juuri lainkaan. Kun eläin on "väärässä" paikassa, se yleensä tapetaan.

Wahlbergin mukaan eläinten hyödyntämiseen liittyvät ihmisen intressit ovat niin vahvoja, että suurin osa laintulkitsijoista argumentoi asioita ihmisen etu edellä.

Kun eläinsuojelulain yksityiskohdistakin riittää riitaa, on helppo pitää eläinten vahvat oikeudet varmistavaa perustuslakiaa utopiana.

Wahlberg muistuttaa, että yhteiskunta alkaa olla valmis toisenlaiselle näkemykselle. Siihen alkaa pakottaa viimeistään ympäröivä todellisuus, erityisesti luonnonkatastrofit biodiversiteettikadosta ilmastonmuutokseen.

Esimerkiksi lihansyönnin lopettamisesta ei ole koskaan keskusteltu yhtä intensiivisesti kuin hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin raportin myötä tänä syksynä. Mitä useampi ihminen kokee, että esimerkiksi eläinten syöminen ei ole välttämättömyys, sitä laajemmaksi kasvaa myös ymmärrys eläinten perusoikeuksille.

– Jokaiselle asialle on oma momentum. Tällä se alkaa olla nyt.

Eläinten perusoikeuksia koskevaan perustuslakiehdotukseen perusteluineen voi tutustua täällä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (92)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Valde
Tasa-arvoa
Tässä syrjitään ilmiselvästi yksisoluisia, mikrobeja ja bakteereita sekä muita joilla ei vielä ole virallista edustajaa nimettynä. Mikä oikeus meillä on rajoittaa näiden yhteiskunnan mykkien toimintaa, lisääntymistä ja elämää?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Paljon on vielä epäselvää
Vast: Tasa-arvoa
Siinäpä se, onko ihmisellä oikeus tappaa mirjardeja bakteerejä sen vuoksi, että jäisi itse henkiin..löytyykö joka bakteerille oma asianajaja, vai miten asia on tarkoitus hoitaa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ei asia vitsailemalla parane
Vast: Tasa-arvoa
Bakteerilla ei ole tietoisuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Epäileväinen
Vast: Tasa-arvoa
Mistä tiedät? Onko asiaa tutkittu riittävästi?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ei asia vitsailemalla parane
Vast: Tasa-arvoa
On tutkittu. Bakteerilla ei ole aivoja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Homo Ludens
Hienoa!
Täytyy myöntää, että uutinen tuli yllätyksenä mutta todella positiivisena yllätyksenä. Toivon että myös ihmisten keskinäisissä suhteissa alettaisiin ymmärtää toisen kunnioitus vaikka olisimme eri mieltä, eri värisiä, eri nimisiä ym.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ihan hassuja
Vast: Hienoa!
Oletko tosissasi? Kunnioitus siis ennen henkiinjäämistä? Mitenkä kunnioituksesi ihmislajia kohtaan? Jos ajatellaan eteenpäin, niin eikö jokaisen kannattaisi poistaa itsensä kunnioittaakseen muiden elämää?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Tk
Paras uutinen vuosiin
Loistava, kannatettava ja perusteltu lakiehdotus, juuri se suunta mitä Suomi tarvitsee <3
Vihdoinkin käynnistyy keskustelu yhteiskunnan kestävän kehittämisen suuntaan
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Toistaiseksi hölmöä satua
Vast: Paras uutinen vuosiin
Kannatan heti tätä lakiehdotusta, kun yksikin eläin alkaa puhumaan sen puolesta ja alkaa itse vaatimaan oikeuksiaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
täh
Vast: Paras uutinen vuosiin
puhekyvyttömät ja itseään ilmaisemaan kykenettömät siis ovat verrattavissa eläimiin, kun kerta eivät itse voi oikeuksia itselleen vaatia? Miksi puhekyky on oikeuksien vaatimisen perusta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kärtty
Vast: Paras uutinen vuosiin
Samaan perustuslakiin tulee sitten myös kirjata se ehdoton määräys, etteivät eläimet saa tappaa ja syödä toisiaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Eläimillä on itseisarvo
Vast: Paras uutinen vuosiin
Hienoa, kerrankin hyvä lakiehdotus! Tätä on odotettu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DD
Vast: Paras uutinen vuosiin
Tälle uutiselle jopa apinatkin nauraa viidakossa!!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Vapaapäivä
Juristi voittaa aina
Kuvajainen tulevaisuudesta: Susi- perheen juristi ja hirvi- perheen juristi käyvät oikeutta siitä oliko sudella oikeus tappaa hirvien vasa syötäväksi?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Veronmaksaja häviää aina
Vast: Juristi voittaa aina
Mielenkiintoiseksi menee, entäs kuka maksaa oikeudenkäyntikulut? Mielestäni on väärin, jos veronmaksaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut ja korvaukset, mikäli asianomaiset ovat varattomia...
Korkeimman oikeuden päätös, sudella ei ollut oikeutta tappaa hirvenvasaa, susi tuomitaan murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen, sekä maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä 10000 euroa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Luonnonvalintamyymälän kauppias
Vast: Juristi voittaa aina
"Mielenkiintoiseksi menee, entäs kuka maksaa oikeudenkäyntikulut?"
Tietenkin luonto. Maksu suoritetaan luonnosta. Jos hirvet voittavat, yksi susien pennuista kasvatetaan hirveksi ja jos taas suden, hirvenvasasta tulee joko susi tai paisti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mistä maksaja
Vast: Juristi voittaa aina
Kukas maksaa asianajajille, tietääkseni hirvet, eivätkä myöskään sudet ole juurikaan opiskelleet lakia...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää