IEA suomii turpeen käyttöä – suosittelee Suomelle erityiskohtelun lopettamista ja vihjaa jopa käytön nopeasta alasajosta

Kansainvälinen energianjärjestö sanoo arvioinnissaan, että polttoaineverotuksessa pitäisi huomioida todelliset hiilipäästöt. Liikenteen biopolttoainetavoitteita IEA pitää niin kunnianhimoisina, että niiden saavuttaminen kestävästi voi olla vaikeaa.

Jami Jokinen

Suomen tulisi lopettaa turpeen erityiskohtelu, katsoo kansainvälinen energiajärjestö IEA.

Sen mukaan turvetta suosiva verotus vääristää polttoainemarkkinoita ja estää siirtymistä vähäpäästöisempiin vaihtoehtoihin. Samalla se vaikeuttaa lämmön ja sähkön yhteistuotantolaitosten tilannetta, joka on jo muutoinkin hankala halvan sähkönhinnan takia.

– Polttoaineiden verotus Suomessa ei tue ympäristön kannalta kestävää yhteistuotantoa. Hallituksen tulisi tasoittaa pelikenttää, IEA toteaa.

Sen mielestä kaikkien polttoaineiden verotuksessa tulisi huomioida todelliset hiilipäästöt, mikä käytännössä mullistaisi turpeen aseman.

Energiajärjestö arvioi laajasti Suomen energiapolitiikkaa tänään julkaistussa maatutkinnassaan.

Turpeen erityisasema nostetaan arviossa esille useampaan kertaan. Suomi on Irlannin lisäksi ainoa IEA:n jäsenmaa, jonka energiantuotannossa turpeella on merkittävä rooli.

IEA kehottaa vähintäänkin pohtimaan luopumista turpeen käytöstä kokonaan ja vieläpä melko nopealla aikataululla.

– Sillä olisi merkittävä vaikutus vuoden 2030 päästötavoitteiden saavuttamiseen, järjestö vihjaa.

Suomen linjausten mukaan turpeen käyttö kuitenkin laskee vain vähän, ja polttoaineella tuotetaan 15 terawattituntia energiaa vielä vuonna 2030 samaan aikaan, kun kivihiilen käytöstä on jo luovuttu. IEA:n mukaan tämä tekee Suomen energiapaletista ainutlaatuisen Euroopassa.

Päästövähennystavoitteiden kärjessä ovat Suomessa ydinvoima ja biopohjaiset liikennepolttoaineet. IEA kehottaa huomioimaan kapeaan kärkeen sisältyvät riskit.

Arvion mukaan tavoitteisiin pääseminen voi vaarantua, jos ydinvoimarakentamiseen tulee lisää viivytyksiä. Riskejä lisää myös tuulivoimalla tuotetun sähkön halpeneminen pohjoismaisilla markkinoilla.

Suomen liikenteeseen asettamia tavoitteita järjestö kuvaa kunnianhimoisiksi ja samalla vaikeasti saavutettaviksi, varsinkin jos niillä joudutaan kompensoimaan muiden päästökaupan ulkopuolisten sektorien heikompaa kehitystä.

Vastaan voi tulla myös raaka-aineiden saatavuus. Kotimaiset, pääasiassa puupohjaiset lähteet eivät tule riittämään järjestön kunnianhimoisiksi arvioimiin tavoitteisiin, eikä tuontiraaka-aineiden kestävyydestä ole takeita. Toisen sukupolven liikennepolttoaineiden kehitys ja kaupallistaminen on lisäksi pahasti kesken.

Lisäksi kotimaista puupolttoainetta tarvitaan sähkön ja lämmön yhteistuotannossa ja kaukolämpölaitoksissa korvaamaan fossiilisia polttoaineita – erityisesti silloin, jos järjestön suositukseen turpeen käytön lopettamisesta tartutaan.

Suomen kannattaisikin arvion mukaan voimistaa liikenteen sähköistämisen roolia. Vähäpäästöisten autojen hankinta on kuitenkin kalliimpaa kuin naapurimaissa, mitä järjestö suosittelee korjattavaksi voimakkaammalla taloudellisella ohjauksella.

Liikennepolttoaineiden verotus tulisi arvon mukaan muuttaa niin ikään todelliset hiilipäästöt huomioivaksi. Tämä tarkoittaisi erityisesti muutoksia dieselin verotukseen, jossa litrahinta nousisi, mutta ajoneuvon käyttövoimavero laskisi tai poistuisi.

Liikenteen biopolttoaineiden kehittämisessä arvio suosittelee lisäpanostusta lentoliikenteen puolelle.

– Tässä Suomella on erinomainen paikka ottaa globaalin johtajan asema, IEA toteaa.

Liikennepolitiikkaa tulisi arvion mukaan katsoa selkeämmin kokonaisuutena, jossa huomioidaan esimerkiksi kuljetusten energiatehokkuus, joka on yksinkertaisimpia ja edullisimpia keinoja päästöjen vähentämiseen.

Muita arviointiraportissa mainittuja ehdotuksia ovat esimerkiksi kotitalousvähennyksen suuntaaminen vanhojen rakennusten energiaremontteihin.

Lisäksi kiinteistöjen öljylämmityksestä pitäisi päästä eroon taloudellisella ohjauksella. IEA:n mielestä selvä ja riittävän aikaisin tehty päätös öljylämmityksen kieltämisestä ja sen aikataulusta auttaisi myös kotitalouksia suunnittelemaan investointejaan.

Järjestö huomauttaa lisäksi, että kaukolämmön hinta on noussut Suomessa selvästi nopeammin kuin muissa Pohjoismaissa.

– Kilpailu- ja kuluttajaviraston tulisi varmistaa, ettei monopoliasemia käytetä väärin, arvio suosittelee.

Tällainen arvio tehtiin viimeksi vuosina 2009-2012, eikä väärinkäytöksiä havaittu. Tilanne on IEA:n mukaan kuitenkin muuttunut sen jälkeen merkittävästi.

IEA teki edellisen arvionsa vuonna 2013. Järjestö kiittelee monia Suomen sen jälkeen tekemiä linjauksia, joiden avulla pyritään saavuttamaan päästötavoitteet.

Järjestön varapääjohtaja Paul Simons sanoo, että Suomen kunnianhimoisten tavoitteiden imitointi saisi maailman "oikealle tielle".

– Suomi on pieni maa, mutta se puhuu IEA:n pöydässä suurella äänellä, Simons kehui raportin julkistustilaisuudessa Tampereella.

Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus sai häneltä erityismaininnan. Suomi on aloittamassa tätä ensimmäisenä maailmassa, jo 2020-luvun alkupuolella.

– Se on viisimiljoonaiselle väestölle merkittävä saavutus.

Suomi antaa painoa raportin suosituksille, vakuutti asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.).

– Teemme paljon, mutta on tehtävä paljon lisää, ministeri myönsi.

Hän listasi hallituksen tuoreita lakiehdotuksia ja viittasi muun muassa liikenteen ilmastopolitiikan työryhmään, joka jättää joulukuussa ehdotuksensa siitä, miten liikenteessä päästään nollapäästöihin vuonna 2045.

– Toivon, että raportti herättää keskustelua ennen eduskuntavaaleja.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Ei riitä
Suomen nyt kaavailemat toimet eivät riitä, koska ojitetut ja turvetuotannossa olevat suot vapauttavat hiilidioksidia ja monikymmenkertaisesti vaarallisempaa metaania ja dityppioksidia. Ainut ratkaisu on turpeen käytön lopettaminen nopeutetulla aikataululla ja soiden ennallistaminen, mikä onneksi on toimenpiteenä varsin edullinen ratkaisu. Hiilinieluja palauttaessa tulee huomioida myös muu kuin turpeen energiakäyttö, tuotantotavat ovat samanlaiset myös mm. kasvualustoihin joten fossiiliset vesistö- ja ilmastopäästöjä aiheuttavat raaka-aineet tulee kieltää kokonaisuutena.

Mikä muu kokonaisvaltaisen haitallinen tuote saa Suomessa yli 150 miljoonaa euroa tukea? Mikä muu aiheuttaa koko Suomen liikenteen päästöihin verrattavissa olevat lukemat? Voisiko tukirahat käyttää energiateknologian kehittämiseen ja tehdä siitä uusi vientituote?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Turve uusiutuvaa
Turve on nykyhallituksen mukaan uusiutuvaa ja niinhän se on. Jokainen enerhisntuotantoon käytetty turvekuutio vähentää ulkomaille menevää rahamäärää ja on eduksi Suomelle. Jollekin energialähteitä mielipiteellä voimme itsenäisenä maana viitata kintaalla!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turve uusiutuvaa
Nykyhallitus ei ole vielä ollut oikeassa yhtään missään eikä ole myöskään siinä että turve olisi uusiutuva luonnonvara. Hitaasti uusiutuva turve toki on mutta ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvittavassa aikaskaallassa se on yhtä uusiutumatonta kuin kivihiili.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turve uusiutuvaa
Kaikki turvevarantomme ovat syntyneet jääkauden jälkeen eli hyvin nopeasti, ne voidaan täydellä syyllä luokitella uusiutuviin luonnonvaroihin kuuluvaksi. Jokainen jääkausi on pyyhkäissyt turpeen ja muun eloperäisen aineksen hajalleen jäätiköityneen alueen ulkopuolelle ja saman tekee seuraava jääkausi nykyisille aineksille. Turve ei valitettavasti ole läheskään ainoa asia, joka todistaa ilmastonmuutosuskovaisten täydellisen irrallisuuden luonnontieteellisestä todellisuudesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turve uusiutuvaa
Niin, onhan se uusiutuvaa kun puhutaan kymmenien tai satojen tuhansien vuosien aikaskaalasta. Minulle se on yhtä fossiilista kuin öljy tai kivihiili. Toinen puoli on myös auratuista turvesoista vapautuvat ravinteet.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turve uusiutuvaa
Pasi Lehmuspelto: "Kaikki turvevarantomme ovat syntyneet jääkauden jälkeen eli hyvin nopeasti, ne voidaan täydellä syyllä luokitella uusiutuviin luonnonvaroihin kuuluvaksi."
Ei edes kepu enää kehtaa sanoa turvetta uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Fossiiliseksi polttoaineeksi kutsuminen on kuitenkin selvä mainehaitta ja niinpä poliitikot keksivät uuden termin, hitaasti uusiutuva luonnonvara. Niinpä, eihän siinä mene kuin 5000-10000 vuotta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kalliiksi tulee
Mutta ilmaston kannalta täysin oikea päätös.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kalliiksi tulee
Juu, lisää veroja ja maksuja. Kyllä se ilma siitä selkenee....
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kalliiksi tulee
Turpeen poltto on raskaasti tappiollista. Vaatii kovat tuet koko tuotantoketjun ajan. Kansantaloudelle jokainen polttamatta jäänyt kuutio on pelkkää plussaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Onko mitään merkitystä
Globaalisti varmaan hyvää esimerkkiä, mutta vaikka Suomi polttaisi satavuotta autonrenkaat ja ihan kaiken muun jätteen, niin ei vaikuta mihinkään ennen kuin maapallon todelliset ongelmat Intia, Kiina yms. Lopettavat kivihiilen, öljyn ja kaiken muun jätteen polttamisen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Onko mitään merkitystä
Jaaha, miksi ne, jos ei Suomi. Suomi on luuseri. Aivan kuten ay-änkyrät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Onko mitään merkitystä
Suuri osa Kiinan päästöistä on teollisuudesta. Suuri osa teollisuudesta valmistaa tuotteita rikkaille länsimaille, jotka ovat vähentäneet päästöjään siirtämällä tuotantoa Kiinaan. Vastuuta voi pakoilla, mutta ennen pitkää todellisuus tulee vastaan.

Esimerkiksi turpeen ollessa kyseessä, on myös tärkeä kysyä, miksi edes puolustaisimme sitä? Turve tarvitsee verorahoista maksettuja tukia, ja vaatii suurten luontoalueiden pilaamista. Ilman sitä saisimme halvempaa energiaa ja kauniimpaa luontoa. Toki se työllistää vähän, mutta ilmaisella rahalla saa kyllä työllistettyä luontoa tuhoamattakkin. Eli miksi pitäisi väkisin tukia maksamalla pilata luontoa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Umpiluuta
Suomi tekee juuri päinvastoin. Virkamiehen tehtävä on oman edun tavoittelu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turve uusiutuvaa
Lisää ydin- ja tuulivoimaa Suomeen mahdollisimman pian! Ei tule päästöjä eikä tarvitse hakatata hiilinieluja näin vimmatusti!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mörkö tulee
Maatkaa pimeässä hiljaa, liikkumatta peiton alla, ettei iso paha hiilidioksidi tule ja vie.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
IEA suomii ...
Turve on uusiutuva,Turvetta käytetään n.20 milj kuutiota ja sammalta turvetta kasvaa n48 milj kuutioita vuodessa.Sen CO2 yhteyttämistä ei huomioida missään kun taas puun yhteyttämä CO2 lasketaan ,mitä eroa niillä CO2 on mihin ne sitoutuvat?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »