Sähköyhtiöt

Sähköyhtiö pani vireille satoja perusteettomia velkomuskanteita – osa kuluttajista ei ole ollut yhtiön asiakkaana lainkaan mutta voi joutua oikeuteen

JOEL MAISALMI
Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan perusteeton oikeuteen haastaminen piinaa kuluttajia.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan perusteeton oikeuteen haastaminen piinaa kuluttajia.

Monet kuluttajat ovat joutuneet perusteetta osaksi täysimittaista oikeudenkäyntiä, kun sähköyhtiö 365 Hankinta on vienyt käräjäoikeuksiin perusteettomia velkomuskanteita.

Kuluttaja-asiamies on huolissaan ilmiöstä, josta oikeuden väärinkäyttö aiheuttaa kohtuuttomia seurauksia etenkin kuluttajille, mutta myös viranomaisille ja oikeuslaitokselle.

Ilmoituksia perusteettomista velkomuskanteista tulee Kuluttaja-asiamiehelle jatkuvasti.

Kilpailu-ja kuluttajavirasto (KKV) kertoi kesäkuussa, että sähköyhtiö 365 Hankinta on vuoden alusta lähtien haastanut kuluttajia oikeuteen perusteetta.

Yhtiö on pannut vireille satoja velkomuskanteita, joiden perusteena on ”avoin lasku”.

KKV:n mukaan yhtiön laskutus- ja perintätavoissa on ilmennyt monenlaisia lainvastaisuuksia ja monet haasteen saaneet kuluttajat ovat kertoneet, ettei heillä ole ollut yhtiön sähkösopimusta lainkaan.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Epäselvyyksien kirjo on niin suuri, ettei KKV voi antaa kuluttajille yleisiä ohjeita tapauksia varten, eikä haastetilanteessa voi myöskään kääntyä kuluttajaneuvonnan puoleen. Kuluttajan kannattaa kuitenkin harkita kanteen kiistämistä, jos vaatimus on perusteeton.

Käytännössä kuluttajan on itse oltava aktiivinen ja vastustettava kannetta 14 päivän sisällä siitä, kun haaste on annettu hänelle tiedoksi, muistutetaan Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedotteessa.

Tuomioistuimet eivät yleensä voi viran puolesta puuttua perusteettomiin kanteisiin.

Vaikka kuluttaja vastustaisi vaatimusta, hänen on kuitenkin samalla varauduttava täysimittaiseen oikeudenkäyntiin, varoittavat kuluttajaviranomaiset.

Kuluttaja saattaa myös tarvita oikeudenkäynnissä oikeusapua, vaikka kanteiden perusteet ja näyttö olisivat selvästi puutteellisia.

Riidattomat asiat voidaan ratkaista käräjäoikeudessa kirjallisessa menettelyssä, johon riittää tavallista suppeampi kanne.

Kuluttajaviranomaisten mukaan tässä tapauksessa "avoin lasku" on käytännössä riittänyt suppean kanteen perusteeksi. Jos suppealla haastehakemuksella vireille tullut asia riitautuu, se siirretään normaaliin riita-asioiden prosessiin. Tällä tavalla lukuisat velkomusta vastustavat kuluttajat ovat joutuneet osaksi täysimittaista oikeudenkäyntiä.

Kuluttaja-asiamies Katri Väänäsen mukaan oikeudenkäynti on asianosaiselle usein raskas kokemus.

– Perusteeton oikeuteen haastaminen on yksittäiselle kuluttajalle vakava paikka ja se tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi. Oikeusjärjestelmän ei pitäisi mahdollistaa tällaisten painostuskeinojen hyväksikäyttöä kuluttajien ja yhteiskunnan kustannuksella. Olemme aidosti huolissamme, että vastaava oikeuden väärinkäyttö yleistyy. Asiaa pitäisi selvittää ja ryhtyä toimiin väärinkäytösten ehkäisemiseksi, Väänänen toteaa tiedotteessa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Erityisen hankala tilanne on kuluttajan eli vastaajan kannalta silloin, kun kantaja on oletettavasti maksukyvytön. Tällöin oikeudenkäyntiin panostaminen ei ole järkevää, kun on odotettavissa, ettei vastapuoli pysty korvaamaan siitä syntyviä oikeudenkäyntikuluja. Väänäsen mukaan kuluttaja-asiamiehellä on ilmiöstä jo runsaasti kokemusta.

Tapaukset työllistävät myös ruuhkaisia tuomioistuimia.

Kuluttaja-asiamiehellä ei ole toimivaltaa puuttua tuomioistuimissa tapahtuvaan oikeudelliseen perintään. Tapaukset käsitellään ja ratkaistaan yksittäisinä tapauksina käräjäoikeuksissa. Jos kuluttaja haluaa vastustaa velkomusta, hänen tulisi kuluttajaviranomaisen mukaan kääntyä oikeusavun tai yksityisen lakimiehen puoleen. Rikosilmoitus on syytä tehdä, jos yhtiö velkoo saatavaa jota ei ole olemassa tai perinnän kohteena oleva sopimus on saatu aikaan harhaanjohtamalla.

Kuluttaja-asiamies voi avustaa oikeudessa silloin, kun tapauksella on kuluttajien edun kannalta yleistä merkitystä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (15)

Vanhimmat ensin
Vastaa
EasyGo
Ihan käsittämätöntä menoa, jos on totta
Artikkelista poimittua :
" jos suppealla haastehakemuksella vireille tullut asia riitautuu, se siirretään normaaliin riita-asioiden prosessiin. Tällä tavalla lukuisat velkomusta vastustavat kuluttajat ovat joutuneet osaksi täysimittaista oikeudenkäyntiä"

Täysin tuntematon sähköyhtiö on laatinut valelaskuja, ja kuluttajaviranomainen ei voi auttaa, vaan toteaa että jokaisen haasteen saaneen on palkattava oma asianajaja tai käännyttävä oikeusavun puoleen. Siis mitä p-skaa tää on?

Asiassa pitää edetä niin, että
1. Sähköyhtiön pitää todistaa laskut oikeiksi, sitä ennen ei tapahdu mitään. Ei asianosaisille eikä oikeusasteille. Sehän olisi täyttä ajan ja rahan tuhlausta.
2. Jos kanne etenee, niin KVV tulee auttaa heitä joita asia koskee ja laatia yhteinen kanteen vastine asianosaisten puolesta.
On tehokkaampaa, säästää veronmaksajien rahaa ja vähentää oikeusasteen työmäärää.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Ihan käsittämätöntä menoa, jos on totta
Niin sen toki pitäisi mennä. Monet perintäyhtiöthän eivät ota esimerkiksi riitaisia laskuja lainkaan käsiteltäväksi.

Ongelma on siinä, että jos yhtiö väittää laskua edelleen oikeaksi ja haastaa velallisen oikeuteen. Oikeusistuin joutuu käsittelemään asian.

Lainsäädännössä tulisikin olla jonkinlainen profilointi tai esikäsittely, että mikäli yhtiö ei pysty missään määrin todistamaan laskua oikeaksi, voisi ainakin ensimmäisen pykälän hoitaa tuomarin tai viranomaisen yksipuolisella ratkaisulla. Siitä voisi sitten valittaa, jolloin tulisi laajempi oikeudenkäynti. Tällainen tapahtuisi vain kerran per tapauslaji. Eli jos yhtiö on lähettänyt samanlaisia valelaskuja tuhansille, niin yksi käsittely menisi loppuun asti ja jos yhtiö todetaan huijariksi, loput vastaavat hylättäisiin automaattisesti eikä niillä enää kuormitettaisi järjestelmää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Ihan käsittämätöntä menoa, jos on totta
Luulisi olevan suht helppoa näyttää toteen, ettei ole edes k.o. firman asiakas.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Ihan käsittämätöntä menoa, jos on totta
"Luulisi olevan suht helppoa näyttää toteen, ettei ole edes k.o. firman asiakas." Niin ehkä luulisi, mutta miten oikeastaan?

Yrityksen on mahdoton todistaa jonkun olevan asiakas, jos hän ei ole sitä, mutta mahdollisen asiakkaan on aika vaikea todistaa, että mitään sopimusta ei ole koskaan tehty. Edes asiakkuus toisessa sähköyhtiössä ei täysin sulje pois asiakkuutta myös tässä yhtiössä. Olematonta on ylipäätään vaikea todistaa missään asiassa. Siksi todistustaakka on ja sen tulee olla yrityksellä. Toivottavasti tämä muistetaan myös oikeudessa.

Pointtihan ei tunnukaan olevan, voiko kuluttaja tai yritys todistaa mitä, vaan yhtiö ensinnäkin toivoo, että mahdollisimman moni maksaa valelaskun, kun on oikeudenkäynti uhkana. Toisekseen heidän käyttämänsä oikeusapu nettoaa joka oikeustapauksesta, ja ajaa siksi mielellään asioita ja yritystä turhiinkin oikeudenkäynteihin. Heille on aika sama, vaikka oikeudessa hävittäisiinkin, ja yhtiö on ilmeisesti laskenut, että valelaskuista tulee rahaa enemmän kuin oikeudenkäynteihin menee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Teppo Vanamo
Suomen lainsäädännössä iso aukko
Kyllä tällaiset massarikokset kuuluvat mielestäni syyttäjälaitoksen tehtäviin. Menee kohtuuttomaksi, jos suuri joukko uhreja joutuu lainsäädännön puutteiden vuoksi syytteeseen ilman näyttöä. Tämähän olisi aivan selkeä ryhmäkanteen paikka, mutta yritys käyttää selkeää lainsäädännöllistä virhettä röyhkeästi hyväkseen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Suomen lainsäädännössä iso aukko
Huijareita varten täytyisi olla ehdottomasti käytössä ryhmäkanteet. Yksittäinen ihminen on muuten heikoilla paatunutta psykopaattia vastaan, joka tuntee lakipykälät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Suomen lainsäädännössä iso aukko
Jutussa lukee että: ”Kuluttaja-asiamies voi avustaa oikeudessa silloin, kun tapauksella on kuluttajien edun kannalta yleistä merkitystä.”

Vähän ihmetyttää. Jos tämä ei ole kuluttajien edun kannalta yleistä merkitystä, niin mikä on?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Suomen lainsäädännössä iso aukko
Niin, ryhmäkanne on käytössä oleva keino, mutta sitä ei vain käytetä. Koskaan. Miksi ei?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
maaq
Ryöstöä taas?
Maassa on enemmän viranomaisia kuin saksassa, eikä tällaisia ihme venkulointeja millään ilveellä saada kuriin. Täällä kaiken maailman firmat elelee nykyisin kuin siat pellolla. Ihan oikeasti nyt. Viranomaisten pitää hoitaa tällaiset pois kartalta keinolla millä hyvänsä tai sitten vaihtoehtoisesti voidaan miettiä seuraavassa valtion kulukuurissa, tarvitaanko me tällaista virkamiesarmeijaa täällä, jos he kerran edes ilmiselville asioille saa yhtään mitään aikaiseksi. Silloin ne voidaan lakkauttaa moiset. Jotain pitää tapahtua nyt. Koko Suomi on yksi rikollisten mellastuskenttä nykyisin. Ylhäältä alas.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Ryöstöä taas?
Tuo väite tuskin pitää paikkansa, että täällä olisi enemmän viranomaisia kuin Saksassa. Väite kuulostaa niin absurdilta etten vaivaudu edes kaivamaan tarkkoja lukuja asiasta.

Sanoisin, että tärkeillä viranomaisilla on liian vähän resursseja ja lisäksi niitä käytetään tehottomasti. Monesti täysin kiistattomassa tapauksessa menee hirveästi aikaa ja rahaa vaikka maallikkokin osaisi katsoa saman tuomion suoraan valmiista taulukosta.

Oikeusjärjestelmää on myös pilattu monilla muilla keinoin. Käsittelyjonot ovat häpeällisen pitkät, vaarallisia rikollisia päästetään vapaaksi aivan liian helpolla, ulkomailta tulleita rikollisia ei karkoteta riittävän herkästi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Aboriginaali
Oksettavaa toimintaa
Nopeasti googlettamalla kyseessä on yhden hengen firma, jonka päätoimiala on lakipalvelut. Näyttäisi siis olevan joku huijari, joka kokeilee onneaan tehtailemalla olemattomia saatavia oikeusprosessiin. Kummallista, että tällainen toiminta on vuosikymmenestä toiseen edelleen mahdollista.

Näiltä huijareilta ei Suomessa uhreja suojella mitenkään, jopa tuomioistuimet pelaavat niiden laariin. Huijareita tässä maassa riittää, koska tällaisesta toiminnasta ei rangaista mitenkään. Jos tulee maksettavaa, niin firma vaan konkurssiin ja seuraava firma käyntiin. Jos käy niin ihmeellisesti, että joskus saa liiketoimintakiellon, niin jatketaan kuitenkin. Jos ei Suomessa, niin sitten vaikka Espanjasta käsin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Oksettavaa toimintaa
Nuo ulkomaiset huijarit ovat sitten ihan oma lukunsa. Niillekin saataisiin stoppi nopeasti jos EU-tasolla estettäisiin esimerkiksi huijaussoittoja sekä verkkorikollisuutta. Mutta EU:llakaan ei tunnu olevan mitään intoa rajoittaa tällaista, vaikka rikkovat GDPRää ja muitakin pykäliä surutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää