Pyöräily

Itäisen Rantakadun pyöräväyläsuunnitelmat muuttuvat

JANE ILTANEN

Turun suunnitelmat Itäisen Rantakadun muotoutumisesta pyöräilyn laatuväyläksi ovat muuttumassa. Alun perin oli ajatuksena, että pyöräily ja jalankulku olisivat kulkeneet keskenään eri tasoissa kadun r...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla saat rajattoman lukuoikeuden yli 60 piinkovan ammattilaisemme tekemään digisisältöön: reilusti paikallisjuttuja, tärkeimmät kotimaan ja ulkomaan uutiset, mahdollisuuden kuunnella juttuja, näköislehden, striimaukset ja muun videosisällön.

Kokeile digiä
1 kk 7,90 €

Kokeile

Tilaus päättyy automaattisesti.

Tilaa digi
3 kk 5,90 €/kk

Tilaa

Yht. 17,70 €/3 kk, jonka jälkeen voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla saat rajattoman lukuoikeuden yli 60 piinkovan ammattilaisemme tekemään digisisältöön: reilusti paikallisjuttuja, tärkeimmät kotimaan ja ulkomaan uutiset, mahdollisuuden kuunnella juttuja, näköislehden, striimaukset ja muun videosisällön.
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Ystäväsi on lahjoittanut sinulle tämän jutun. Hyviä lukuhetkiä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (41)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Maapeee
Jaaha
Kovat on puheet pyöräilyn edistämisestä, mutta tällaista kuraa sitten saadaan.

Oikealle kääntyvien autoilijoiden ja suoraan kulkevien pyöräilijöiden samanaikainen vihreä on yksi liikenteen vaaranpaikoista koska autoilijan pää ei käänny.

Itäisestä rantakadusta tullee kesäisin siis vain nykyistä leveämpi kävelytie.

Mikä estää tekemästä pyöräkaistoja samaan tasoon ajoratojen kanssa?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Jaaha
Et ole tainnut lukea uutista ajatuksella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pekka
Niinpä....
Jos kevyen liikenteen väylien käyttäjien vastuulla on noudattaa sääntöjä, niin eipä tarvita kummoisiakaan ennustajanlahjoja, että nykymallinen joka puolella vallitseva hullunmylly jatkuu.

Teatterin edustan suojatie on malliesimerkki: jos autoilijat pitäisivät siinä kiinni liikennesäännöistä, niin joka päivä tapahtuisi vähintäänkin pari onnettomuutta, kun pyöräilijät "Minä menen nyt" -asenteella muista piittaamatta pyöräilevät suojatielle.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Niinpä....
Kyse on siitä, että iso osa pyöräilijöistä ja osa autoilijoista eivät osaa soveltaa voimassaolevia liikennesääntöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
Hassusti kuitenkin 2/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden kolareista on autoilijoiden syytä, vaikka autoilijat kovasti aina yrittävätkin väittää ettei näin olisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
"Liikenneturvan kyselytutkimuksessa 2017 hieman useampi kuin joka kymmenes kertoi joutuneensa onnettomuuteen tai kaatuneensa pyörällä. Kolmessa tapauksessa neljästä kyseessä oli yksittäinen kaatuminen ilman toisia osallisia. Kaikista tutkituista pyöräilytapaturmista kolmanneksessa oli mukana alkoholi."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Niinpä....
"Hassusti kuitenkin 2/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden kolareista on autoilijoiden syytä"
Miten tuo liittyy teatterin edustan suojatiehen? Jos ei tiedä miten tilasto on aikaansaatu, on siitä turha yrittää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Mitä siis yrität kertoa luvulla 2/3?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
No kappas, jäi välistä sana "välisistä", siis kolareista jossa pyöräilijä ja autoilija törmäävät on syyllinen 2/3 tapauksista autoilija. Ja liittyy asiaan siten että autoilijat kovasti yrittävät esittää että pyöräilijät eivät osaisi/noudattaisi liikennesääntöjä vaikka tilastot ovat varsin selkeitä että ne on ne autoilijat jotka ajelee miten sattuu ja aiheuttavat kuolemia ja ruumiinvammoja muille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Niinpä....
Mukavaa nähdä, että Arvokin käyttää tutkittua tietoa kommenteissaan mutuilun sijaan. Vähän erikoista kuitenkin nostaa esiin autojen ja pyörien kolareista puhuttaessa pyöräilijöiden omin päin kaatuilu. En näe mitään yhteyttä näiden kahden asian välillä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
zmrzlina: Aina pelkkää faktaa, joko tutkittua tai kokemusperäistä. Pyörätie asioita käsitelevässä keskusteluissa on syytä puhua pyöräilijöiden ja potkulautailijoiden itse tai keskenään aiheuttamista onnettomuuksista, joista suurin osa toki jää tilastoimatta.
Olen aiemmin pyytänyt ettei itärantaa "kehitettäisi" lainkaan, jos on kuitenkin pakko niin pyörätie vain Samppalinnan puolelle, jokiranta vain kävelijöille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Niinpä....
Pyäräilen usein mainitun suojatien yli ja melkeinpä joka kerta auto pysähtyy kauas suojatiestä ja joskus vielä huiskutetaan, että menes nyt, kun olen jo pysähtynyt siihen. Mitä minun tässä tilanteessa pitäisi tehdä? Jäädä jääräpäisenä odottamaan, että autolla ajava noudattaisi liikennesääntöjä ja ajaisi ensin vai ottaisinko ystävällisen eleen vastaan ja ajan suojatien yli?

Pahantuulisena saatan joskus pysähtyä odottamaan muka näkemättä tilannetta, mutta kyllä minä siitä usimmiten livahdan yli. Ja valmistaudun pysähtymään myös keskikorokkeelle, jos toisesta suunnasta tuleva autoilija vaikka pitäisikin kiinni oikeudestaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
Masa_Pasa: Neuvo sinulle, näytät tietysti käsimerkillä kohteliaalle ja sääntöjä ymmärtämättömälle autoilijalle että hänen kuuluu mennä ensin tai talutat pyöräsi tien ylitse. Autoilija joutuu aina arvailemaan onko kyseessä pyöräilijä vai jalankulkija, siksi olen monesti esittänyt että pyöräilijä olisi aina pyöräilijä kun hänellä on ko. kulkuneuvo mukanaan.
PS. Pahantuulisena tai kiukkuisena kannattaa pysyä pois liikenteestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Niinpä....
"pyöräilijä olisi aina pyöräilijä kun hänellä on ko. kulkuneuvo mukanaan"
Oma tulkintani on: pyöräilijä on jalankulkija, kun molemmat jalat ovat samalla puolella pyörää. Silloin hän on jalankulkija, joka raahaa mukanaan polkupyörää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Niinpä....
"Autoilija joutuu aina arvailemaan onko kyseessä jalankulkija vai pyöräilijä" - mitä kummaa? Etkä autolla ajaessasi erota, ajaako pyöräilijä vai taluttaako pyörää?

Jos huiskutetaan, että mene sinä vaan, niin sitten tietenkin saa mennä. Tosin pidän tapaa melko typeränä, koska se on omiaan hämärtämään liikenteen pelisääntöjä. Huiskuttelu on harvoin tarpeen. Esim. tasa-arvoisessa risteyksessä voi tulla vähän pattitilanne, joka ratkeaa, kun yksi viittoo toiselle, että mene sinä ensin. Tai jos jostain syystä seisoskelee lähellä suojatietä aikomatta ylittää, niin voi viittoa autoille, että menkää vaan, tms. Normaaleissa liikennetilanteissa ylenmääräinen kohteliaisuus vain sekoittaa. Varsinkin juuri pyöräilijät päästetään niin usein ensin, että osalle tuntuu ihan oikeasti muodostuneen se käsitys, että he ovat suunnilleen aina etuajo-oikeutettuja autoon nähden. Se voi olla erittäin vaarallista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
Agnus: Kyse on juurikin siitä pyöräilijä hiljentää tai on pysähtynyt suojatien läheisyyteen, nouseeko pyörän päältä pois ja jatkaa taluttaen suojatien ylitse vai ylittääkö suojatien ajamalla, siksi on aina hyvä jollain tavoin selkeästi viestittää aikeistaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Niinpä....
Arvo: En muuta väittänytkään. Autoilun puolestapuhujat vain harvemmin niin tekevät, niin mainitsin asiasta muutaman sellaisen sinulta luettuani. Anekdootit voi puolestani jättää vähemmälle.
Jos tavoitteena oli puhua, pyöräilijöiden itselleen aiheuttamista onnettomuuksista, olisin ehkä itse odottanut jonkinlaista kannanottoa tilaston oheen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
ArvoTasa

Paitsi että tässäkin keskustelun haarassa alettiin väittämään sitä höpöhöpöä että pyöräilijät olisivat jotenkin huonompia noudattamaan sääntöjä mitä autoilijat. Asian todellisen luonteen voi luonnollisesti helposti tarkistaa siitä faktasti miten syyllisyydet jakautuvat autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisissä kolareissa, normaali tapauksessahan syyt jakautuisivat aika tarkkaan puoliksi, mutta jostain syystä 2/3 on autoilijoiden syytä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
Suosittelen ihan jokaiselle, siis autoilijoille, pyöräilijöille ja jalankulkijoille tekemään pienen testin keskustassa ja kirjaamaan kaikki liikennesääntörikkomukset puolueettomasti, siis ihan kaikki pienimmätkin. Väitän että kevyt liikenne, huolimatta liikkujen vähäisemmästä määrästä, "voittaa" kirkkaasti. Nyt ei siis kyse ole siitä itsestään selvyydestä mitä seuraa jos yli tuhatkiloinen ja satakiloinen kulkuneuvo kolaroivat.
Tutkinnan ja näyttöjen jälkeen oikeusjärjestelmä viime kädessä sitten päättää syyllisyydestä tapauskohtaisesti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
ArvoTasa

Entä jollei omista tutkaa tai jotain muuta kätevää tapaa mitata ylinopeutta? Vääristää kuitenkin kohtuullisesti tilastoja jollei yhtä liikennerikkomusta huomioida lainkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Niinpä....
Onko keskustassa sitten enemmän autoilijoita kuin kevyttä liikennettä? En olisi ihan varma. Jos nyt vaikka kauppatoria ja sitä ympäröiviä katuja ajatellaan, niin eihän siellä niin kovin paljon henkilöautoja liiku, lähinnä jakeluautoja ja takseja. Bussia ajaa vain yksi henkilö, vaikka matkustajia olisikin paljon; heitä ei mielestäni voi pitää "autoilijoina". Jalankulkijoita on aika paljon. Toki riippuu vuorokauden ajastakin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
Angus

Veikkaan et riippuu todella paljon siitä mitä kohtaa keskustasta katsotaan, esimerkiksi kävelykadulla ja aninkaisenkadulla saisi hyvinkin päinvastaiset lukemat.

Mutta joo, voisin arvata että torin ympäristössä kevytliikenne on muodostaa suuremman osan liikenteestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
Keskustassa ei edes pysty, sunnuntai aamua ja yöaikaa lukuunottamatta, juurikaan ylinopeutta ajamaan. Eikä liikenteen määräkään ole nyt olennaista, kyseessä oli ketkä rikkovat eniten liikennesääntöjä keskustassa, siis autoilijat vai kevyt liikenne.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
ArvoTasa

Eli mielestäsi ylinopeutta ei ole tarpeellista ottaa huomioon koska se ei kuulu ryhmään "kaikki liikennesääntörikkomukset puolueettomasti, siis ihan kaikki pienimmätkin."?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Niinpä....
Ylinopeuden saa toki ottaa huomioon, mutta kuten todettua todentaminen on hankalaa, eikä sitä aiemmin mainitsemistani syistä juurikaan esiinny. Keskustelun suuntaa, ketkä tekevät enemmän liikennerikkeitä keskustassa, halutaan taas kerran viedä eri suuntaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Niinpä....
Niinpä niin, eihän kukaan aja yli 30 km/h kun on sellainen rajoitus. Ja vain sunnuntaina yöllä voi ajaa yli 40 km/h. Autolla ajetaan kiltisti ja muut huomioon ottaen. Missä sinä oikein asut?

Jonot saa peräänsä, kun rajoituksia noudattaa.

Kuten todettua ja väittäisin että ja mitä vielä, että ylinopeus on normaalitilanne. Ja koska kaikki autolla ajavat tekevät sitä, niin tulos on päivänselvä. Ei tässä keskustelua viedä eri suuntaan, totuus nyt vaan vähän sattuu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Niinpä....
ArvoTasa

Pahoittelut jos halusin viedä keskustelua objektiiviseen suuntaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Harri Siivonen
Vast: Niinpä....
Sorry, arvon ArvoTasa, mutta nimittäisin kuitenkin "kokemusperäistä faktaa" enemmänkin silti mielipiteeksi. Tai sitten et nuku, syö tms vaan keräät päivät pitkät "kokemuksia". Tai no, tuskin sekään riittäisi siihen, että henk koht kokemukset muuttuisivat faktoiksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Esko
Ei hyötyä pyöräilijöille
Ongelma olisi ratkaistu halvimmalla päällystämällä rantakäytävän kivipäällys asvaltilla, ja poistamalla siellä olevat esteet, kuten penkit, joille löytyusi paikka viressä olevalta viherkaistalta. Nyt sillä osalla ei monikaan halua kävellä epätasaisuuden takia. Näin olisi jalankulkijat erotettu kunnon korokkeella pyöräilijöistä. Tähän asti pyöräilyn ja jalakulun ongema-alue on lähinnä Teatteri- ja Aurasillan välinen pätkä. Siinä molemmat osapuolet joutuvat varomaan törttöilijöitä. Teatterisillalta alajuoksulle jalankulkijoiden määrät ovat vähäiset. Polkupyörällä on kaikkein joutuisinta ja turvallisinta ajaa Myllysillan alta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Tossa on se ongelma että jalankulkijat helposti valtaavat koko leveyden, erityisesti jos jalankulkijoita on enemmän liikenteessä. Paras ratkaisu olisi että pyöräilijöissä olisi erillinen väylä jota pitkin suorittaa siirtyminen turvallisesti ja ripeästi. Ne jotka haluavat leppoisasti ihastella jokimaisevaa voisivat liikkua lähempänä jokea hitaammin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
"Tossa on se ongelma että jalankulkijat helposti valtaavat koko leveyden,"
Liikennemerkeillä ja katumaalauksilla voidaan kertoa missä jalankuljoiden tulisi liikkua. Ratkaisu tosin on aivan liian halpa tuhlariturulle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Se katuun maalattu viiva pidätteleekin tosi hyvin nousuhumalassa olevaa joukkoa. Vitsin murjaisit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Masa_Pasa: Nousu- eikä laskuhumalassa ei kannata pyöräillä!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Kylläpä menee vaikeaksi, jos liikenne pitää suunnitella nousuhumalassa olevien mukaan, puhumattakaan laskuhumalaisista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Arvo rakas, nousuhumalainen jalankulkijajoukko ei pysy minkään viivan takana. Siksi pyöräily on siirrettävä toisaalle.

Muuten olen sitä mieltä, että nousuhumalassa on ihan ok pyöräillä, kun ei ole vaaraksi kellekään. Pyöräilyhän ei ole mitenkään vaarallista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Otetaan esim. ravintolalaivan Cindyn kohdalta. Asfalttipäälysteinen osa on parisen metriä leveä. Siinä kulkevat sekä pyöräilijät että kävelijät molempiin suuntiin. Vieressä on yli kaksimetriä leveä nupukivetty kävelykaista, jota ei käytä juuri kukaan, koska siinä on huono kävellä. Jos sen alueen päällystäisi, valitsisivat kävelijät sen mieluummin, koska sinne korotetulle osalle eivät niin helposti eksyisi pyöräilijät. Kaupungin esityksessä on kaikille enemmän huonoja ratkaisuja kuin hyviä. Pyöräilijöiden änkeminen pakokaasuja nielemään ei ole hyvä ratkaisu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Päällystetään asfaltilla samalla Tuomiokirkon edusta. Kun kerran asfaltti on estetiikan sijaan se ratkaisu jotta autoilta ei tarvitse ottaa parkkipaikkoja tien reunasta... Eli miksi pitää kivetystä missään kun autoilu kerran on #1.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Ei hyötyä pyöräilijöille
Pyöräilijä

Ei voi laittaa tuomiokirkon edustalle asfalttia pyörille koska ei sovi maisemaan, sen sijaan autoille siihen on laitettu asfaltti koska, no, autot, ja pyöräilyä pitää päästä kiusaamaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sillai
Kuka palvoo?
Tänä päivänä on säännöt: sähköpotkulaudoilla ei saa ajaa jalkakäytävillä. Miltei kaikki niitä käyttävät ajelevat Linnankadun vieressä olevalla jalkakäytävällä, vaikka Aurajoen rannassa on pyöräilytie. Sama koskee polkupyörällä ajavia aikuisia, jotka ajavat jalkakäytävillä. Kuka valvoo? Kellä resursseja? Turhat säännöt, jos niitä ei kukaan noudata tai kukaan valvo?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Kuka palvoo?
Aurajoen rannassa ei muuten ole pyörätietä, ainakaan samalla puolella mitä linnankatu. Ja toisellakin puolen on joku epämääräinen sekasikiö joka on riippuen suunnasta joko yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie tai autotie.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Kuka palvoo?
Jotenkin minulla on sellainen kutina, että ”miltei kaikki” ei ole tilasto, vaan mielipide.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kuka palvoo?
Kaupungin virkamiehiltä kun kysyy niin lautailijoiden on helppo joustaa ja soveltaa jotta pyöräteitä ei tarvitse rakentaa. Siksi nuo ovat jalkakäytävällä, eli koska noudattavat kaupungin virkamiesten suunnitelmaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.