Naantali

Naantalissa saa polttaa fossiilimörköä ilmastotavoitteiden vastaisesti – ajankohtaiset syyt puoltavat

RIITTA SALMI
TSE koepolttaisi raskasta polttoöljyä pääasiassa biopolttoaineilla käyvässä monipolttoainelaitoksessaan.
TSE koepolttaisi raskasta polttoöljyä pääasiassa biopolttoaineilla käyvässä monipolttoainelaitoksessaan.

Turun Seudun Energiantuotanto (TSE) on saanut Etelä-Suomen aluehallintovirastolta hyväksynnän raskaan polttoöljyn koepolttamiseen Naantalin mopossa eli monipolttoainelaitoksessa, vaikka fossiilisen po...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla saat rajattoman lukuoikeuden yli 60 piinkovan ammattilaisemme tekemään digisisältöön: reilusti paikallisjuttuja, tärkeimmät kotimaan ja ulkomaan uutiset, mahdollisuuden kuunnella juttuja, näköislehden, striimaukset ja muun videosisällön.

Kokeile digiä
1 kk 7,90 €

Kokeile

Tilaus päättyy automaattisesti.

Tilaa digi
3 kk 5,90 €/kk

Tilaa

Yht. 17,70 €/3 kk, jonka jälkeen voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla saat rajattoman lukuoikeuden yli 60 piinkovan ammattilaisemme tekemään digisisältöön: reilusti paikallisjuttuja, tärkeimmät kotimaan ja ulkomaan uutiset, mahdollisuuden kuunnella juttuja, näköislehden, striimaukset ja muun videosisällön.
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Ystäväsi on lahjoittanut sinulle tämän jutun. Hyviä lukuhetkiä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (38)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari Hyvönen
No
Ai että järki vihdoin voittaa? Mutta nythän paljastuu miten keinotekoinen ilmastokiihkoilijoiden vääristellyistä perusteista johtuva itse aiheutettu energiapula oikeasti on.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: No
Energiapula ei ole ilmastokiihkoilijoiden, vaan Venäjän hyökkäyssodan aiheuttama. Toki edellisetkin hallitukset olisivat voineet panostaa uusiutuvaan energiaan vähentääkseen riippuvuuttamme Venäjästä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ajattelija
Vast: No
No niinpä niin. Rakennettiin Venäjän puun varaan suomen energian tuotanto kun turve oli pakko kieltää ja mieluummin ennen kuin kivihiili. Nyt vielä ollaan ihan tosissaan jo kieltämässä puun polttokin.... Tuulivipperät tällä viikolla minimi 62 maksimi 3000 ja keskiarvo 1543 MWh. Hip hurraa pian ollaan pelkän tuulisähkön varassa!!!!
Eli jokaiselle oma agrekaatti jotta voidaan edes sähköauto ladata....
Eli vieläkin vihreä siirtymä on hyvä kun meillä on vaihtoehto mutta nykyään ei polttamiseen perustuvalle tekniikalle ole vaihtoehtoa. Ydinvoimaa vaan sitten lisää jos ei haluta piipusta päästää vaan haudata maan alle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
Arska mielestä Naantali on nyt hänen laillaan kieltänyt ilmastonmuutoksen ja kaikki miljoonat tiedemiehet ovat olleet väärässä. Tulkinta tuokin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
A tulkitsee Kepun ja MTK tavoin väärin uusimpia EU:n suunnitelmia. Ei puun polttoa silti kukaan ole kieltämässä. Kyse on siitä mihin energiatukia voidaan jatkossa ohjata ja millä ehdoilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: No
Ari Hyvönen: "Ai että järki vihdoin voittaa? Mutta nythän paljastuu miten keinotekoinen ilmastokiihkoilijoiden vääristellyistä perusteista johtuva itse aiheutettu energiapula oikeasti on."

Ari on aina nopeasti tarttunt näppikseen. Harkinta ja looginen ajattelu siinä sitten unohtuvat.

Annan pohdittavaksi esimerkin (keksityn).
On hieno meripelastusalus, tietysti uusia hienoja pelastusliivejä. Sattuu sitten onnettomuus vähän isommalle alukselle ja uudet pelastusliivit loppuvat kesken ja meressä on edelleen pelastettavia. No on sitten vielä jäljellä joitain vanhoja liivejä joista on pyydetty edellisessä luokitustarkastuksessa pääsemään eroon.
Kas mitä tehdä niin sanotussa pakkoraossa? Jättääkö liivit heittämättä ja jättää ihmiset hukkumaa vai ottaako vanhat epäkurantit liivit käyttöön ja toivoa että ne pelastaisivaf tilanteen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ajattelija
Vast: No
Hyvä M jos kielletään runkopuun, juurien tai oksien poltto. Mitä puusta jää jäljelle? Neulaset? Lehdet? Taikka siis niin kuin sanoit kielletään tukeminen eli polttolaitos ei saa enää tukia energian tekemiseen jolloin taas loppukäyttäjälle kustannukset nuousee. Eli ei mitään lyödään taas vähän tavallista suomalaista päähän kyllä se sen maksaa.
Eli tehdään puun ja turpeen poltosta niin kallista ettei sitä pystytä käyttämään ja odotellaan kädet ristissä että aurinko paistaa ja tuulee. Vai mikä M on vaihtoehtosi puun ja turpeen poltolle?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
Hyvä A: EU ei ole kieltämässä puun tai sen osien polttoa. N. Torvalds (RKP): "Jos poltamme puuta, siitä lähtee jotain. Siksi olemme sopineet, että tukiaisia lopetetaan ja laskutapaa muutetaan. Kun saa laskea puunkäytön ilmastotavoitteisiin, se saattaa houkutella joitakin maita käyttämään puuta enemmän kuin on viisasta."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: No
T.S. vihreän kiihkoilun mukaan liivejä ei saa heittää mutta varmasti siinäkin järki voittaa koska vanhoissa liiveissä ei oikeasti ole mitään vikaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
ArvoTasa
Takki kääntyy?
Turve ja hake olisivat parasta kotimaista energiaa sähkön ja lämmön tuottamisessa. Verot ja päästömaksut ovat ihan itse päätettävissä niin halutessa, toivottavasti takki kääntyy tässäkin asiassa vaikka sitten pakon edessä. Uusiutuvatko maakaasu tai uraani?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Takki kääntyy?
Ei ole. Parempi on rakentaa lisää tuulivoimaa ja aurinkovoimaa ja siihen lisäksi energiasäiliöitä. Ratkaisuja on jo olemassa ja kaikki ovat parempia kuin luonnon tuhoaminen jotta sitä biomassaa voisi polttaa sähköksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
Suomessa on arvalla päätetty turpeen kohtalo, Ruotsin turve lienee erilaista kun päätyivät päinvastaiseen lopputulemaan?
Pyöräilijä, kerrotko lisää energiasäiliöistä sähkön osalta, akun jo tiedän ennestään ja vesivoiman välilliset tekoaltaat, mitä muita?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä-tj
Vast: Takki kääntyy?
Kyllä, juuri näin kunhan tästä päästöposeerauksesta luovutaan niin meillä ihmisilläkin on vielä varaa asua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Takki kääntyy?
Miksi Arvo olettaa, että se on Suomi, eikä Ruotsi, jossa turpeen kohtalo on päätetty arvalla tieteen sijaan? Tuhansien vuosien uusiutumisaika ei paljoa ilahduta siinä vaiheessa, kun kaikki turve on käytetty ja luonto tuhottu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
zmrzlina: Ota asioista ensin selvää, äänestys turpeen uusiutuvuudesta päättyi tasan, joten asia päätettiin arpomalla Suomessa, Ruotsissa puolestaan päätettiin toisin.
Eli jos ei mutulla, arvailemalla niin sitten arpomalla, hyvää tarkoittava ideologia ei vaan toimi kovassa reaalimaailmassa, yleensä johtaa ojasta allikkoon ja takki kääntyy.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Takki kääntyy?
"Tuhansien vuosien uusiutumisaika ei paljoa ilahduta siinä vaiheessa, kun kaikki turve on käytetty ja luonto tuhottu."
Suomessa turvetta ei ole aiottu käyttää yhtään enempää kuin sitä muodostuu. Turve on siis koko Suomea ajatellen lisääntyvä luonnonvara joka tapauksessa. 5000 vuotta tarkoittaa vain, että jonkun kaivettun paikan uudelleen turpeistuminen ottaa tuon ajan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
Turpeen uusitumisaika on 5000 vuotta eikä se arpomalla siitä muutu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
Uusiutuvatko maakaasu tai uraani? Tietysti nuijan kopautuksella voidaan voidaan muuttaa mitä vain.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
Maakaasun poltosta syntyy hiilidioksidia, mutta uraanin halkaisusta ei. Turpeesta taas syntyy vielä enemmän kasvihuonepäästöjä kuin maakaasusta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Takki kääntyy?
ArvoTasa siis taas kommentoi asiaa josta ei tiedä mitään ja sillä varmuudella sitten mennään :D

Kokeiles vaikka "gravity battery" googleen. Juu, patentin betoniblokkien valmistus aiheuttaisi toki suuret hiilidioksidipäästöt mutta mikään ei estä käyttämästä painoissa purettujen rakennusten betonijätettä.

Eli kyllä se varastointikin on ratkaistavissa jos vain olisi kiinnostusta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
"On myös täydellistä huijausta väittää, että kansallisella päätöksellä voitaisiin turve luokitella toisin. – Jos se olisi mahdollista, niin öljy olisi uusiutuvaa Saudi-Arabiassa ja hiili Puolassa. Nämä päästöluokittelut tekee YK:n alainen tiedepaneeli IPCC. Suomessa poltettava turve on keskimäärin 3 000 vuotta vanhaa. Turpeen päästöjen osuus Suomen kokonaispäästöistä on yli kaksinkertainen verrattuna turpeen osuuteen Suomen energiankäytöstä." (Suomenmaa 15.102021)
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
Mankala: Taitaa olla niin että ICPP luokittelee turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Yhtä kaikki kyse onkin kustannuksista jolla joku energiamuoto tehdään kannattamattomaksi.
Esitys mm. "Vuosien 2017–2022 puun energiapolton määrä olisi se taso, joka laskettaisiin vielä uusiutuvaksi energiaksi. Jos puunkäyttöä lisätään, lisäystä ei enää laskettaisi uusiutuvaksi energiaksi."
Mitäpä nämä ovat muutakaan kuin poliittisia päätöksiä, toivottavasti Suomea ei johdeta tätä menoa EU:n hiilinielureservaatiksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
Pyöräilijä: Nuo painovoimaiset energiavarastot eivät kyllä ole mikään ratkaisu sähkön varastoimiseen, purkausaika on minuuteista pariin tuntiin ja perustamiskustannukset eivät ole kilpailukykyisiä. Edes jo olemassa oleva massavauhtipyörään perustuva UPS:a korvaava sovellutus ole ollut myyntimenestys.
Vesivoiman lisääminen, energian säästö ja tehohäviöiden minimointi toivottavasti suprajohtavuuden ja muun kehityksen myötä ovat osa ratkaisua.
Energian säästöön kuuluu myös se ettei tuota hienoa energiamuotoa käytetä turhuuteen, so. mm. liikenne ja digidigihömppä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Takki kääntyy?
ArvoTasa: "Suomessa on arvalla päätetty turpeen kohtalo, Ruotsin turve lienee erilaista kun päätyivät päinvastaiseen lopputulemaan?"

Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkiskelin asiaa jo vuosia sitten ja kyse on jostain sähköntuotantotariffiin liittyvästä asiasta jossa turpeella on eri luokitus.
Mutta jos mennään politiikan puolelle niin kyllä Ruotsi on yhteisessä rintamassa siinä että turve on fossiilinen polttoaine.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Takki kääntyy?
Vesivoima on ympäristön turmelemista. Akut myös kaivostoimintoineen. Öljy vasta onkin ympäristöntuhoamista.

Eli jäljelle jää tuuli + aurinko sekä energian varastointi painovoiman kautta. Ja kuten totesin, rakennusjäte on ihan yhtä hyvä massa varastoon kuin erikseen tehdyt betoniblokit.

Purkamisen kesto riippuu siitä, kuinka iso järjestelystä tehdään. Näitä järjestelmiä voisi jopa piilottaa uusien rakennusten rakenteisiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Takki kääntyy?
"Turpeen uusitumisaika on 5000 vuotta eikä se arpomalla siitä muutu."
Maapallon iässä 5000 vuotta on lyhyt aika. Kuten itsekin toteat, turve on uusiutuva. Sen käyttö tai käyttämättömyys on puhtaasti poliittinen päätös, jossa Suomella itsellään oli ratkaiseva osuus. Vähemmän hihhulit päättäjät olisivat päättäneet turpeen olevan uusiutuva.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
E: ei tuolla vanhalla arvonnalla ole enää mitään merkitystä. Turpeen poltto ei Suomessa ole nytkään kielletty. Mutta turpeen ilmastopäästöjen takia sen hinta on kova. Eikä nuo päästöt ole kenenkään hihhuleitten arpomia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
TS & Mankala: "Vihreät vihasivat ydinvoimaa ja turvetta yhtä paljon. Asia ratkaistiin kuitenkin Suuressa valiokunnassa, jonka toisessa äänestyksessä äänet menivät tasan, ja asian ratkaisi arpa."
Eli äänestyksellä oli ja on iso merkitys, onneksi Vihreiden lähtö hallituksesta ei estänyt atomivoiman lisärakentamista. Toinen virhe on jo myönnetty, toista odotellessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
AT: mitä merkitystä tuolla äänestyksellä oli? EU on joka tapauksessa arvottanut turpeen päästökaupassa sen todellisten ilmastopäästöjen perusteella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
M: Turpeen käytön määritteleminen EU:ssa oli ihan kotikutoista Vihreiden toimesta, mm. Eija-Riitta Korhola on kirjoittanut asioiden etenemisestä EU:ssa.
Vastaava esimerkki olisi jos Norja ei käyttäisi itse öljy- ja kaasuvarantojaan, eikä myöskään suostuisi myymään niitä ilmastosyistä, tällaista menettelyä ja Vihreiden toimintaa voisi kuvata pissaamiseksi omiin muroihin.
Et ole kommentoinut EU:n esitykseen hakkeen muuttumisesta 2022 jälkeen ei-uusiutuvaksi jos käyttömäärä lisääntyy. Et myöskään kerro uraanin tai maakaasun uusiutumisaikaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
AT: Yle 13.9.2008. EU-valiokunta: Turve ei ole uusiutuvaa energiaa. EU-parlamentin teollisuusvaliokunta on hylännyt yritykset muuttaa turpeen energialuokittelua siten, että turve hyväksyttäisiin uusiutuvaksi energiaksi. Suomi on yrittänyt muuttaa luokitusta, jotta Suomen laajaa turve-energiantuotantoa voitaisiin nimittää bioenergiaksi. Teollisuusvaliokunta käsitteli EU-komission esitystä uusiutuvan energian käytön tehostamiseksi ja sen määritelmän täsmentämiseksi. Valiokunta myös täsmensi biopolttoaineen määritelmää siten, että polttoaineen tuotanto ei saa haitata ympäristöä tai ihmisiä." Ruotsin säädökset turpeen osalta eivät ole parhaat mahdolliset. Käyttö on kuitenkin pientä eikä uusia soita raivata, joten säädöksiä ei ole lähdetty päivittämään. Ruotsia koskevat samat kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n ohjeistukset kuin Suomeakin. Niiden mukaan turpeen polton päästöt sisältyvät kansallisiin päästöihin kuten fossiilisten polttoaineiden päästöt. Polttoturpeen ominaispäästökerroin on fossiilisista polttoaineista suurin, samalla kun sen lämpöarvo on fossiilista polttoaineista selvästi huonoin. Hiilidioksidiksi lasketut ominaispäästökertoimet ovat: kevyt polttoöljy 73,1, kivihiili 93,1 ja jyrsinturve 107,6 tonnia energian terajoulea kohden. Turpeen noin kuuden miljoonan tonnin vuosipäästöt vastaavat suuruudeltaan koko Suomen henkilöautoliikenteen aiheuttamia kasvihuonepäästöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
HS 14.9.22. EU-parlamentti hyväksyi keskiviikkona kantansa uusiutuvan energian direktiiviin. Parlamentti lisää kunnianhimoa tavoitteisiinsa ja haluaa, että uusiutuvan energian osuus nousee 45 prosenttiin energiankulutuksesta vuoteen 2030 mennessä. Tavoite on nyt 32 prosenttia, ja komissio esitti sen kiristämistä 40 prosenttiin. Päätöksen osana parlamentti hyväksyi kantansa määritelmään, mikä uusiutuva energia on ympäristön kannalta kestävää. EU haluaa varmistaa, että mistä tahansa luonnosta saatavasta massasta ei tehdä energiaa, jotta luonnolle ei tehtäisi vahinkoa. Kestävyyskriteerit vaikuttavat myös suomalaiseen metsäbio­massaan ja sen käyttöön energiantuotannossa. Tämä on kiihdyttänyt suomalaismeppien tunteita, sillä EU suhtautuu uudella tavalla varovasti puun polttoon. Pelkona on, että hyvää puuta menee polttoon liikaa. Runkopuulle, juurille tai oksille ei meppien mukaan saisi ohjata uusiutuvan energian tukia, paitsi jos puu on saatu metsäpaloja tai liikenneonnettomuuksia estävistä harvennuksista tai metsistä, jotka ovat kärsineet luonnonkatastrofista, tuhoeläimistä tai taudeista. Tällaista puuta voisi edelleen polttaa, mutta valtio ei voisi taloudellisesti edistää sen käyttöä. Sitä ei myöskään voisi laskea EU:n uusiutuvan energian tavoitteeseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
AT: Fossiiliset polttoaineet kuten hiili, öljy ja maakaasu sekä monet mineraalit ja alkuaineet kuten uraani ovat uusiutumattomia luonnonvaroja, koska mikään mekanismi ei lyhyellä aikavälillä tuota niitä lisää. Maakaasu on fossiiliseksi polttoaneeksi suhteellisen vähäpäästöinen ja aiheuttaa noin 25–30% vähemmän hiilidioksidia kuin öljy ja 40–45% vähemmän kuin hiili saman energiamäärän vapauttaessaan. Uraanin pitoisuudeksi maankuoressa arvioidaan 1–4 ppm, eli se on yhtä yleistä kuin tina ja bromi. Nykyään tunnetut uraanivarat riittävät nykytietämyksen mukaan kymmeniä vuosia. Yhteensä tunnetut uraanivarannot on kolme miljoonaa tonnia, ja arvioidaan, että merissä on viisi miljardia tonnia lisää uraania. 235U-isotooppia voidaan käyttää ydinpolttoaineena energiantuotantoon ja ydinaseiden valmistamiseen. Uraanin käytöstä ei synny lainkaan kasvihuonepäästöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
M: Kiitos copy-pasteista, mutta kyllä kaikkeen liittyy myös politiikka ja raha, eli kansalliset intressit, myös ICPP:n raportteihin ja sovittuihin laskentamalleihin, siis mitä otetaan huomioon.
"Tutkijat kertovatkin, että raportin ulostulojen sanamuodoista käytiin poliittista vääntöä, mikä osaltaan vaikutti siihen, millaisia muotoiluja raportin julkaisussa käytettiin."
Seuraava poliittinen vääntö käydään uudelleen EU:ssa ja jossa tehdään enemmistöpäätökset ja eihän enemmistö ei välttämättä ole aina oikeassa.
Turpeen käyttöä hankkeeseen sekoitettuna voisi verrata polttoaineen sekoitevelvollisuuteen, meillä ei ole vara menettää omia energialähteitämme so. tehdä sitä liian kalliiksi käyttää poliittisin perustein.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
AT: näkyy selvästi, että tiedon hankintasi ja mielipiteesi energia-asioissa on kovin valikoivaa. Copy-paste eli viittaus muualla asiasta sanottuun on yksi keino taustoittaa keskustelua. Mainitsin myös lähteet, jos satuit huomaamaan. Siitä voi olla apua muille, ei ehkä sinulle. Tuskin silti tällaista jankkausta moni enää viitsii seurata.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
M: Ihailtavaa on tuo sinun EU-uskollisuutesi. Minäkin aikanaan äänestin liittymisen puolesta, mutta vaikka siitä on tultu kauaksi, ei eroaminen ole realismia tällä hetkellä. Päätöksiä saa ja pitää kuitenkin krititisoida ja yrittää mieluimmin vähentää puuttumista kansallisiin asioihin, koska olemme päättäjinä vähemmistöä.
"Valiokunta myös täsmensi biopolttoaineen määritelmää siten, että polttoaineen tuotanto ei saa haitata ympäristöä tai ihmisiä." Tällä määritelmällähän voidaan kieltää tai tehdä kannattamattomaksi lähes kaikki energian tuotanto.
Kansallinen metsäpolitiikka piti myös olla itse päätettävissä, mutta ilmastopolitiikan kautta EU ottaa siinäkin määräysvallan ja jota Vihreät tukevat. En siis ota sinänsä kantaa Suomessa harjoitettuun metsäpolitiikkaan. Suomelta toivoisin aloitteita esimerkiksi Italian soiden ennallistamisesta, Euroopan metsittämisestä, veden käytön rajoituksista, maakaasun haittaveroista yms., yms., tällä tavoin meillä olisi hieman neuvotteluvaraa EU:n suuntaan. Ei myöskään ole totta että EU vie meitä kuin pässiä narussa, narua ei tarvita kun lammaslauma seuraa paimentajaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Takki kääntyy?
AT: EU:sta voi aina erota vrt. Brexit. Tällä hetkellä eron kannalla suomalaisista on ehkä noin 10 %.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Takki kääntyy?
M: ks. edellinen kommenttini...ei eroaminen ole realismia tällä hetkellä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.