Mikä se ojaan ajon syy olikaan, jarrutus ja vilkkuvat valot aiheuttajina, ei hemmetissä, oliko auto liikkeellä ilman kuljettajaa??
Hetken kun seuraa niin ainoa johtopäätös on että suurin osa autoista liikkuu tuolla ilman kuljettajaa.
Toki jos kuljettajalla tarkoitetaan henkilöä, joka pitää ohjauspyörästä kiinni, niin jokaisessa on sellainen. Mutta, jos sillä tarkoitetaan henkilöä joka seuraa liikennettä ja sovittaa auton liikkumisen sääntöjen ja muun liikenteen mukaiseksi. niin...
...on ainoastaan nimimerkki Pyöräilijä itse, niinkö?
Tasa tuntee varmasti henkilön nimeltä Freud. Eli alitajuntansa teki taas tepposensa ArvoTasalle. Jostain syystä hän assosioi minut ainoaksi mainituksi kuljettajaksi. Ei siis todellakaan itseään ja vain itsensä puolesta hän on pätevä puhumaan.
Pyöräilijä: En todellakaan tunne, kyseinen herra ei ollut aikalaisia mutta tiedän kyllä hänet.
Teillä autoilun vastustajilla on ikävä tapa vihjailla joka kommenteissanne etteivät autoilijat osaa ajaa tai välitä liikennesäännöistä jopa bussikuskit maalittaa teitä ja vieläpä poliisikin on puolueellinen yms. Väitän että autokoulun käyneet, aktiivisesti autoilevat tuntevat ja noudattavat liikennesääntöjä paremmin kuin pelkästään pyöräilevät ja jalankulkijat, mutu ja autoviha ei riitä tekemään teistä parempia liikenteessä.
Mitä tulee kyseiseen tapaukseen virkavalta selvittää syyn tähänkin onnettomuuteen. Liikenteessä ei kuitenkaan pitäisi käyttäytyä ennalta arvaamattomasti, vaikka sellainen oikeus olisikin.
Tasa esittää taas väitteen jolle ei löydy tukea yhtään mistään. Enemmänkin päinvastaista löytyy sieltä, mistä asiaa on tutkittu. Eli Tanskasta ja hollannista. Autoilijat rikkovat sääntöjä 4 kertaa useammin kuin pyöräilijät, yleensä ajavat ylinopeudella. Pyöräilijöiden suurin osuus liittyy jalkakäytävällä pyöräilyyn alueilla joissa pyöräteitä ei ole.
Annas kun arvaan, ei koske Suomea koska se ei ole pyöräilyantagonistin mielestä kivaa... :D
Ja KVG jos haluat todisteita.
Pyöräilijä: Aivan oikein, ei minua suuremmin kiinnosta miten ulkomailla liikenne sujuu.
Voisihan noista tutkimuksista vetää senkin johtopäätöksen että ko. maissa pyöräilijät ovat lainkuuliaisempia ja fiksumpia kuin Suomessa tai ainakin Turussa tai ainakin kuin muutamat kommentoijat.
TS kirjasi muutama vuosi sitten lyhyen ajan kevyenliikenteen rikkomuksia torin ympäristössä, niitähän oli todella runsaasti, samoin esiintyy poliisien harvinaisissa kevyen liikenteen ratsioissa. Määriä on vaikea vertailla kun pyöräilijät selviävät yleensä rikkeistään korkeintaan soo-soo-huomautuksella. Ymmärrän hyvin vaatimukset etuajo-oikeutetuista pyöräväylistä, silloinhan ei tarvitsisi muista liikkujista eikä juuri liikennesäännöistäkään välittää yhtään, no varmaan sitten pyöräilijät purkaisivat agressionsa ja katkeruutensa toisiinsa.
"Voisihan noista tutkimuksista vetää senkin johtopäätöksen ". Vain jos Mutu on todiste jostainkin. Muuten niistä ei voi vetää muuta johtopäätöstä Suomen osalta kuin sen, mitä tutkimuksessa on esitetty.
Nythän esim. Helsingissä on kuvattu STOP-merkin noudattamista autoilijoiden osalta eräässä paikassa, 5% noudatti. Kun kerran viittasit Turussa yhteen paikkaan.
Ja Tasa kertoi myös että miksi valittaa kun joku haluaa pyöräilyväylän etuajo-oikeutetuksi, sehän tarkoittaa että autoilijan pitäisi väistää eikä se nyt vain käy koska silloinhan tarvitsisi välittää autoillessa muista liikkujista ja liikennesäännöistäkin. Eikä se ole autoillessa kivaa koska muuthan siinä loukkaavat jos eteen tulevat.
Kun katsoo näitä eri kommenttiketjuja, määrä-vaihtoehdon kautta, niissä on nimimerkki Pyöräilijä on edustettuna vahvasti, lähes aina samoilla jargoneilla, eivätkä ne pääty ennen kuin saa kirjoittaa viimeisen kommenttinsa. Muutamassa, todella hyvin harvassa kommentissa, missä on ihan itsekin huomannut olevansa jälleen kerran täysin väärässä, lopettaa kommentoimisensa syvään hiljaisuuteen. Ei myönnä mitään, saati että esittäisi pahoittelunsa.
Jotta tämä ketju ei jatku, lopetan osaltani tähän, mutta mieti kannattaako noita ilkeämielisiä avauksia aina jatkaa.
Kiinnostuksen vuoksi, mikä oli se paikka Helsingissä, jossa vain 5 % noudatti Stop-merkkiä? En ole koskaan eläissäni nähnyt tuollaista.
Tasa ei nyt vain osaa olla oikeassa. Ja kuten aina hän kertoi taas ihan itse itsestään ja omista teoistaan. Joista aina syyttelee kuitenkin muita. Mutta hienoa jos hän osaa lopettaa, tosissaan oleva lopettaisi ilman julistusta, kuten minä olen tehnyt. Tietysti sitten se viimeisen sana julistaja kuvittelee että hän oli oikeassa koska sai viimeisen sanan. Eipä se siltikään sitä ole hänen osaltaan koskaan tarkoittanut, aina on ollut väärässä vaikka olisi viimeisen sanan saanutkin.
Pyöräilijä ei ole koskaan ollut oikeassa eli kääntäen, on aina ollut väärässä. Period.
Vai on Heiskalaisella sellainen aika kuukaudesta taas. Kauan olit vaiti ja taas onnistuit vain alittamaan jopa itsesi.
Nythän Heiskalaisen mielestä on väärä väite väittää että kärkikolmion takaa tulevien pitäisi väistää muita. Niin, koska sen olen todennut ja se on nyt Heiskalaisen mielestä väärin koska en ole oikeassa. Jatka vain :D
Pyöräilijä: "Enemmänkin päinvastaista löytyy sieltä, mistä asiaa on tutkittu. Eli Tanskasta ja hollannista. Autoilijat rikkovat sääntöjä 4 kertaa useammin kuin pyöräilijät, yleensä ajavat ylinopeudella."
No onpa vakuuttava todiste Pyöräilijältä.
Lienee itsestään selvää että ylinopeusratsioissa saadaan kiinni autoilijoita, harvemmin pyöräilijät tutkaan narahtavat.
Pyöräilijä: "Pyöräilijöiden suurin osuus liittyy jalkakäytävällä pyöräilyyn alueilla joissa pyöräteitä ei ole."
Tarkoittaako Pyöräilijä että sääntöjä saa rikkoa ja muiden turvallisuuden vaarantaa jos ei ole pyörätietä?
Viestinsä lopussa Pyöräilijä käyttää nuorison suosikki-ilmaisua 'KVG'.
No tuo kuvaa erinomaisesti sitä ylimielistä ja halveksuvaa tapaa jolla Pyöräilijä suhtautuu muihin keskustelijoihin.
T.S. "Tarkoittaako Pyöräilijä että". Miksi tarkoittaisi? Sinä yrität laittaa sanoja toisten suuhun, asia josta olet valheellisesti moittinut muita mutta kuitenkin jostain syystä katsot että itselläsi olisi oikeus tehdä asioita joista muita valheellisesti haukut. Toki sopii 'argumentaatioosi' joka on aina ollut täysin asiatonta.
" Toki sopii 'argumentaatioosi' joka on aina ollut täysin asiatonta."
Noin kirjoittaa nimimerkki Pyöräilijä.
Fillaristihan on varsinainen kokemusasiantuntija tuolla asiatonta-alueella.
"Kiinnostuksen vuoksi, mikä oli se paikka Helsingissä, jossa vain 5 % noudatti Stop-merkkiä?"
Pyöräilijä esitti väitteen ja siitä kysyttiin. Asiallisesti.
Kolme kommenttia tuon jälkeen nimimerkiltä Pyöräilijä.
Jotenkin tavanomaista että väitteeseen ei vastata vaan keskitytään muihin asioihin.
Eli lähinnä omaan pätemiseen ja muiden halveeraamiseen.
"Nythän Heiskalaisen mielestä on väärä väite väittää että kärkikolmion takaa tulevien pitäisi väistää muita. Niin, koska sen olen todennut ja se on nyt Heiskalaisen mielestä väärin koska en ole oikeassa. Jatka vain :D"
Tuo oli jälleen kerran esimerkki miten Pyöräilijä kerta kerran jälkeen yrittää päteä.
Minä en havainnut ja tuskin muutkaan lukijat eivät havainneet tuollaista väitetyn.
Jostain syystä aina Pyöräilijä kirjoittaa asiattomuuksia eikä pysy asiassa.
Tässäkin uutisessa aihe on kuorma-auton ojaanajo saaristotiellä.
Tavanomainen aihe Pyöräilijän ristiretkeen toisten solvaamiseen.
Kysyin asian selventämiseksi: "Tarkoittaako Pyöräilijä että sääntöjä saa rikkoa ja muiden turvallisuuden vaarantaa jos ei ole pyörätietä?"
Ja Pyöräilijä kommentoi: "Miksi tarkoittaisi? Sinä yrität laittaa sanoja toisten suuhun, asia josta olet valheellisesti moittinut muita mutta kuitenkin jostain syystä katsot että itselläsi olisi oikeus tehdä asioita joista muita valheellisesti haukut."
Eli Pyöräilijä ei vastannut ihan aitoon kysymykseen vaan sortui taas henkilökohtaisuuksiin.
Mitään sanoja en Pyöräilijän suuhun laittanut vaan esitin kysymyksen.
No joka tapauksessa Pyöräilijä siis kirjoitti: "Pyöräilijöiden suurin osuus liittyy jalkakäytävällä pyöräilyyn alueilla joissa pyöräteitä ei ole."
Ja nyt sitten selvisi ettei Pyöräilijä itsekään tiedä mitä tuolla tarkoitti.
Minun tulkintani on että tuo kuulostaa vähän kuin synninpäästöltä, lakia voi rikkoa, jalkakäytävällä pyöräillä ja muiden turvallisuuden vaarantaa jos ei ole pyörätietä.
