Liikenneturvallisuus

14-vuotiaan pyöräilijän hengen Laitilassa vaatinut tieosuus tiedetty vaaralliseksi jo vuosia – suunniteltu kevyen liikenteen väylä jäänyt toteuttamatta

Kantatie 43:n kevyen liikenteen turvallisuuden parantamista jo seitsemän vuotta ajaneet Veli-Matti Virtanen (vas.) ja Timo Viljanen hiljentyivät 14-vuotiaan pyöräilijän kuolemaan johtaneella onnettomuuspaikalla. Molemmat ovat joutuneet useaan vaaratilanteeseen samaisella sillalla.

Riitta Alakoski

Turun Sanomat

Laitila

28.07. 14:13

Lahjoita:

Laitilassa, kantatie 43:lla tapahtunut pyöräilijän ja kuorma-auton välinen yhteentörmäys johti nuoren pyöräilijän kuolemaan maanantaina.

14-vuotiaan pojan kuolema muutti todeksi tiellä säännöllisesti ...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.

Tilaa 1. kk 1,90 €

1. kuukausi vain 1,90 €, jonka jälkeen tilaus jatkuu normaalihintaan. Voit perua tilauksen, milloin haluat.
Oletko jo käyttänyt tarjouksen? Tilaa tästä

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Ystäväsi on lahjoittanut sinulle tämän jutun. Hyviä lukuhetkiä.

Tilaa

Keskustelut (15)

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita uusi viesti

Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (15)

Vanhimmat ensin

Vastaa

Hans Huttunen28.07. 19:02

Tämäkin kuolema olisi voitu välttää

Järkyttävää, että jonkun pitää kuolla ennenkuin mitään tapahtuu. Muutama vuosi sitten Maarian kirkon kohdalla nuori kuoli sillalla, ennenkuin sillan kaiteita korotettiin. Kaarinassa kuntaliitoksen myötä useat Piikkiön puolella olleet poliisin lausunnolla koulutienä vaaralliseksi todetut tiet lakkasivat olemasta yhdistyneessä Kaarinassa koulutienä vaarallisia.

Päättäjät ylikävelivät, jopa vain kaksi vuotta vanhan poliisin lausunnon yli ja koulutie ei ollutkaan enää vaarallinen.

Niin kauan kun päätöksentekijät ovat tällaisia, niin silloin pitää ensin jonkun kuolla tai vähintään vakavasti loukkaantua. Erittäin surullista.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Vastaa

Minä_käytän_nyt_nimimerkkiä28.07. 20:49

Leveämpi piennar

En näe mitä mitä TS sanoo, mutta noin yleensä teitten piennarta voisi leventää, jos ei pyörätietä rakenneta. Piennar on yleensä halvempikin.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Antsu28.07. 23:19

Vast: Leveämpi piennar

Leifin kanssa samaa mieltä, ottakaa mallia kustavintiestä siellä levennetty ja on turvallinen pyöräilijöille.

Ilmoita asiaton viesti

EpäHumanisti29.07. 09:44

Vast: Leveämpi piennar

Leveä piennar on toki vähemmän vaarallinen mitä kapea piennar (tai ei lainkaan piennarta), mutta jos halutaan turvallista pitää tehdä pyörätie ja erottaa autoilijat kokonaa pyöräilijöistä.

Ilmoita asiaton viesti

Angus29.07. 12:31

Vast: Leveämpi piennar

Siltojen kaiteet asettavat kyllä tiukat rajat pientareen leventämiselle. Käytännössä joko siltaa pitäisi leventää tai sitten rakentaa viereen oma silta kevyelle liikenteelle. Näin olisikin pitänyt tehdä jo aikaa sitten. Muuten pientareen leventäminen olisi ilmeisesti mahdollista ja varmasti tarpeen tuolla tiellä.

Ilmoita asiaton viesti

Minä_käytän_nyt_nimimerkkiä29.07. 13:03

Vast: Leveämpi piennar

Varmasti oma pyörä- ja kävelytie on parempi. Mutta kun yleensä kumminkin nuukaillaan rahan kanssa, niin leveämmällä pientareella saisi ainakin jotain aikaan.

Ilmoita asiaton viesti

Änkyrä30.07. 02:06

Vast: Leveämpi piennar

Eipä se levennetty piennar mikään aidosti turvallinen ole, jos ja kun jotkut autoilijat vähän päättävät ”kouluttaa” pyöräilijää (tätä ihan oikeasti tapahtuu) ajamalla ihan vierestä, lukevat puhelinta ajaessaan, nukahtavat, ovat kännissä, säätävät musiikkia, kaahaavat tai muuten keskittyminen herpaantuu. tai sitten pyöräilijä horjahtaa ja kaatuu ajoradan puolelle, kuten Laitilassa. Kaikki tämä on mahdollista mm. Kustavintiellä, onneksi sinne sentään on tällä vuosikymmenellä tulossa pyörätietä Raision suunnasta.

Viiva ajoradassa on pelkkä sosiaalinen sopimus, jota takanasi tuleva autonkuljettaja toivottavasti noudattaa.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Änkyrä28.07. 20:53

Kyllä näitä paikallisia pikkupoliitikoita...

...ynnä pikkuvirkamiehiä komeiden titteleiden alta aina löytyy syyllistämään muita, milloin Ely-keskusta, valtiota, entisiä rahoituksia jne. Lapsellista tekemistä ”mutkun se on valtion tie ja silloin kerrankin ne eivät maksaneet”. On vain järkevää, että kulut väylistä jaetaan, sillä kevyen liikenteen väylä nostaa myös tonttien ja talojen arvoa seudulla, jonne sitä rakennetaan. Laitilan päättäjät voivat varmuudella kuulla omatuntonsa ääntä nyt. Laitila jos olisi puolet tuosta kevyen liikenteen väylästä maksanut, kuten se normisti menee ja aktiivisesti hakenut ratkaisua tässä, eikä vain huomautellut tietoisesti itselleen alibia, tuota onnettomuutta ei ehkä olisi tapahtunut.

Raha ei kasva puissa, mutta eipä kasva ainutkertainen ihmiselämäkään.
Yhä enemmän kaikkialla, myös maaseudulla, liikutaan pyörällä ja jalan, sen pitää voida tapahtua turvallisesti.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Vastaa

Jurmalainen29.07. 07:09

Kalliksi tuli

On kummallista, että tiellä, jota rasittaa teollisuuden vaatima raskas tavaraliikenne, ei ole kevyen liikenteen väyliä. kevyen liikenteen väyliin suhtaudutaan joillain alueilla kuin jalokiviin tai muuhun turhuuteen. Jonkun pellon laidasta menisi siivu ja jonkun pensasaita kaatuisi, jos kevyen liikenteen rakennettaisiin.. Nyt alkaa lakipykälien tutkinta siitäkin, kenellä on mahdollisuus osoitella toisia viranomaisia sormella tuon pyörätien puuttumisen takia. Mikä on sitten sopiva määrä uhreja enne kuin erillinen kevyen liikenteen väylä tulee tarpeelliseksi. Toinen pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kalmankuja on Kustavintie ainakin kesäaikaan, jolloin kiireisiä kesämökeillä, leirintä- ja vaunualueilla viihtyjiä kulkee hirmu kiireellä kapeaa maantietä. Voisiko tuo Laitilan tapaus olla lähtölaukaus, että näitä tilanteita alettaisiin korjata. Kuten joku aikaisemmin sanoi, ei raha tietenkään puissa kasva,. Kun sitä kuluu, saadaan aina tienattu korvaavaa, mutta menetettyä ihmishenkeä tai ihmisen terveyttä ei millään rahalla voida koskaan korvata.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Lisää

Mainos:

1

Suomen naisvangit saavat pian uudet vaatteet, joiden suunnitteluun myös Turun vankilan asukit ja henkilökunta osallistuivat