Nato kysymys on iso asia valtiolle joka on aivan Venäjän kyljessä ilman yhtäkään liittolaismaata tosipaikan tullen mikäli valtion itsenäisyyttä kohtaan on ukaava dtilanne päällä. Ja sellainen uhkapilvien heijastuma nyt sattuu juuri meidän Suomen päälle osumaan. Venäjä, naapurimme on merkinnyt meidät vihollismaaksi joka uhkaa Venäjän turvallisuutta! Uskomatonta! Siksi haemme lisäturvaa, liittoa joka antaisi myöskin sotilaallista puolustususkottavuutta. Mutta...se ei ole mikään jokerikortti aivan korvan takaa otettavissa!
Hitaammankin olisi pitänyt herätä jo 2008 kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan ja miehitti maan alueita suorittaen niissä etnisen puhdistuksen.Mutta ulkopoliittinen johtomme oli niin suurta ystävää Putinin kanssa ettei asiasta saatu edes kunnollista keskustelua aikaan.Vielä Krimin ja IItäukrainana hyökkäyksen jälkeen Halonen varoitti ettei venäjää saa eristää.Ja juuri niin olisi pitänytkin tehdä jo viimeistään silloin.
Viittaatko otsikollasi Yhdysvaltoihin?
Jos, niin sopii kieltämättä täydellisesti.
Mitä demokraattisempi maa on, sitä vähemmän pelättävää on Yhdysvalloista ja sitä enemmän pelättävää on diktatuurimaista. Suomea lähin diktatuuri on Venäjä, joka on jo pidempään kohdistanut sotilaallisia toimia hybridivaikuttamisen muodossa meihin.
YXXY: " Venäjä, naapurimme on merkinnyt meidät vihollismaaksi joka uhkaa Venäjän turvallisuutta! Uskomatonta! " Aivan niin uskomatonta, kerro milloin on uhannut?
Suomihan tulkitsee tarkoitushakuisesti jopa Putten Pietari Suuri puheet uhkaukseksi.
Nimimerkki yxxy kirjoitti: " Venäjä, naapurimme on merkinnyt meidät vihollismaaksi joka uhkaa Venäjän turvallisuutta!"
Ja tuo kovasti ärsytti nimimerkkiä Mietiskelijä, tuli tällainen vastaus:
"Uskomatonta! " Aivan niin uskomatonta, kerro milloin on uhannut?"
Tähän liittyen kannattaa lukea Turun Sanomien toukokuinen juttu jonka otsikko oli:
"Venäjän ulkoministeriön tiedottaja: Järjestämme Suomelle sotilaallisen yllätyksen"
Jutussa lukee: "Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova ilmoitti ruotsalaisen Expressen-lehden mukaan keskiviikkona, että Venäjä valmistautuu vastaamaan Suomen Nato-jäsenyyteen yllätyksellä, joka on luonteeltaan sotilaallinen."
Se on sitten makuasia että onko tuo uhkaus. Pikemminkin tuo kuulosta lupaukselta.
Onhan tuo yllätys selvinnyt. Venäjä tule vahvistamaan ja siirtämään joukkojaan lähemmäs Suomen rajoja, jos Natoon liittyminen toteutuu. Aivan looginen ja hyvinkin perusteltu sotilaallinen toimenpide, jos enne puolueeton naapurivaltio liittyy sotilasliittoon. Ei se mikään uhkaus ole.
Venäjällä ei ole mitään todellista syytä hyökätä Suomeen. Suomalaiset ihan itse yrittävät keksiä näitä syitä ja kun ei järkeviä syitä löydetä turvaudutaan viimeisenä helppoon: Putin on hullu sehän voi tehdä mitä tahansa.
No oliko Mietiskelijän mielestä Putinilla jokin todellinen syy hyökätä Ukrainaan? Se todellinen syy taisi olla, että Putin vain halusi. Miksei sama voisi päteä Suomeenkin?
Mietiskelijä: "Venäjällä ei ole mitään todellista syytä hyökätä Suomeen. Suomalaiset ihan itse yrittävät keksiä näitä syitä ja kun ei järkeviä syitä löydetä turvaudutaan viimeisenä helppoon: Putin on hullu sehän voi tehdä mitä tahansa."
No entä Ukraina?
Oliko se todellinen ja hyvä syy kun Putin ilmoitti että natsit hallitsevat Ukrainaa?
Onko sinulta Mietiskelijä jäänyt huomaamatta kehityksen suunta. Nythän tämä uudelleensyntynyt Pietari Suuri jo haaveilee Venäjän laajentumisesta vanhoille Neuvostoliiton rajoille, kenties tsaarin ajan rajoille.
Näyttää siltä että sinä Mietiskelijä katsot Venäjän toimia aina parhain päin, siis;
– hyväksytkö aseettomien siviilien joukkoteloitukset?
– hyväksytkö naisten ja lasten suunnitelmalliset raiskaukset sodankäynnin välineiksi?
Nimimerkki T.S. esitti minulle kaksi kysymystä. Vastaukseni kumpaankin on: En hyväksy missään tapauksessa.
Mielestäni täysin käsittämätön kysymys. Mikä antaa aiheen moisen kysymyksen esittämiseen?
Saisinko perustellun vastauksen, enkä mitään mankalamaista aforismia.
En hyväksy sotaa missään olosuhteissa. Oli sen aiheuttajana sitten mitkä maat tahansa. Sodassa on aina vähintään kaksi osapuolta. Täysin syytöntä osapuolta ei koskaan ole, vaikka sitäkin täällä moni yrittää väittää. Täälläkin esitettiin väite, että Putin huvikseen hyökkäsi Ukrainaan. Uskokoon ken tahtoo.
Etelä-Euroopassa on melko yleisesti vallalla mielipide, että syytä sotimiseen löytyy myös Ukrainan puolelta. On todella ihme, etteivät suomalaiset löydä Ukrainasta ja sen politiikasta mitään syytä.
Niitä syitä tulee kyllä esille ja julkisuuteenkin, kunhan pääsemme Natohurmoksestamme.
Minä siis esitin kärkkäitä kysymyksiä Mietiskelijälle ja hän nyt kommentoi:
"Mielestäni täysin käsittämätön kysymys. Mikä antaa aiheen moisen kysymyksen esittämiseen?
Saisinko perustellun vastauksen, enkä mitään mankalamaista aforismia."
Ihan hyvä kysymys. Ja vastaan että halusin testata sinua Mietiskelijä.
Vähän siismuistelua. Taannoin yksi Putinin väkijoukkojenhallintajoukkojen edustaja potkaisi iäkkään naisen tehohoitoon. Sinä Mietiskelijä olit kovin ärtynyt ja vaadit lähteitä vaikka koko maailma oli tuon videolta nähnyt. No minä sitten annoin tietoa ja lähteeksi Meduzan. Ja oitis tuli vähättelyä, 'ai Meduza vai, no pitihän tuon arvata.
Mutta niin se tilanne on että Putin on täysin tukahduttanut kriittisen median. Niinpä Wikipedia
Meduzasta: "Meduza (ven. Медуза) on Latvian pääkaupungissa Riiassa pääkonttoriaan pitävä venäjänkielinen uutissivusto. Sen perustivat vuonna 2014 toimittajat, jotka olivat eronneet Lenta.ru-uutissivuston palveluksesta sen jouduttua Kremliä lähellä olevien tahojen hallintaan.[2]
Meduzan toimitusjohtaja on Galina Timtšenko ja päätoimittaja Ivan Kolpakov.[1]
Vaikka Meduzaa johdetaan Riiasta käsin, suurin osa sen sisällöstä kirjoitetaan Venäjää koskevista aiheista ja venäläiselle yleisölle.[3]
Venäläisten pääsy Meduza-verkkolehteen on estetty, mutta Meduzan artikkeleita on mahdollista lukea mobiilisovelluksen, sähköpostin, sosiaalisen median palveluiden tai VPN-yhteyden kautta[4]."
Siis Mietiskelijä, kieltämättä haastavien kysymysteni tarkoitus oli testata että miten tiukasti olet Venäjän median vietävissä.
T.S. "Mutta niin se tilanne on että Putin on täysin tukahduttanut kriittisen median"
Toisin on meillä täällä "oikeus"valtio Suomessa? Eikö?
vrt. vaikkapa MV-lehti ja muut "vale"medioiksi luokitellut kriittiset-lehdistöt.
