Karttapalvelu

Pyöräpysäköintiä, sähköautojen latauspaikkoja ja kävelyreittejä – Turun palvelukarttaan lisätään uusia liikkumispalveluita

Turun kaupunki on alkanut lisätä verkossa tarjolla olevaan palvelukarttaansa uusia liikkumiseen ja viihtyvyyteen liittyviä tietoja. Kaupungin omien palveluiden sekä muiden palveluntarjoajien eri liikkumismuotoja hyödyttävää tietoa lisätään karttaan vaiheittain.

Ensimmäisessä vaiheessa näkyviin on tuotu pyöräpysäköintipaikkoja, seudullisia pyöräilyreittejä, kävelyreittejä, sähkö- ja kaasuautojen lataus- ja tankkauspisteitä sekä liikkumisen palveluntarjoajien tarjontaa.

Tutkimaan pääsee myös Turun keskustan siltojen laskentapisteitä, jotka tuottavat ajantasaista tietoa jalankulkijoista sekä pyörä- ja autoliikenteestä.

– Turun kaupungilla ja kaupungin yhteistyötahoilla on tarjottavana paljon asukkaita kiinnostavaa ja hyödyttävää dataa, joka vain odottaa esille tuomista. Seuraavaksi tulossa on muun muassa pysäköintiin ja sähköpotkulautoihin liittyvää tietoa, kertoo hankepäällikkö Stella Aaltonen tiedotteessa.

Tietojen saavutettavuuteen on kiinnitetty huomiota, ja saatavilla on useiden kaupungin toimipisteiden esteettömystiedot.

Tarkoitus on hioa palvelua edelleen ja lisätä uusia tietoja. Kaupunki toivoo käyttäjiltä palautetta uusista ominaisuuksista.

Turun palvelukartta löytyy kaupungin verkkosivuilta.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (32)

Vanhimmat ensin
Vastaa
EpäHumanisti
Perusteet kuntoon?
Oliskohan mahdollista saada myös perusteet kuntoon, vaikkapa se ettei esimerkiksi opaskartasta näe missä on pyörätiet. joskus näki, mutta sitten tieto poistettiin ja tilalle tuli pyöräreitit joissa on mitä sattuu tietoja, tämä tehtiin että saataisiin pyöräily näyttämään paremmalta ilman että sitä pitäisi oikeasti parantaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Penades
Vast: Perusteet kuntoon?
Jos viitsit klikata kartasta kohdan 'Pyöraliikenne - pyöräilyverkosto' niin siellä ne on kuten ennenkin
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Perusteet kuntoon?
Penades, väärin. Siellä on ne reitit mitä joku virkamies on ajatellut et tosta vois ajella pyörällä. Ja niissä kohdin ei aina mene pyörätietä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
S.F.
Vast: Perusteet kuntoon?
"Oliskohan mahdollista saada myös perusteet kuntoon, vaikkapa se ettei esimerkiksi opaskartasta näe missä on pyörätiet"
- entä mihin ovat hävinneet tiedot linja-autoreiteistä ja pysäkeistä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Penades
Vast: Perusteet kuntoon?
Onko noin? Anna pari esimerkkiä niin uskon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Perusteet kuntoon?
Pendes, Itäinen ja Läntinen Rantakatu. Siinä on pari tietä, missä ei ole pyörätietä, mutta pyöräreitiksi ne on piirretty.

Kyllähän siellä pyörällä saa ajaa, ellei sitten ole jotkut myyjäiset, mutta pyöräteitä ne eivät ole, ainakaan koko matkaltaan. Ja sattuipa silmään myös yksi pelkästään jalankulkuun merkitty väylä Ilpoisissa, joka on merkitty pyöräilyverkostoksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Perusteet kuntoon?
Pendes: Jaanintie Teollisuuskadun ja Kalervonkadun välillä (poihakatu). Itäinen Rantakatu Teatterisillalta aina Kaskenkadulle asti (on oikeasti ajorata jossa moottoriajoneuvoilta ajo kielletty mutta huoltoajo salittu). Läntinen rantakatu on monelta osin pihakatua, ei pyörätietä, Samoin Itäinen rantakasu Aurasillasta Tuomiokirkolle. Tuomiokirkkotorikin on merkitty pyöräreitiksi ilman pyörätietä.

Puhumattakaan sitten siitä kevyemmästä pyöräilyverkostosta joka on monin paikoin merkitty ihan vaan ajoradalle ilman pyörätietä (Esim. Valkkimyllynkuja Aurajoen opastuskeskuksen luona).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Perusteet kuntoon?
Ainiin, tämä on lempparini pyöräilyn pääväylänä joka ei olekaan pyörätie. Lemminkäisenkatu Joukahaisenkadun päätyttyä TYKSin edessä. Sairaalassa työskentelevätkin pyöräilijät ajavat jalkakäytävällä koska ajoradalla taksikuskit ja sairaalassa työskentelevät autoilijat tekevät pyöräilystä ajoradalla vaarallista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Perusteet kuntoon?
Mihin te pyöräilijät karttaa vielä tarvitsette, kun lukee kommentteja tuntuu reitit olevan hyvin hallussa...ai niin tuohon ikuiseen valittamiseen kelpaa aihe kun aihe.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
zmrzlina
Lisätään?
Eivätkös seudulliset pyöräilyreitit ole olleet siellä jo varmaan vuoden, pyöräparkit ehkä pidempäänkin?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Lisätään?
Ovat ja 'ovat'. Seudullisiksi pyöräreiteiksi on merkitty serpentiinejä ja väyliä jotka eivät EU:n alueella missään muualla saisi minkäänlaisen pyöräilyväylän statusta. Turussa ei ole vieläkään yhtään suunnitteluohjeen mukaista pyöräreittiä eikä oikeastaan edes tuon mukaista pyörätietäkään edes yhden korttelin matkalla koska suunnitteluohjeen seuraaminen loppuu viimeistään ennen risteystä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Lisätään?
Jospa karttaan merkittäisiin myös pyöräilijöistä rauhoitetut alueet kävelijöille, itselle ei tule mieleen kuin Kasvitieteellinen puutarha.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Lisätään?
Ajoradalta saadaan pyöräilijöille tilaa jotta jalankulkijoille tulee omat, rauhoitetut alueensa. Se vain tarkoittaa ajoradan autojen pysäköinnin kieltämistä. Helppoa ja sitä TasaArvokin selkeästi vaatii kun haluaa pyöräilijät pois yhidstetyiltä pyöräteiltä ja jalkakäytäviltä. Sitä minäkin olen koko ajan ajanut, eli pyöräteiden erottamista jalkakäytävistä samalla tavalla kuin ajorata on erotettu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Lisätään?
En huomannut nimimerkki TasaArvoa tässä keskustelussa, mutta jos nimimerkki Pörräilijä tarkoittaa minua, en ole vaatimassa pyöräilylle yhtään lisätilaa. Nykyiset pyörätiet ja -kaistat sen sijaan pitää pudottaa ajoratojen tasoon, erottaa jalkakäytävistä reunakivetyksillä ja ajoradoista viivoituksilla, ei siis tarvita yhtään lisätilaa. Sen sijaan vaadin metsä- ja kuntopoluille selkeät ajokiellot, kävely ja luonnossa rauhoittuminen tekee hyvää myös paatuneimmallekkin pyöräilijälle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Lisätään?
Paitsi että tilaa tarvitaan lisää koska nykyiset yhdistetyt väylät sellaisinaan ovat liian kapeita kaksisuuntaisiksi pyöräteiksi ja jos niistä vielä lohkotaan jalkakäytävä, no, on selvää että tilaa tarvitaan ja se saadaan juuri pysäköinnistä. Eli se on tasan mitä peräät. Ja niin minäkin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Lisätään?
Mikäli ei mahdu nykyisillä pyöräteillä ajamaan, on syytä jättää pyörä kotiin. Pyörät ja potkulaudatkin pitäisi parkata pyöräteille. Näitähän käytäntöjähän Pyöräilijäkin todellisuudessa kannattaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Lisätään?
Metsäpolkujen pyöräilykielto ei haittaisi minua pätkääkään mutta koska en ole eräs toinen nimimerkki, en sivuuta asiaa sillä perusteella että en käytä.

Eli metsäpoluilta kun on laitettu kuvia pyöräilyn 'tuhoista' niin todellisuudessa tuhon ovat tehneet jalankulkijat ja sitten siinä keskellä näkyy pyörän jälki koska polkupyörällä pääsikin siitä mutavellistä vielä läpi mutta saappailla ei, saappailla mentiin vierestä aiheuttaen lisää tuhoa.

Paras tapaus on ollut eräällä palstalla jossa suota pitkin kulkevaa polkua oli ajeltu mönkijöillä mutta koska yhdessä urassa oli fättärin jälki, no, tietysti koko tuhosta syytettiin pyöräilijöitä.. Ihan vain koska pyöräilyantagonistit eivät ole koskaan ajatelleet mitään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Lisätään?
Sattumalta pisti silmään tämä Pyöräilijän kommentti:
"Metsäpolkujen pyöräilykielto ei haittaisi minua pätkääkään mutta koska en ole eräs toinen nimimerkki, en sivuuta asiaa sillä perusteella että en käytä."

Tuolla toisella nimimerkillä Pyöräilijä varmaan tarkoittaa minua.
Oli näet keskustelu jossa käsiteltiin skuuttailijoiden töppäilyjä. Ja niinpä Pyöräilijä sitten keksi siirtää syyllisyyttä, väitti että skuuttailijat ovatkin autoilijoita.
Minä sitten kerroin kuinka kaksi keskenkasvuista kloppia ajeli skuutilla täyttä vauhtia cittarin kassojen edessä. Pyöräilijä tietysti oitis totesi että olin erehtynyt skuuttailijoiden iästä, varmaan olivat ajokortti-ikäisiä.
No minähän olen sivutoimisesti ollut opettajanakin ja totesin että osaan kyllä arvioida iät.
Seuraavaksi Pyöräilijä sitten siirsikin maalitolppia, siirsi asian cittarin sisältä jollekin cittarin viereiselle kevyen liikenteen väylälle ja alkoi penäämään minulta mielipidettä.
Mutta kun minä käyn cittareissa aina autolla niin totesin etten voi ottaa kantaa kun en noita kevyen liikenteen väyliä käytä. No tuostahan tietysti seurasi Pyöräilijälle tyypillinen parjauskampanja minua kohtaan ja nyt hän on sen siirtänyt tähänkin ketjuun.

Sivumennen sanottuna Pyöräilijä ei kertonut että minkä cittarin viereisen kevyen liikenteen väylän ongelmia hän tarkoitti, Länsikeskuksen, Skanssin, Ravattulan vaiko Kupittaan.
No tuo on tuttua Pyöräilijää, ideologia edellä mennään, faktoista välittämättä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Lisätään?
Hauskaa miten koira älähti. Ja T.S. tapansa mukaan syyttää taas muita omista ideologisista toimistaan.

Ihan itse T.S. kertoi mistä citymarketista on kyse, vain yhdessä kun on " Kassojen edessä sitten leveä käytävä. Ja käytävän toisella puolella sitten pikkumyymälöitä; parturia, apteekkia, optikkoa, kello-ja kultaliikettä, Alkoa ja ties mitä." Vain yhdessä ne liikkeet ovat kassojen edessä, toisessa pieni osa on ja kolmannessa ei yksikään.

Mutta ideologia kun sumentaa ajattelun niin on ymmärrettävää että unohtaa mitä itse on laukonut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
ArvoTasa
Järkyttävää!
Onko tosiaan niin ettei pyöräilijät pysty kävelemään muutamaa edes metriä! Ainoastaan tähän päätelmään voi tulla kun Yliopistonkatu Hansan edustalla on pilattu pyörätelineillä, lisäksi poistettu penkit kauppakeskuksen puolelta. Pyörät parkkihalleihin kuten muutkin kulkuneuvot ja kävelykatu kävelijöille.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Kävelykadulla on sallitua ajaa polkupyörällä. Minä voisin hieman maksaakin, jos saisin pyöräni parkkihalliin suojaan varkailta, jos aion olla pidempään keskustassa. Mutta se ei ole mahdollista, ei Louhessa tai toriparkissa ole pyörille paikkoja.

Pyöräilyn suosion yksi edellytys on sen joustavuus, jos se poistetaan, siirtyy liikenne henkilöautoihin. Tai kaikkien vihaamiin sähköpotkulautoihin. Tämä ei kaiketi ole tavoiteltavaa. Ja toisaalta, jos ehdotat pyörien siirtämistä parkkihalleihin, kannattanet myös autojen siirtämistä parkkihalleihin eli kadunvarsipysäökinnin täydellistä poistoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Järkyttävää!
Kannatan ilmaista kadunvarsi- ja ulkotilapaikoitusta ja pysäköinhalleissa maksujen kohtuullistamista. Kannatan myös pyörätöntä ydinkeskustaa myös kaksipyöräisten pysäköinnin osalta. Pysäköintihallien käyttö maksullisina pyöräparkkeina ei ole kuin järjestelykysymys, mutta kyseiseiseltä käyttäjäkunalta ei tule kuin aina lisää vaatimuksia, eikä mitään haluta henkilökohtaisesti kustantaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Ilmainen kadunvarsipysäköinti tarkoittaa käytännössä parkkipaikkojen rajua vähentämistä. Samat autot seisoo niissä tunteja, päiviä tai jopa kuukausia, vapaiden ruutujen määrä vähenee merkittävästi. Kun paikasta pitää maksaa jokunen hassu euro ja on aikarajoitus, on vapaan ruudun löytäminen helpompaa vaihtuvuuden takia. Ja mihin asti vetäisit autottoman ydinkeskustan? Jo nyt pysäköinti on edullista, ei sillä kateta parkkilaitosten rakennuskuluja. Kadunvarsipaikkojenkin ylläpito maksaa jotain kaupungille. Pyöräteline siellä täällä on mitätöntä verrattuna siihen pinta-alaan, mitä kaduilla on parkkiruutuja.

Hassua muuten, että sanot pyöräilijöiden vaativan kaikkea ilmaiseksi ja aiemmassa kappaleessa toivot ilmaisia kadunvarsipaikkoja autoille ja puoli-ilmaista hallipaikoitusta. Kaksoisstandardi? Ja kyllähän autottomatkin maksavat kunnallisveroa, millä ne autojen kadunvarsipaikatkin maksetaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Järkyttävää!
Maksullisen pysäköinnin historian Suomen kaupungeissa tuntevat tietävät että aluksi syy oli nimenomaan pyrkimys estää pitkäaikainen autojen säilytys kadunvarsilla, siis lisätä vaihtuvuutta. Asia olisi ollut tuolloinkin, siis myös nykyään, hoidettavissa liikennemerkillä aikarajoituksin. Päätettiin kuitenkin hankkia kolikkomittarit ja nopeasti huomattiinkin kätevä piiloverotuotto ja aloitettiin tuoton budjetointi talousarvioon ja levittämään maksullisuutta laajemmalle. Aivan sama toimintatapa on poliitikoilla edelleen, mm. autoilusta ja alkoholista, tupakoinnista on helpoin tapa kerätä rahoitusta yhteiskunnalle.
Niin kauan kun pyöräilyn parkkaus on ilmaista ja mm. kaupunkipyörät eivät kata kustannuksiaan, kyse on todellakin kaksoisstandardista. Autoilijat maksavat myös kunnallisveroillaan pyörätiet, niiden ylläpidon ja nyt kovasti vaaditut yksisuuntaiset pyörätiet. Torin ympäristö on keskustaa ja muuten samat muuallakin rajoitukset kuin nykyäänkin on, tietysti välttämätön julkinen liikenne, huoltoajo ja taksit yms. muodostaisivat poikkeuksen, mutta myös pyöräily tulee kieltää samalla tavoin.
Jospa tutkisit kuinka paljon parkkaus ja virhemaksut tuottavat yhteiseen kassaan rahaa, eikä siinä mukana ole parkkiyritysten tuotot, et kirjoittelisi hassuista euroista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Kahden sekunnin googlaus tiesi kertoa, että Turku tienaa pysäköinnillä 3,5 miljoonaa euroa vuodessa. Virhemaksuja ei kannata tähän ottaa mukaan, ne on ihan typeryyttään hankittu. Melkein yhtä nopeasti löytyi melko tuore luku infrarakentamisesta, 440 miljoonaa euroa. Pyöräilyyn käytetään vuosittain korkeintaan 5 miljoonaa, usein paljon vähemmän.

Tuo pyöräilyyn käytetty raha on aika äkkiä kerätty, verrattuna autoilun infrarakentamisen kuluihin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Järkyttävää!
Minä en löytänyt pitkälläkään etsimisellä ja tutkimisella, esim. tilinpäätös 2021, tarkkoja lukuja pysäköinnin tuotosta, tuo mainitsemasi taitaa olla arvio vuodelta 2019 . Kyllä tuotoiksi täytyy laskea myös pysäköintivirhemaksut, nehän kasvattavat kaupungin kassaa ja työllistävät pysäköinninvalvontaa, eli sitäkin kautta tulee verotuloja. Pyöräilyn tuotot tasan 0€.
Tuo yli 400 miljoonaa autoteiden rakentamiseen ja kunnossapitoon ei voi pitää paikkaansa, en tiedä mistä summan olet löytänyt, mutta infralla tarkoitetaan paljon muutakin autoilulle tarkoitettuja väyliä.
Pyöräilyn kuluihin täytyy laskea myös kaupunkipyörät ja pelkästään jokirannan pyörätiehen on budjetoitu alustavasti 6,5 miljoonaa, mikä tuskin riittänee.
Jos mielestäsi pysäköinti ei tuota kuin hassuja euroja kaupungille, joten eiköhän luovuta niistä ja nekin rahat ovat käytettävissä keskustan yritysten palveluihin, näin saadaan myös keskustaan oikeaa kehitystä ja vetovoimaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Rantakadun rakentaminen kestää kuusi vuotta (!) ja kulut jaetaan koko sille ajalle juuri siksi, että muuten pyöräilyn parantamiseen käytettävissä oleva raha ei riittäisi yhtään mihinkään muuhun ja ylittyisikin. Ja samallahan tehdään aika paljon muutakin kuin pelkkää pyöräväylää. Turku on vuosikymmenet alisuoriutunut pyöräväyliin panostamisessa, vasta parina viime vuonna asiaan on tullut edes pientä parannusta.

On totta, että pyöräily ei tuota samalla tavalla kuten autoilu pysäköintimaksuja, jopa huimat puoli prosenttia kaupungin budjetista. Mutta pyöräilyn terveysvaikutukset tekevät saman asian vähentämällä sairaalakuluja. Ok, nämä sataa kohta toiseen laariin, mutta kuitenkin summa on vuositasolla merkittävä.

Pari seikkaa vielä.
Jos lasket niiden muutaman pysäköinninvalvojan verotulot maininnan arvoiseksi tuloksi liittyen autoiluun, niin sanoisinpa että tartut epätoivoisesti lillukanvarsiin. Yleensä palkka on suurempi kuin siitä maksettu vero. Ja kun kaupunki maksaa sen palkan, niin ei sitä yhtälöä saa plussalle millään matematiikalla.

Minun mielestäni minkään kaupungin tehtävä ei ole tukea siellä toimivia yrityksiä, joten tuokin ajatuksesi on lapsellinen.

Usko nyt jo, ilmainen pysäköinti ei toimi Turun kokoisessa kaupungissa. Muutama vuosi sitten tätä kokeiltiin keskustassa "Joululahjana" ja tuloksena oli pysäköintikaaos, josta ei hyötynyt yhtään kukaan. Kaikkein vähiten alueen yrittäjät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Järkyttävää!
Pysäköinninvalvojat taitavat olla harvoja jotka tienaavat palkkansa ja tuottavat voittoa kaupungille, muut ovat kulueriä, valtaosa toki tarpeellisia.
Kaupungin nimenomaan täytyy edistää yritystoimintaa ja samalla työpaikkoja, muuten ei rahaa riitä pyöräteihinkään.
Nuo terveysasiat ja niiden tuotto on vain hiha-arvioita, taitaa skuuttikuskit olla lisääntyvä joukko ensiavussa. Taloudellisessa mielessä paras kansalainen on lyhyellä koulutuksella työssä käyvä veronmaksaja, joka autoilee, polttaa tupakkaa, käyttää vapaa-aikoina alkoholia ja uhkapelaa, lopuksi kuolee just ennen eläkkeelle jäämistä.
Jos ilmainen pysäköinti on aiheuttanut kaaoksen, eli ryntäyksen kauppoihin, sehän pelkästään osoittaa sen tarpeellisuuden liike-elämälle. Kouvola muutti pysäköinnin keskustassa ilmaiseksi kun liikkeissä ei kauppa käynyt.
Turun pitäisi selkeästi ilmoittaa vetovoimatekijänään slogan, "me emme halua autoilevia asukkaita tänne", eikä jatkuvalla ideologisella kiusanteolla ja haittaamisella vaikeuttaa liikkumista, tosin monet ovat kehityksen suunnan ymmärtäneetkin ja siirtyneet lähikuntiin.
Tästä ei tämän enempää, alkuperäisessä kommentissani peräsin vain pyörätöntä keskustaa ja pysäköintimaksuja myös pyöräilijöille, tasapuolisuutta siis.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Terveyshyödyt ei ole hiha-arvioita, vaan akateemisella tukimuksella todettuja. "Lundin yliopiston tutkijoiden mukaan yhteiskunta ansaitsee 16 senttiä jokaisesta pyöräillystä kilometristä, kun taas autoiltu kilometri aiheuttaa 15 senttiä tappiota." Revi siitä. Ja kun se yhteiskunnalle kallis autoilunrakastelija on vielä ylipainoinen tupakoitsija ja alkoholin riskikäyttäjä, kuormittaa hän sairaanhoitoa entisestään. Ei siihen riitä edes putkimiehen palkkaverot.

Se taannoinen ilmainen pysäköinti ei aiheuttanut ryntäystä kauppoihin, koska kukaan ei löytänyt parkkipaikkaa ja ajoi Myllyyn tai Skanssiin. Ajattelepa: Sata parkkipaikkaa ilman aikarajaa, se on sata autoa 12 tunnissa. Tai sata 2 tunnin paikkaa, se on 600 autoa 12 tunnissa. Kumpi on enemmän? Ja nyt ihan oikeasti, Kouvola! Taajama-alueella on alle 50 000 asukasta. Ei verrata Turkua Kouvolaan, jooko? Jos siellä ei kauppa käy, niin se johtuu aivan muusta kuin pysäköintimaksuista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ArvoTasa
Vast: Järkyttävää!
Kuten olen aiemminkin maininnut, parkkauksen kierron voi hoitaa aikarajoituksella varustetuilla liikennemerkeillä, ei rahastuksella.
Nuo tutkimukset on höpöhöpöä, meilläkin pitäisi olla runsas yli 100-vuotiaiden joukko pyöräilijöitä aiheuttamassa lisää kestävyysvajetta, kävelystä varmaa plussaa 0,5h ja juoksemisesta 1h.
Ainoa tosiasia kuitenkin on että jos ihminen ei kuole tapaturmaisesti tai äkillisesti, kaksi viimeistä vuotta tulevat yhteiskunnalle kalliimmiksi.
Jatka sinä pyöräilyäsi ihan vaan rauhassa, ei kukaan ole sitä kieltämässä, mutta jostain verot on kerättävä ja se olisi hyvä maailmanpelastajien ja moralisoijien ymmärettävä, ettei tule yllätyksenä.
Hyvää kesää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Järkyttävää!
Olen iloinen veronmaksaja. Maksan reilusti yli neljänneksen tuloistani yleiseen hyvään, maksan polttoaineveroa, jotta voin käyttää erilaisia polttomoottorilaitteitani ja ajoneuvoja. Uudesta autostani maksoin jotain veroa. Maksan alkoholiveroa mielelläni. Maksan myös kirkollisveroa, eikä minua haittaa yleverokaan. Polkupyörästäni maksoin maksoin arvonlisäveroa yhden sähköavusteisen fillarin verran, eikä sekään harmittanut. Minä ehkä moralisoin ja yritän pelastaa maailmaa, mutta herrajjumala sentään, että minä maksan paljon veroja sitä varten. Ja kuule ihan mielelläni.

Toivon ainoastaan pyöräilyn infran olevan edes lähellä autoilun infran tasoa Turussa. Luotan myös enemmän akateemisiin tukimuksiin kuin jonkun nimettömän mutuiluihin. Kaksi viimeistä elinvuotta tulee sitä kalliimmiksi, mitä sairaampi ihminen on. Ja edes vähäinen liikkuminen auttaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Järkyttävää!
Tää on taas tätä!
Verrataan pyöräilyn hyötyjä autoilun haittoihin.
Mikä onkaan autoilun hyöty? 250 miljoonaa tonnia tavaraa vuodessa siirtyy autoilla. Hyödytöntäkö?
Jalankulunkin liikennesuorite (henkilökm) on kaksinkertainen pyöräilyyn verrattuna. Henkilöliikenteen matkustuskilometreistä vain 4% tehdään jalan ja pyörällä. Toisin sanoen, pyöräilyyn panostaminen ei ole missään mielessä kustannustehokasta. Ainoastaan muodikasta maailman pelastamista.
Pyöräilyn osuus on sekä tavara- että henkilöliikenteen suoritteiden osalta mitätön autoiluun verrattuna. Itsestään selvää on, että yhteiskuntamme ei toimi ilman autoja. Polkupyörättä ei tule minkäänlaista ongelmaa. Vaikka pyöräilymäärä tuplattaisiin olosuhteita parantamalla, sillä ei olisi kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä. Kaupunkikeskustoihin taas sopii kävely pyöräilyä paremmin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.