Päästöt

Ville Niinistön mielestä EU:n hiilinielutavoitteet on ymmärretty Suomessa väärin: "Tietyt porukat haluavat, että kaikki metsät ovat avohakkuiden piirissä"

Europarlamentaarikko Ville Niinistön (vihr.) mielestä osa kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa vastustavista poliitikoista on käyttänyt Venäjän hyökkäyssotaa verukkeena ilmastotavoitteiden lykkäämiselle. Euroopan unioni ei kuitenkaan aio tinkiä asettamistaan hiilineutraalisuustavoitteista, vaikka sota on nostanut energian ja ruoan hintaa.

Viime viikolla Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta linjasi, että Suomessa kovaa kritiikkiä saaneilla lulucf-tavoitteilla saavutettaisiin 57 prosentin päästöleikkaukset vuoteen 2030 mennessä. Asetuksen pääneuvottelija Ville Niinistö vakuuttaa, ettei hän halua ajaa Suomen metsäteollisuutta ahtaalle, vaan kehittää metsänkäyttöä kestävämpään ja tuottavampaan suuntaan.

Julia Blomqvist

Lännen Media

23.05. 18:30

Lahjoita:

Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta äänesti viime viikolla keinoista, joilla unioni aikoo toteuttaa kunnianhimoiset päästöleikkaustavoitteensa.

Päivä oli tärkeä näytön paikka myös vihreiden europ...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.

Tilaa 1. kk 1,90 €

1. kuukausi vain 1,90 €, jonka jälkeen tilaus jatkuu normaalihintaan. Voit perua tilauksen, milloin haluat.
Oletko jo käyttänyt tarjouksen? Tilaa tästä

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Ystäväsi on lahjoittanut sinulle tämän jutun. Hyviä lukuhetkiä.

Tilaa

Keskustelut (4)

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita uusi viesti

Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (4)

Vanhimmat ensin

Vastaa

Sivustaseuraaja23.05. 22:33

Ilmastonmuutosta odotellessa

”– Lyhyellä aikavälillä puuhakkeen tuontia voisi lisätä Baltian maista, jos se on välttämätöntä.”

Kannatan hakkeen (vähemmän laadukas puuaines) käyttöä, mutta kuinka Baltian maista liikenisi meille myytävää haketta, kun tarvitsevat itse omat puunsa tulevaisuudessa?

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Vastaa

Ajattelija24.05. 06:47

Joo o

"Niinistön mielestä puuta tulee polton sijaan hyödyntää ensisijaisesti korkeamman jalostusarvon tuotteisiin" mutta millä se korvataan? Näillä vai? "kestävämmät energiatuontamuodot kehittyvät ja Olkiluoto 3 -ydinvoimala aloittaa toimintansa" Siis oikeasti ydin energialla tehtiin 19 prosenttia suomen energian tarpeesta, kivhiilellä 6% tuulivoimalla 2% turpeella 3% puulla 28% vesivoima 1%.
Olisiko aika ottaa pää pois pilvistä? Balttian puut eivät ole enää markkinoilla koska ovat itse ostaneet puuta Venäjältä ja Valkovenäjältä eli Baltian puuta ei tartte lähteä rahtaamaan tänne.
Turve taitaa siis olla ainoa mahdollinen pelastus tähän väliin jos metsien käyttöä ei voi lisätä?
Tuulivoima on aika näpertelyä vieläkin jos siis turve ja kivihiili niillä ensiksi saataisiin korvattua ei tarttis niitä tehdä neljä kertaa sama määrä kuin nyt. Georeiät taitaa kaikki pikkuhiljaa sulkeutua.
Millä siis energia tehdään? Ydinvoimalla jota vihreät niin ponnekkaasti ovat vastustaneet? Sitäkin täytyy vaan tehdä lisää Olkiluoto kolme ei auta kuin alkuun jos puu, turve ja kivihiili korvattaisiin.

Ja taas kunnon vastakkain asettelua "Tietyt porukat haluavat, että kaikki metsät ovat avohakkuiden piirissä, jossa vain hakataan matalaksi, eikä luontoarvoista tarvitse välittää. "
Nimeäisi edes tämän porukan koska väitän että suurin suomalaisista haluaa säästä metsiä, suosia jatkuvaa kasvatusta mutta myös tehometsätaloutta. Miksi siis täytyy aina kääntää asia joko tai? Eli olet joko jatkuvan kasvatuksen puolella tai sitä vastaan? Lisäksi eri sertifioinneilla on jo säästetty metsiä eli ei missään voi hakata luontoarvoja välittämättä ja vielä metsälakikin sen kieltää. Eli otapas Ville nyt lusikka kauniiseen käteen ja lähde tutustumaan lukuihin ja suomalaiseen metsätalouteen.

Ilmoita asiaton viesti

Vastaa

Haluatko käyttää

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita vastaus viestiin

Viesti

Peruuta

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Hämärtäjä29.05. 16:48

Vast: Joo o

EU-parlamentti on enenevässä määrin hyväuskoisten hölmöjen linnake. Fossiilisista polttoaineista luopuminen on sinänsä valtava edistysaskel ilmastopäästöjen vähentämiseksi. Sen rinnalla puumassan käyttö energian lähteenä on lähinnä näpertelyä. Aiheuttaahan metsiin mätänevä puukin päästöjä. Ainoa todellinen vaihtoehto tuuli- ja aurikovoiman lisäksi on toistaiseksi ydinenergia.

Ilmoita asiaton viesti

Samppa01.06. 13:26

Vast: Joo o

Päästöjä aiheuttaa myös luonnontilainen turvesuo. Siitä huolimatta mietitään turvepeltojen paketoimista.
Kummallista tämä maamme metsäpolitiikka.
Venäjältä ei tuoda enää raakapuuta teollisuutemme tarpeisiin. Vajaus yritetään korvata kotimaan hakkuita lisäämällä, mutta se ei käy koska kotimainen katsotaan hiilinieluksi. Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, joten ne puut, jotka jäävät boikotin vuoksi Venäjällä kaatamatta voidaan toki kaataa Suomessa.
Tuntuu siltä, että maamme hallinto on vieraan vallan agenttien hallussa.

Ilmoita asiaton viesti

Mainos:

1

Sekavasti käyttäytynyt mies aiheutti vahinkoa Turun ylioppilaskylässä – opiskelijat kertovat lisääntyneestä levottomuudesta, jota poliisi ja TYS eivät tunnista

2

Kesäkuu oli jälleen hukkumiskuolemien aikaa, vaikka tilastot ovat edellistä vuotta parempia – Lounais-Suomessa hukkumistapauksia kolme