Tässä kyseltiin minkälainen rikos syrjäyttää tutkijan tai opettajan työyhteisöstä.
Tiedelehdet asettavat tutkijan boikottiin, jos hänen havaitaan esim. vääristelevän dataa tai sepittävän omiaan, eli huijaavan. Yliopistot ovat erottaneet tutkijoita, jotka ovat mm. tuhonneet kilpailevan kollegan töitä. Alalla on selkeät eettiset ohjeet, jotka mm. kieltävät toisten tutkijoiden työn vaikeuttamisen tahallisesti.
Jos professori tuhoaa oman opiskelijansa tutkijanuran antamalla hänelle perusteettomasti potkut kesken väitöskirjan teon, niin sitä pidetään alalla hyvin tuomittavana. Jos professori teon paljastuttua ei edes pahoittele tai pyydä tekoaan anteeksi, niin se ennustaa saman toiminnan jatkuvan myös tulevaisuudessa. Kyse on paljolti juuri opiskelijoiden oikeusturvasta.
Ottin työhön Turussa ei olisi sisältynyt opiskelijoiden ohjaamista, joten spekulaatiot opiskelijoiden asemasta eivät ole relevantteja. Tilannehan olisikin toinen, jos näin olisi ollut.
Sehän tässä, jos rike olisi ollut tutkimuseettinen, mutta kun ei ollut, vaan johtajuudellinen. Mikä välttämättömyys on estää työtä *muissa kuin ohjaustehtävissä*, josta Turussa olisi ollut kyse – tähtitieteilijöiden fanaattisen tiukka moraalijärjestelmä, joka kumma kyllä esiintyy näin tiukasssa muodossa lähinnä tässä tapauksessa? Suoraan sanoen tämä on mielestäni post-hoc-selitys, joka on keksitty jälkeenpäin oikeuttamaan lynkkaamista, ja muutenkin se on säännön oikeuttamista itsellään: ”Säännön pitää olla tällainen, koska sääntö on tällainen”. Toisaalta silloin, kun itse olin yliopistomaailmassa, siellä ei kyllä ollut mitään muusta maailmasta erillistä globaalia moraalijärjestelmää tai valtuutettua inkvisitiota sitä valvomassa.
Jatko-opiskelijan ura ei nyt varsinaisesti tuhoudu siitä, että ohjaaja ei jatka hänen ohjaamistaan, vaikka se toki tiukka paikka onkin (en ole selvillä, oliko joku rahoitus kiinni juuri Ottin ohjauksesta). Kuten toisessa ketjussa sanoin, ohjaajan vaihto olisi ollut edessä joka tapauksessa, jos perusongelma oli se, että Ott oli kykenemätön ohjaustehtävään eikä tämä ole helposti korjattavissa. Tämä keskustelu olisi järkevämpi, jos Ott olisi esim. aktiivisesti sabotoinut opiskelijansa uraa tai yrittänyt estää tämän siirtymistä muualle. Näin ei kuitenkaan ollut.
'Ottin työhön Turussa ei olisi sisältynyt opiskelijoiden ohjaamista'.
Haluaisinpa nähdä sen tutkijan laitoksella, joka kieltäytyisi tai edes voisi kieltäytyä opiskelijoiden ohjaamisesta ja opetuksesta! Yliopistoissa tehdään tutkimusta pääsääntöisesti opiskelijoiden työpanoksella, ja käytännössä ohjaajina toimivat juuri kokeneemmat tutkijat. Tuskin Ottia olisi voitu - tai edes haluttu - laittaa jonnekin käytävän perähuoneeseen puuhaamaan vain itsekseen.
''Tuskin Ottia olisi voitu - tai edes haluttu - laittaa jonnekin käytävän perähuoneeseen puuhaamaan vain itsekseen.” Kai se olisi onnistunut, kun työnantaja nimenomaan ilmoitti, että näin olisi tehty. En minä ainakaan näe mitään varsinaista estettä, vain vakiintuneen käytännön. Oikeastaan tällaisia paikkoja voisi olla laajemminkin, sillä jotkut ihmiset ovat persoonaltaan sellaisia, että voivat olla todella erinomaisia tutkijoita, mutta kommunikaatiotaidoiltaan heikkoja ja ohjaajina tai esimiehinä aivan onnettomia. Kannattaisihan heidänkin panostaan hyödyntää.
Ilman opiskelijoita ja heidän ohjaamista tiedemies on todella yksin. Mutta kuinka kauan tehdystä "rikoksesta" pitää kärsiä? Tässä annettiin elinkautinen muutaman chattailun seurauksena, jos tarinat pitävät paikkansa.
'Tässä annettiin elinkautinen muutaman chattailun seurauksena, jos tarinat pitävät paikkansa.'
Ainakin tiedotusvälineiden mukaan kyseessä ja tutkittavana oli yli tuhat chat ja sähköpostiviestiä, joista useimmat oli lähetetty yöllä.
Lisäksi Ottia syytettiin kuvitteellisen tutkijan keksimisestä. Hänen artikkeleissaan esiintyy tekijänä henkilö U.C.T Gamma, jonka olemassaoloa ei ole pystytty varmistamaan. Vitsi, jota tiedeyhteisö ei ymmärtänyt?
Maailmassa on varmasti lukuisia superälykkäitä ihmisiä, mutta joilta puuttuvat perustiedot ihmistenvälisestä kommunikaatiosta. Kysymys kuuluu siis, kuinka paljon heille annetaan anteeksi? Voiko superälykkäille antaa erivapauksia, ja kuinka paljon? Ja saavatko superälykkäät sortaa muita, vedoten omaan ylivertaisuuteensa? Ja pitääkö yliopiston sulkea silmänsä jos superlahjakas tekee väärin? Tässähän on puolusteltu juuri sillä, että jos on yksi maailman parhaista fyysikoista, niin kaikki muu voidaan ohittaa.
NemuriNeko: näin se taitaa olla. Vaikea kuvitella, että vain yksi virhe olisi johtanut sellaiseen tilanteeseen, että kukaan ei enää huoli töihin, vaikka on maailman paras.
@Mankala
"Ilman opiskelijoita ja heidän ohjaamista tiedemies on todella yksin. "
Mutta kuten kuuluisaa tähtitieteilijää kuuluisassa elokuvassa "Tähdet Casablancan yllä" (1942, ohjasi tähtitieteilijä Michael Curtiz) näytellyt kuuluisa näyttelijä Humphrey Bogart tähtitieteen opiskelijaa näytelleelle kuuluisalle Ingrid Bergmanille totesi:
"We'll always have the stars to look at and to study."
