Erityisesti tämä tuntuu pätevän autoilijoihin.
Pyöräilijöistä ja lautailijoista puhumattakaan!
Välinpitämättömyyttä se on, tie on todella hyvin merkitty yksisuuntaiseksi, mutta ihmiset eivät halua kiertää takakautta pois lähtiessä.
@Besserwisser
Niin, suurin osahan pystyy päättelemään kuka rikkoo kuinkakin paljon liikennesääntöjä siitä että 1/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden kolareista on pyöräilijöiden vika ja 2/3 autoilijoiden.
Melkein niin kuin ongelma olisi ihmisissä yleensä eikä niinkään kulkuneuvoissa. Mutta ei kun pitää joka kerta kilpaa syyttää toisia liikkumismuotoja.
Voihan syy olla sekin, että autokouluissa ei enää opeteta mitään. En voi ymmärtää, että kortin omaava ei osaa edes tärkeimpiä liikennesääntöjä, kuten suojatien eteen pysäköityä autoa ei missään tapauksessa saa ohittaa.. Kaikesta tästä on syyttäminen riittämätön opetus. Myös muista piittaamattomuus on liian yleistä. Vaikka ajaisit itse oikeaoppisesti sääntöjä noudattaen, joudut n. 3 tunnin kaupungissa ajon aikana vähintään 3-8 torventoitottelijan, keskisormen näyttelijän, nyrkkiä puistelevan tms. kohteeksi, jota saatetaan myös seurata kotiovelle myöhempien "ohjeistuksien" perille saamiseksi.
Epähumanisti. Olen tähän ennenkin puuttunut. Siitä, että " 1/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden kolareista on pyöräilijöiden vika ja 2/3 autoilijoiden" ei välttämättä pysty päättelemään pitävästi paljonkaan. Tulos on kyllä todennäköisesti hyvin suuntaa antava. Tarkastelen seuraavassa vain todennäköisyyksiä, siis huom. EN ota kantaa siihen, kuka liikenteessä oikeasti töpeksii. En vain tykkää siitä, että yhdestä suhdeluvusta luetaan sellaistakin, mitä siitä ei voi päätellä.
Ensinnäkin suhdeluvun kertovuus riippuu paljon liikennesuoritteista, eli paljonko liikennettä on autoilla ja paljonko pyörillä. Tämä tekijä vaikuttaa myös paikallisesti, eli paikoin voi olla vilkas autoliikenne ja vain vähän pyöräilijöitä. Vilkkailla liikennepaikoilla tapaa helposti tapahtua enemmän onnettomuuksia kuin hiljaisilla. Voisi siis karkeasti ennustaa, että vilkkaalla autoliikennepaikalla autoilijat ovat keskimäärin useammin syyllisiä kaikentyyppisiin onnettomuuksiin. Vilkkailla pyöräliikennepaikoilla taas ei useinkaan ole kovin paljon autoliikennettä (toki poikkeuksia on).
Toisekseen on otettava huomioon ilmoittamisalttius. Jos autoilija ja pyöräilijä kolaroivat, onko molemmilla sama alttius ilmoittaa poliisille? Todennäköisimmin poliisille ilmoitettaneen, jos sattuu henkilö- tai mainittavia aineellisia vahinkoja. Jos pyöräilijä on syyllinen, vahingot todennäköisesti jäävät huomattavasti pienemmiksi kuin jos autoilija on syyllinen. Ilmoittaako tässä tapauksessa poliisille sen enempää pyöräilijä kuin autoilijakaan?
@Agnus
Tiedän, siksi sanoinkin suurin osa, luonnollisestikaan kaikki eivät pysty päättelemään.
"Jos pyöräilijä on syyllinen, vahingot todennäköisesti jäävät huomattavasti pienemmiksi kuin jos autoilija on syyllinen."
Tähän olis tietty mielenkiintosta saada jotain perusteluja, koska en okein keksi miten se vaikuttaisi vahingon määrään kumpi on syyllinen. Kärsivä osapuoli on toki aina sama auton ja pyörän kolarissa, mistä ehkä voi päätellä kummalla on suurempi motivaatio välttää kolaria.
EpäHumanisti: Olet oikeassa sanoessasi: "Ihminen oppii uusiin järjestelyihin kovin hitaasti".
Se on nimenomaan IHMINEN, joka on joka ainoan ratin tai tangon takana. Ihminen, omine itsekkäine ajatuksineen kuorrutettuna minä-minä-kulttuurilla.
@Sivustaseuraaja
Kyllä, ihmisiä ne autoilijatkin on.
Hassua sinänsä miten moni on näyttäny pahoittavan mielensä mun kommentista autoilijoihin liittyen ja huomauttanut että ihmisistä on kyse. Mutta jostain syystä Besserwisserin kommentti pyöräilijöistä ja lautailijoista ei ole kirvoittanut yhtään vastaavaa kommenttia, mistä lie kertookaan.
EpäHumanisti: Ainakaan itse en pahoittanut mieltäni lainkaan, oikeastaan päinvastoin. Olisikohan minun pitänyt kirjoittaa kuten ensin ajattelein, eli että ”Apinakin oppisi nopeammin” 🙈.
Kyllä oma kommenttini ainakin koski myös besserwisseriä. Avainsanana siinä ”kilpaa” syyttäminen, yksinään kun on vaikea kilpailla.
EpäHumanisti: "Hassua sinänsä miten moni on näyttäny pahoittavan mielensä mun kommentista autoilijoihin liittyen ja huomauttanut että ihmisistä on kyse. Mutta jostain syystä Besserwisserin kommentti pyöräilijöistä ja lautailijoista ei ole kirvoittanut yhtään vastaavaa kommenttia, mistä lie kertookaan."
Varmaankin EpäHumanisti tarkoittaa tätä tekstiään: "Niin, suurin osahan pystyy päättelemään kuka rikkoo kuinkakin paljon liikennesääntöjä siitä että 1/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden kolareista on pyöräilijöiden vika ja 2/3 autoilijoiden."
Mutta mikä on tuolle oikea sana?
EpäHumanisti luokittelee sen kommentikseen. Minusta parempi sana voisi olla mantra.
Onhan tuo sellainen hokema jota EpäHumanisti tarjoaa kaikissa mahdollisissa tilanteissa, olisikohan jo kymmeniä kertoja tuo nähty.
En lähde arvioimaan sen kummemmin tuota suhdelukua, se joko on oikein tai ei.
Mutta ikävämmän lisäpiirteen tuo saa siitä kun aina lisätään omia arvailuja tyyliin: "Kärsivä osapuoli on toki aina sama auton ja pyörän kolarissa, mistä ehkä voi päätellä kummalla on suurempi motivaatio välttää kolaria."
Tuo asenne toistuu keskustelusta toiseen ja se hyvin ikävästi viittaa siihen suuntaan että kolareita ajettaisiin jopa tahallaan.
Jokainen varmaan ymmärtää ettei asia ole niin yksinkertainen. Oma osuutensa on varmaan esimerkiksi järkyttävän huonolla liikennesuunnittelulla. Mutta kun johonkin tapaukseen pitää syyllinen löytyä niin ei siihen voi laittaa liikennesuunnittelua vaan se on joko autoilija tai pyöräilijä. Ja muitakin tekijöitä on usein onnettomuuden taustalla.
