Aurinkoenergia

Luonnonsuojeluliitto vaatii Kalannin aurinkovoimalan ympäristövaikutusten arviointia

Mikael Rydenfelt

Suomen luonnonsuojeluliitto esittää Varsinais-Suomen ely-keskukselle ympäristövaikutusten arvioinnin tekemistä Kalantiin suunnitellusta aurinkovoimahankkeesta. Liitto katsoo, että vaikutusten arviointi ja kansalaisten kuuleminen on nyt ollut riittämätöntä.

Uudenkaupungin Kalantiin suunnitellaan Suomen suurinta aurikovoimalan tuotantoaluetta. Se kattaisi lähes 300 hehtaaria metsiä ja peltoja.

– Luonnonsuojeluliitto kannattaa aurinkovoiman kehittämistä. Kalanti on kuitenkin valtakunnallinen ennakkotapaus siitä, minkälaisilla selvityksillä ja kansalaisten kuulemisella näin suuria hankkeita tehdään, sanoo Luonnonsuojeluliiton ympäristöpäällikkö ja väliaikainen toiminnanjohtaja Tapani Veistola tiedotteessa.

Hankekokonaisuuden päätöksenteko on jaettu kuuteen suunnittelutarveratkaisuun, kuuteen rakennuslupaan ja kahteen tilapäiseen rakennuslupaan. Asia on Uudenkaupungin ympäristö- ja lupalautakunnassa tiistaina.

Luonnonsuojeluliiton mukaan onissa EU-jäsenmaissa tehdään isompia ja pienempiä ympäristövaikutusten selvityksiä aurinkovoimaloille. EU selvittää parhaillaan aurinkovoimaloiden ohjauksen kehittämisen tarvetta.

Lue myös: Pohjoismaiden suurin aurinkovoimala Uuteenkaupunkiin – energiaa voitaisiin alkaa tuottamaan kolmen vuoden kuluttua

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (12)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Pasi Lehmuspelto
aina väärin tehty
Luonnonsuojelijat ovat kyllä hauskaa porukkaa, tekivät muut mitä tahansa niin se on aina väärin ja tekivätpä luonnonsuojelijat mitä pahaa ja muita vahingoittavaa tahansa niin se on hyväksi ainakin luonnolle.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: aina väärin tehty
Meinaatko, että tarkoitus pyhittää keinot? Eli jos halutaan lisätä aurinkoenergiaa, niin sitä voidaan lisätä keinolla millä hyvänsä? Eikö se olisi melko järjetöntä, jos on luonnosta huolissaan?

Taitaa päteä luonnonsuojelijoihinkin, että "aina väärin tehty". Jos vaativat ympäristövaikutuksien arviointia, niin ovat hankalia niuhoja ja jarruttajia. Jos eivät vaadi, niin sitähän sitten ihmeteltäisiin, että mitä se sellainen luonnosuojelu on, minkä nimissä kaikki käy. Että sinne Kalantiinkin saa rakentaa aurinkovoimalaa ihan piittaamatta ympäristövaikutuksista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
IngenReklam
Kalannin aurinkovoima
Aina tuon porukan pitää päästä pätemään näissä "luonnonsuojelu" asioissa, mikään ei kelpaa eikä ole lainvoimainen. Kyllä jos tuo huligaanilauma pääsee joskus valtaan eduskunnassa niin tämä maa on pulassa, kaikki lopetetaan ydinvoimasta lähtien turpeesta puhumattakaan. Metsiin ei pääse koska ovat suojeltuja ja polkuja pitkin pitää kulkea, rannoilta revitään kaiken maailman ruusuja ym."rikkaruohoja" kun uhkaavat lajistoamme. Kuitenkin tuulivoimaloita pystytetään kiivasta tahtia vaikka niiden haittavaikutuksia ei edes olla tutkittu tarpeeksi mm. melu sekä muuttolinnuille kohtalokkaat puhumattakaan näköiset rumilukset. Käyttö vaatii huoltoa ja huolto toimet teitä ym. tarpeellista luontoa säästämättä, käyttö ikää ei olla ilmoitettu koskaan julkisuudessa eikä huolto kustannuksia. Huollossa ei varmaankaan kuljeta sähköautoilla tai nostureilla vai mitä, tämä nykyinen hallitus vihreineen suistaa maamme syvään ja pitkään taantumaan tätä vauhtia ja ideologiaansa jääräpäisesti noudattaen. Toivokaamme että maamme äänestäjät heräävät eivätkä enää lyö päätään petäjään ja äänestä noinkin surkeasti kuin viimeksi, lääkettä oikeaan äänestykseen ei ole mutta terve ajattelu tapa auttaa jo pitkässä juoksussa jonkin verran. Viime vaaleissa äänet annettiin niin kuin kaveritkin antoi eikä kehdattu olla eri mieltä ettei vaan ahdistuisi tai tulisi kiusatuksi??
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Kalannin aurinkovoima
Ai ei saa pystyttää uusiutuvan energian voimaloita, koska huoltoajoneuvot eivät käytä uusiutuvia polttoaineita? Milläs käyttävät, jos voimaloita ei saa rakentaa? Entä ovatko luontoa rasittavat tiet ja huoltoajo vain uusiutuvien voimaloiden ongelma? Fossiiliset voimalat ja huoltajat kaiketi tiputetaan helikopterista paikkaan, jossa ei ole luontoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
DALIT
Kumpi, kampi ????
Ei se avohakkuun täystuhoa kummoisempi ole eikä siinäkään mitään ympäristövaikutuksia arvioida eikä Suomen luonnonsuojeluliitto ole niitä edes vaatinut.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kumpi, kampi ????
Ehkä niitä pitäisi vaatia jokaisen avohakkuualueen kohdalla erikseen, mikä olisi aika mahdoton tehtävä. SLL on kuitenkin vienyt eduskuntaan kansalaisaloitteen avohakkuiden kieltämiseksi ja myös jakanut kuntiin aloitepohjaa, jotta kunnanvaltuuteut käyttäisivät sitä avohakkuiden kieltämiseksi. Eli ei voi sanoa, että se aivan välinpitämätön olisi avohakkuukysymyksessä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Kumpi, kampi ????
Angus: Miksi aloite on tehty vasta nyt kun täystuho avohakkuilla on saanut jatkua kymmeniä vuosia. Miksi jokaisen avohakkun kohdalta ei voitaisi tehdä ympäristövaikutusten arvioitia, lopputuloshan tiedetään joten ei siis mikään mahdoton tehtävä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kumpi, kampi ????
DALIT. Jaan kanssasi surun siitä, että avohakkuut ovat saaneet jatkua niin pidäkkeettömästi niin pitkään. SLL olisi tosiaan voinut toimia aiemminkin. Nyt sen varmaan pitäisi pyrkiä saamaan tuo avohakkuiden ympäristövaikutusten arviointipakko lakeihin, jollei avohakkuita saada muuten lopetettua. Tosin voithan Sinäkin, DALIT, tehdä kansalaisaloitteita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
manterelainen
Vast: Kumpi, kampi ????
En ole missään nähnyt montako sataa hehtaaria metsää on kaadettu tuulivoimaloiden tieltä, mutta ongelma on se että sen tuulivoimalan kohdalle ei uutta metsää tule. Avohakkuualueet ainakin uudstetaan istuttamalla tai kylvämällä.Lisäksi tuulivoimaa ei aina tule silloin kun tarvitaan, ja ihmettelen sähkönmyyjien väitettä myydä puhdasta tuulivoimaa, kun kuitenkin on olosuhteita, jolloin suurimmassa osassa maata on tyyntä. Mistä sähkönmyyjät silloin sitä puhdasta tuulivoimaa repivät. Eikö silloin tuulivoimaa ostaneiden valot sammu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Kumpi, kampi ????
Manterelainen: Avohakkuualueet uudistetaan istuttamalla tai kylvämällä ja siinä kaikki ? Metsä on muutakin kuin puuta ei istutus tai kylvö täystuhoa miksikään muuta eikä palauta mitään ennalleen. Tuulivoimalan ympäristössä ainakin maapohja jää koskemattomaksi eikä puita ole kaadettu silmänkantamattomiin, kerrotun mukaan pienilmasto ei muutu ja eläimistö oleskelee kuten ennenkin eikä edes lepakot räjähtele.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Kumpi, kampi ????
Angus: Avohakkuitten aiheuttama täystuho saa jatkua, näin meillä !!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
manterelainen
Vast: Kumpi, kampi ????
Dalit: En ole avohakkuiden kannattaja, mutta en myöskään tuulivoiman ihailija, koska myös siinä häviää metsää, eikä ne ihan pieniä alueita ole joita raivataan tuulivoimalle, ja monesti kilometrikaupalla tehdään teitä, eli ei jää maapohjakaan koskemattomaksi. Myllyjen tuotto on kiinni tuuliolosuhteista, joten varavoimaakin tarvitaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.