Pitää katsoa sitä missä duuneissa kukakin on. Miksi tietyt alat vetävät naisoletettuja ja tietyt miesoletettua. Onko väestöryhmien välillä eroa muuten kuin sukupuolen kohdalla? Millaisissa töissä esimerkiksi ruotsinkielinen nainen on verrattuna afganistanilaiseen naiseen? Mitkä ovat heidän mediaanituloerot?
Jokatapauksessa, 3200e ja 2600e ei verojen jälkeen muodosta kovin suurta eroa nettona. Jäljelle jää se "palkka" mikä ei näy tilillä: onko työ miten raskasta, vaarallista, pätevyyttä vaativaa, onko työyhteisö terve.
On ihan sama, minkä verran verotus pienentää tuloeroa. Ihmisen tulee saada oikeankokoista palkkaa, sukupuolesta riippumatta.
Ilman muuta tuloeroja voi tarkastella monesta muustakin näkökulmasta kuin sukupuolisesti. Ei se kuitenkaan tarkoita, ettei sukupuolten palkkaeroja ole olemassa tai ettei niillä ole väliä.
Pitää katsoa myös sitä, onko eri aloilla palkkataso kohdallaan. Vaikka vaadittu koulutus olisi vastaava ja työ suunnilleen yhtä vaativaa, naisvaltaisella alalla palkka saattaa olla huonompi. Erityisesti hoivatyö on nähdäkseni aliarvostettua palkassa, vaikka se on vaativaa, tärkeää ja tarvitsee aivan tietynlaista osaamista. Naiset työllistyvät paljon julkiselle sektorille, jossa palkat tapaavat laahata yksityisen puolen perässä. Tarkoittaako se muka, että julkisen sektorin työt ovat vaatimattomia, helppoja, eivät vaadi osaamista, ovat ehkä jopa turhia? No ei todellakaan!
Palkkaero on sikälikin kummallinen, että tietääkseni naiset ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet (olivat ainakin joku vuosi sitten). Kyllähän siinä jotain on pielessä, jos palkat silti ovat pienemmät. Vai onko joku sitä mieltä, ettei koulutuksen kuulu näkyä palkassa?
Iltalehden artikkeli 5.11.2016 vertailee naisten ja miesten palkkoja. Esim. miesopettajat saivat eri oppiaineissa suurempaa palkkaa. Alalla valitsee samapalkkaisuus, joten ero johtuu tehdystä työmäärästä. Miehet tekevät enemmän ylitöitä.
Esko; "ero johtuu tehdystä työmäärästä"
Juuri näin, tekisivät enemmän töitä.
Otsikko olisi pitänytkin olla "Naisten työntekohalukkuus 16,5% miehiä alempi"
Ero ei johdu vain eri työmääristä. Naisen euro on miehen euroa alempi myös tuntipalkkoja vertaillessa,. Joista kyllä olisi kiva saada enemmän tietoa, ylipäätään.
Tilastokeskus;
"Miesten työviikko oli pidempi kuin naisten kaikissa sosioekonomisissa ryhmissä"
"Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa"
Naisen työtunti on noin 51 minuuttia.
"Naisen euro on miehen euroa alempi myös tuntipalkkoja vertaillessa"
Peruskoulussa ja lukiossa naisilla ja miehillä on sama tuntipalkka.
1350: "Esko; "ero johtuu tehdystä työmäärästä"
Juuri näin, tekisivät enemmän töitä.
Otsikko olisi pitänytkin olla "Naisten työntekohalukkuus 16,5% miehiä alempi""
Ajattelin ensin että kylläpä on naisvihamielinen kommentti.
Kyse taitaa olla kuitenkin syvästä ymmärtämättömyydestä.
Otetaan nyt sitten vaikka pariskunta jossa molemmat ovat opettajia, samalla tuntipalkalla.
Vaihdetaan rooleja. Nyt se miesopettaja kieltäytyykin ylitöistä kun pitää mennä ruokaa laittamaan, tiskaamaan, siivoamaan ja pyykkiä pesemään. Ja se naisopettaja jää ylitöihin ja tienaa enemmän.
Eli joillain on niitä ikiaikaisia käsityksiä siitä mikä on työtä. Se käy hyvin ilmi 1350:n valitsemasta sanasta 'työntekohalukkuus'.
Taas kertaalleen ihan asian ytimessä. Kotitöistähän täällä nimenomaan keskusteltiinkin. Ja sitähän uutinenkin käsitteli.
Lääkkeet.
Kotityöt tehdään kaikissa tuntemissani perheissä melko tasan. Että nainen tekisi kaikki kotityöt, ei esiinny minun tuttavapiirissäni. Työjakoa kotona voi esiintyä osassa töitä. Jospa naisopettaja menee mieluummin kotiin tekemään kotitöitä, kuin tappelee enempiä aikoja oppilaiden kanssa. Siitäkin huolimatta, että se pienentää palkka ja eläkettä. Se olisi siis naisen oma valinta. Pitäisikö naisen tuntipalkka olla tästä syystä korkeampi kuin miehen samasta työstä?
Mielenkiintoista miten Esko nyt alkoi selittää noita kotitöitä. Meni ihan arvailuksi, kuten tämä: "Jospa naisopettaja menee mieluummin kotiin tekemään kotitöitä, kuin tappelee enempiä aikoja oppilaiden kanssa."
Ja omien arvailujensa pohjalta Esko esittää sitten huonosti perustellun kysymyksen: "Se olisi siis naisen oma valinta. Pitäisikö naisen tuntipalkka olla tästä syystä korkeampi kuin miehen samasta työstä?"
Mutta Esko. Kiinnititkö huomiota edelliseen nimimerkin KowIyoLixdan viestiin:.
"Taas kertaalleen ihan asian ytimessä. Kotitöistähän täällä nimenomaan keskusteltiinkin. Ja sitähän uutinenkin käsitteli.
Lääkkeet."
Sekavaksi menee jutut jos on lääkkeet kateissa.
Jackalope;"en ymmärrä edelleenkään tätä tapaa tilastoida"
Helpottaa ymmärtämistä se, että tämmöisiä "raflaavia" otsikoita ei saataisi lainkaan jos palkka jaoteltaisiin "tilastoitaessa" rehdisti per työsuoritetunti.
Siitä yhteisymmärrys jo olikin, että tuntipalkat sinällään on samoja (aina kotityöllä-harhauttelijaa myöden; "pariskunta jossa molemmat ovat opettajia, samalla tuntipalkalla").
Kaipa tämä "tilastointi"tapa palvelee keinotekoisesta vastakkainasettelusta nauttivia tahoja.
"Siitä yhteisymmärrys jo olikin, että tuntipalkat sinällään on samoja", sanoo 1350. No ei ole yhteisymmärrystä. Täällä on nyt toisteltu opettajien palkoista, mutta muitakin töitä ja aloja on. Palkkaerot voivat olla myös ihan työpaikkakohtaisia, kuten omassa työpaikassani.
Toisekseen mainitsin jo, että naisvaltaisia töitä saatetaan aliarvoida, miesten jopa yliarvioida. Olen aiemin käyttänyt esimerkkinä hitsaajan (miesvaltaisella alalla) ja sairaanhoitajan (naisvaltaisella alalla) palkkoja. Vaikka sairaanhoitaja on koulutetumpi, hänellä on huomattavaa vastuuta, hänen työnsä vaatii erityisiä taitoja ja saattaa olla fyysisestikin raskasta, joskus aikoinaan hitsaajan palkka oli samaa luokkaa tai korkeampi. Nykyään en enää tiedä, koska hitsaajina taitaa olla lähinnä ulkomaalaisia, mikä tunnetusti on omiaan vetämään palkkoja alas päin. Mutta vastaavaa vertailua samoin tuloksin voi tehdä yhä edelleen monien ammattien välillä.
Omasta mielestäni ratkaisu ei ole, että kaikkien tyttöjen ja naisten tulee hakeutua miesvaltaisille aloille. Ensinnäkin se ei useinkaan vastaa heidän omia taipumuksiaan, lahjojaan ja toiveitaan. Ne tavallaan hukattaisiin. Toisekseen jonkun kai pitäisi tehdä ne akkojen hommatkin. Kolmanneksi kyse on periaatteesta: mielestäni keskenään verrannollisista töistä (koulutus, vaativuus, vastuu, raskaus, kokemus, lahjakkuus jne.) tulisi saada samaa palkkaa. Kun tämä ei toteudu, ei voi puhua palkkatasa-arvosta, ei sukupuolten välisestä eikä esim. väestöryhmien välisestä.
