Miten polkupyöräilijöiden säännöillä kulkevia voi jäädä suojatiellä poliisin haaviin kun suojatiellä saa polkupyörällä ajaa? Jos autoilija antaa tietä pyöräilyn säännöillä kulkeville, ei pyöräilyn säännöllä kulkeva riko mitään lakia. Ei vaikka poliisin mielestä kuinka rikkoisi.
Eli tämä "suojateiden tehovalvonta" taisi taas kerran olla vain tekosyy kurittaa autoilijoiden uhreja. Siinä ei valvottu suojatiesääntöä rikkovia autoilijoita vaan kuritettiin jalkakäytävällä autoilijoiden toimien takia ajelevia skuuttikuskeja ja pyöräilijöitä, eikä valvottu lainkaan suojatiesääntöjen noudattamista. Todellista porsastelua kuten joku julisti. Mutta korkeintaan poliisin toimesta.
Moi sekavasta viestistä ei saa selvää mutta et taida kovin hyvin sääntöjä tuntea....
Jutun lukemalla tuohon saa selvyyden. Pelkän otsikon lukemalla voi päätyä esittämääsi virheelliseen käsitykseen. Huono otsikointi tuossa on.
Ihan syystä tuossa on kaikille varmasti maksuja jaeltu.
Pyöräilijä voi ylittää suojatien noudattamatta suojatiesääntöjä, pyöräilijä voi ajaa suojatiellä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan jalankulkijoihin nähden. Hän voi myös ajaa suojatiellä häiriten siellä kulkevia jalankulkijoita.
Ajoneuvon kuljettajana pyöräilijä voi tehdä ihan samat virheet suojatiellä kuin autoilija.
Tämä on aivan totta. Tämä autoilijoiden valvonta on aivan vitsi tänäänkin "tehovalvottiin" työmatkaliikennettä, mutta omalla paikkakunnallani vasta kello 9 jälkeen aamulla. Kello 16 aikaan koulujen edustalla ollut lainkaan valvontaa, vaikka poliisilla on tiedossa paikat, joissa valvontaa pitäisi tehostaa.
Tuo suojateiden valvontaa pitäisi enemmän kohdistaa autoilijoihin, jotka "opettavat" vääriä sääntöjä jalan ja pyörällä kulkeiliville.
Toivottavasti nimimerkki "Pera" lukee Pyöräilijän viestin uudestaan, niin ehkä se sitten aukeaa hänelle.
Ja mitä tulee määriin niin erään iltapäivälehden mukaan autoilijoita sakoitettiin suojatiellä toki 12 kertaisesti siihen nähden mitä pyöräilijöitä tai skuuttailijoita.
Anteeksi, ei siis sakotettu vaan annettiin uusi hallinnollinen virhemaksu.
Eli autoilijoita lellittiin, koska autolla kun rikkoo suojatiesääntöä, niin ihan poliisin käsikirjan mukaan kyseessä on liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja seuraus päiväsakkoa 7-14 kpl. Poliisi siis itse taisi rikkoa virkavelvollisuuttaan kun ei moisia autoilijoille määrännyt.
Suojatien saa ylittää pyörällä ajaen, mutta normaalisti pyöräilijä on väistämisvelvollinen molemmista suunnista tuleviin autoihin nähden (pois lukien kääntymistilanteet yms.). "Pyöräilijä" kyllä varmasti tietää tämän. Eli pyöräilijä voi rikkoa (ja todella usein rikkookin) sääntöjä ajamalla suojatielle auton eteen, vaikka on väistämisvelvollinen. Usein ilmeisen varmana etuajo-oikeudestaan. Autolle ei oikein jää muuta mahdollisuutta kuin väistää, mikä ei tarkoita, että lakia tuli noudatettua!
Suojateiden turvallisuuteen vaikuttaa tehostavasti myös niiden käyttäjien ennakoiva toiminta ja sääntöjen noudattaminen.
Jos tehostetussa valvonnassa ei Lounais-Suomessa enempää virheellistä toimintaa havaittu, niin eipä tarvitse ihmetellä, miksi ei tavanomaisen seurannan yhteydessä huomata mitään vikaa liikenteessä.
Niin Agnus. eli mitä siis taas valvottiinkaan? Ei ainakaan suojatiesäännön noudattamista koska suojatiesääntöön ei liity pyöräilijä millään tasolla. Pyöräilijä kun ylittää tien suojatietä pitkin niin se on sama kuin ylittäisi tien kohdasta missä ei ole suojatietä. Eli jos tuolla perusteella sakotettiin niin silloin poliisi valvoi taas kerran ihan muuta kuin suojatiesäännön noudattamista. Mainittua asiaa kun poliisi valvoi jo muutama viikko sitten.
Eli Turun poliisia ei kiinnosta se, miten autoilla ajellaan suojatielle vaan vain se, miten polkupyörillä ja skuuteilla. Muualla Suomessa valvonta kohdistettiin kuitenkin oikein eikä Turun Malliin.
Jos poliisi on valvomassa suojatieliikennettä, niin siinä samalla näkee väkisinkin pätkän jalkakäytävää. Jos jalkakäytävällä tapahtuu liikennerikkomus, niin ei poliisi voi jättää sitä huomiotta, vaikka pääkohde onkin suojatie.
Pyöräilijä: Tiedätkö tapauskohtaisesti mistä syystä poliisi kirjoitti noita maksulappuja.
Ajoneuvo joksi myös polkupyörä ja skuutti kuuluvat VOI MYÖS YLITTÄÄ suojatien.
Jos ajelee jalkakäytävällä niin ei pyöräilijän omat tulkinnat koske poliiseja.
Jollet itse saanut muistutusta niin jotkut saivat eikä niitä muistutuksia jaella mielivaltaisesti.
Pyöräilijä, kommentoin alkukommenttiasi "Miten polkupyöräilijöiden säännöillä kulkevia voi jäädä suojatiellä poliisin haaviin kun suojatiellä saa polkupyörällä ajaa?" Poliisin haaviin voi jäädä, kun rikkoo liikennesääntöjä, ja huomautin, että se onnistuu pyöräilijältä suojatiellä muutenkin kuin jättämällä väistämättä jalankulkijoita.
En oikein ymmärrä sellaista rajausta, että pyöräilijältä autojen väistämättä jättäminen suojatiellä ei liittyisi "suojateiden turvallisuuteen ja suojatiesääntöjen noudattamiseen" (lainaus artikkelista). Jos niin haluaa nähdä, kuten Pyöräilijä näköjään haluaa, niin mielestäni kyseessä on saivartelu.
Nimimerkki Jeppe nostaa taas esiin tämän kiivaampien autoaktivistien lempiaiheen:
"Tuo suojateiden valvontaa pitäisi enemmän kohdistaa autoilijoihin, jotka "opettavat" vääriä sääntöjä jalan ja pyörällä kulkeiliville."
Otan taas esille kaksi vanhaa omakohtaista esimerkkiä:
– töistä kaupan kautta palaava äiti, ohjaustangossa isot kassit, tupsahtaa eteen suojatielle
– lapsi jolle ei vielä koulussa tai kotona ole opetettu että jos ajaa suojatielle pitää väistää.
No molemmissa tapauksissa jarrutin ja vältin onnettomuuden.
Siis Jeppe. Miten olisit itse tehnyt vastaavissa tilanteissa. Olisitko pitänyt tiukasti kiinni 'oikeuksistasi? Olisitko kenties ryhtynyt opettamaan ja kärjistänyt tilanteen vaaratilanteeksi?
Ja Jeppe. Jos nyt minä olisin noissa tilanteissa jäänyt poliisin haaviin niin mistä minua olisi sakotettu, onnettomuuden välttämisestäkö kenties?
Onnettomuuden välttäminen ja ylikohteliaisuus ovat täysin eri asioita.
Ymmärrän täysin Jepen pointin. Itse asiointipyöräilin taas toissapäivänä keskustassa ja matkaa kertyi kaikkinensa noin 19km. Saldo; 0 kpl autoilijoiden tekemiä rikkeitä tai huomiottajättämisiä. Kanssapyöräilijöiden virheissä luovutin ja mielenkiinto laskemiseen loppui noin 50 näkemäni virheen kohdalla (ja tämä tapahtui jo matkani ensimmäisellä neljänneksellä). Itsekin paljon pyöräilevänä olisin toki toivonut näkeväni edes hieman paremman suorituksen kanssapyöräilijöiltäni. Mutta ei. Sähköskootterikuskit ja jalankulkijat ovat niin villi ja oma kulkijaryhmänsä, että vaikuttaa, etteivät he edes yritä noudattaa liikennesääntöjä. Tämä entuudestaan jo tietäen, en heidän toilailujaan lähtenyt edes laskemaan.
Mutta tuohon Jepen esittämään ilmiöön. Ylikohteliaita autoilijoita jotka ehkä "opettavat" väärille tavoille, kieltämättä on merkittävästi. Kohteliaisuus ja joustavuus on toki aina hyväksi ja varsinkin jos vastapuoli tajuaa, että nimenomaan on siitä kyse . Mutta itsekin hieman pelkään, että jos pyöräilijä ei oikeasti osaa niitä liikennesääntöjä ja tekee oppimistaan kokemustensa perusteella, voi syntyä vääriä mielikuvia. Ehkä erikoisin kohteliaisuus syntyi kun minä ja eräs nuori naispyöräilijä olimme tulossa kävelykadulta (vaikkakin oikealta autoon nähden) niin auto pysähtyi ja antoi kohteliaisuuttaan tietä. Itse tiedän, että olimme väistämisvelvollisia kun osaan liikennesäännöt, mutta mitä tuo nuori nainen "oppi" jos ei sattunut tietämään, että pihakadulta tulija on aina väistämisvelvollinen ajoradalle tultaessa. Toivottavasti tiesi, jotta ei seuraavalla kertaa samasta kohtaa ajaessaan "oppimansa" pohjalta aja oikealta auton eteen.
