Suomessa ja myöskin meillä Turussa on akkavalta ja alamäki taitaa muuttua suoraksi pudotukseksi, Mihin on unohtunut ns, sukupuolikiintiöt. " Sitä saa mitä tilaa "
Aivan, Jarppi kehiin, niin kokemustakin olisi mukana.
Eläkevaari; "Mihin on unohtunut ns, sukupuolikiintiöt"
Niin, tosiaan. Joitakin aikoja sitten niistä kuuli jatkuvasti, että kuinka ehdottoman tärkeitä ja välttämättömiä ovat.
Nyt ei enää olekaan. Miksiköhän näin?
Tilalla ihan toisenlaiset "kiintiöt", joita vuorostaan lanseerataan diversiteetin varjolla.
Teidän diversiteettinnr ei näköjään kestä demokraattisilla vaaleilla valittuja naisjohtajia.
Pohjimmiltaan suhtaudun kiintiöihin vastahakoisesti, joskin olen joutunut joissain suhteissa huomaamaan, että edistystä ei todellakaan tapahdu ilman niitä tai muutos tapahtuu järkyttävän hitaasti. Sikäli kuin kiintiöitä käytetään, niitä toki pitäisi olla molemmille sukupuolille.
Ehkäpä kuitenkaan yksi naisvaltainen hallitus ja yksi vaihe, jolloin Turun johtopaikoilla on naisia, ei aiheuta pysyvää, syvää vahinkoa maassa, jossa itsenäisyyden ensimmäiseen 86 vuoteen ei ollut yhtään naispääministeriä, jossa naisministereitä ylipäätään oli 1900-luvulla yhteensäkin kourallinen ja jossa hallitukset ovat olleet miesvaltaisia näihin asti. Jos Suomi sen kesti, niin kenties se kestää hetkellisen akkavallankin?
Samoin Turussa on nähty melkoinen liuta miehiä korkeimmilla palleilla ja naisia poikkeuksina. Ellei naisvaltaisuus ole pysyvämpi trendi, en vielä huolestuisi. Kaupunginhallituksessa jako taitaa olla 50-50, eli ihanteellinen, ja kaupunginvaltuustossa muistaakseni niillä paikkeilla myös.
@1350
"Perussuomalaisten Juha Anttila suomi Rantasen kesäistä päätöstä siirtää Perussuomalaisten yhdeksänhenkinen ryhmä valtuustosalin keskiosasta äärioikealle."
Notta tämmöstä diversiteettiä tarjoilee keskusteluun ps; vai olisiko jo kontaminatsioonista tai peräti agendasta kyse?
Mankalalta tuli huti taas kertaalleen. Kestää tosi hyvin.
Aina olen kannattanut, että pätevin valitaan ja kelpaa se "demokraattisestikin äänestetty" useinmiten, jos ei pätevintä/tai parempaa ole käytettävissä .
Ihmetys liittyikin tällä kertaa siihen, että kun näin on aiemminkin tehty, niin kovasti oltiin vaatimassa sukupuolikiintiöitä.
Nyt ei sukupuolikiintiöillä enää niinkään väliä jostain kumman syystä. Miksiköhän mieli on näin muuttunut?
Enpä käyttäisi sanaa akkavalta koska naisvalta on kohteliaampaa (?) kielenkäyttöä.
Musiikkialbumikin on nimetty Ladyt lavalla eikä Akat lavalla.
Mikäli äänestyksessä valitaan nainen miehen sijaan niin pulinat pois.
Mikäli äänestyksessä valitaan mies naisen sijaan niin pulinat pois.
Kyllähän ne joilla on äänestysoikeus asiaan varmaankin tietävät mitä valitsevat.
Asioiden pätevään hoitamiseen ei sukupuoli liene tärkeä vaan henkilökohtainen osaaminen on.
Politiikkojen yhteisten asioidemme hoitamista ja päätöksiä voi ja ehkä pitääkin arvostella.
Teot ja päätökset ratkaisevat ei se mitä sukupuolta on.
Tasa-arvoasian pitäisi olla laajempi kuin vain mies- tai naiskiintiö. Omasta mielestäni.
Ihan sattumaltako sanotaan että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Niin, Hima-Hönö, nyt aletaan vihdoin olla siinä tilanteessa, että Suomessa äänestäjäkään ei enää anna ehdokkaan sukupuolen ratkaista. Tämä tilanne on kuitenkin piiitkän kehityksen tulos. Suunnilleen koko 1900-luvun ajan miehiä äänestettiin perinteen mukaan, tavan mukaan, koska miehiä oikeasti pidettiin jotenkin kykenevämpinä, koska naisia usein vähäteltiin, koska miehet olivat näkyvimmillä ja tärkeimmillä paikoilla, koska miehiä oli enemmän ehdokkaina (koska heitä pidettiin vakuuttavampina) jne.
Kyseessä oli noidankehä: miehet olivat näkyvillä paikoilla ja tärkeissä viroissa - heillä oli vakuuttavuutta ja tunnettuutta - heitä otettiin ehdokkaiksi - ihmiset äänestivät heitä näistä syistä - miehet olivat taas näkyvillä paikoilla ja tärkeissä viroissa. Tätä kehää saatiin katkaistua mm. sillä, että puolueet alkoivat valita enemmän myös naisehdokkaita, uskottavuutensa ja arvojensa vuoksi.
Äänestyksiähän kiintiöt eivät ole koskeneet tai koske. Luottamustehtävien ja virkojen osalta tilanne on vähän toinen. Niihin ei valita kansanäänestyksillä, vaan pienemmällä porukalla. Tällöin valitsijoilla on mielestäni vastuuta paitsi valittujen pätevyydestä hommaan, myös heidän edustavuudestaan jopa jonkinlaisessa suhteessa väestöön.
Kuten aiemmassa kommentissani sanoin, yleisesti ottaen en ihmeemmin pidä kiintiöistä, mutta joskus niitä tunnutaan tarvittavan - noidankehien rikkomiseksi. Kun tilanne kohenee, voidaan kiintiöistä luopua, mutta jos esim. toista sukupuolta taas aletaan suosia kohtuuttomasti pidemmälläkin aikavälillä, on syytä harkita jopa kiintiöitäkin uudelleen. Parempi ratkaisu on löytää syy epätasapainoon ja pyrkiä vaikuttamaan siihen.
