Rukoillaanko siellä kristillisesti ja tasapuolisesti ihan kaikkien Afganistanilaisten (vallan kaapanneidenkin) puolesta vaiko vain selektiivisesti.
Nimimerkki 1350 kyselee.
Mutta kas kummaa, hän on jo ennen kysymystään laatinut otsikon: "No nyt on kunnon hyveposeeraamista"
Normaaliin, eettiseen keskusteluun olisi kyllä kuulunut ensin perehtyä itse asiaan. Tuomion voi sitten antaa jälkikäteen, jos tarpeellista.
T.S. Katsos kun tuo hyveposeeraamis-"tuomio" tulee ihan jo pelkästään siitä, että on ylipäätään järjestetty Turun tuomiokirkossa rukoushetki Afganistanin tilanteen vuoksi.
Vastaus retooriseen kysymykseeni ei vaikuta "tuomioon" suuntaan jos toiseen.
1350 vastaa hyveposeeraamisesta: "T.S. Katsos kun tuo hyveposeeraamis-"tuomio" tulee ihan jo pelkästään siitä, että on ylipäätään järjestetty Turun tuomiokirkossa rukoushetki Afganistanin tilanteen vuoksi."
Mielenkiintoinen asenne, 1350 esittää paheksumisensa vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
T.S. "1350 esittää paheksumisensa vaikkei edes tiedä mistä on kyse"
Kyllä tiedän; kyse on että Turun tuomiokirkossa järjestettiin rukoushetki Afganistanin tilanteen vuoksi.
Jos on "paheksuntaa", että luokittelee sen hyveposeeraamiseksi, niin olkoon näin jos sinulle hyvä mieli siitä tulee.
Miksi tuomiokirkon rukoushetki on automaattisesti "hyveposeeraamista" 1350:n mielestä?
Tulee mieleen, että kenties 1350 pitää aivan kaikkea kirkon toimintaa "hyveposeeraamisena"? Onhan kirkoissa järjestetty rukouksia kriisin jos toisenkin vuoksi, puhumattakaan monesta muusta toiminnasta, jossa yritetään noudattaa kristillisiä arvoja, joskus ihan näkyvästikin. Voisiko 1350 vähän selvittää, miksi juuri rukous Afganistanin vuoksi on "hyveposeeraamista"?
T.S. Noin yleisellä tasolla;
Onko sinulla mahdollisesti alikehittynyt omanarvontunne tms. kun pyrit itseäsi toistuvasti "kohottamaan" toisiin keskustelijoihin kohdistuvilla aiheettomilla toteamuksilla, tyyliin;
"on ymmärtänyt väärin", "ei ymmärrä lukemaansa", "ei ymmärrä käyttämiään termejä", "ei tiedä mistä on kyse" jne...
Vai onko tämä jotain "taktiikkaa" kun huomaat olevasi väärässä (tai et itse ymmärrä jotain käsitettä), puolustautumista tyyliin; "hyökkäys on paras puolustus".
Tämä ei siis kohdistu ainoastaan minuun. Mutta mietipä miten esim tässä threadissa en tietäisi mistä on kyse? On otsikko jonka perusteella luokittelen jo itse rukoushetken järjestämisen hyveposeeraamiseksi. Melko selkeää, eikö?
Kirjoitin: "1350 esittää paheksumisensa vaikkei edes tiedä mistä on kyse",
Tuota 1350 ei hyväksynyt ja kirjoitti:
"Kyllä tiedän; kyse on että Turun tuomiokirkossa järjestettiin rukoushetki Afganistanin tilanteen vuoksi."
Mutta avausviestissään 1350 kuitenkin ilmaisi ettei hänellä ollut aavistustakaan siitä mistä oli kyse: "Rukoillaanko siellä kristillisesti ja tasapuolisesti ihan kaikkien Afganistanilaisten (vallan kaapanneidenkin) puolesta vaiko vain selektiivisesti."
T.S.
Rautalangasta väännettynä;
Ihan täysin riippumatta rukoustilaisuuden sisällöstä (Rukoillaanko siellä kristillisesti ja tasapuolisesti ihan kaikkien Afganistanilaisten (vallan kaapanneidenkin) puolesta vaiko vain selektiivisesti.) jo itse rukoushetken järjestämisen luokittelen hyveposeeraamiseksi.
Vieläkö saat väännettyä asian itsellesi epäselväksi?
Angus; "Tulee mieleen, että kenties 1350 pitää aivan kaikkea kirkon toimintaa "hyveposeeraamisena"
Tuo on ehkäpä se oikeampi tulkinta, ei koske siis ainoastaan tätä Afganistanin tilanteen rukoushetkeä.
Monen viestin jälkeen 1350 myöntää asiantilan: "T.S.
Rautalangasta väännettynä;
Ihan täysin riippumatta rukoustilaisuuden sisällöstä (Rukoillaanko siellä kristillisesti ja tasapuolisesti ihan kaikkien Afganistanilaisten (vallan kaapanneidenkin) puolesta vaiko vain selektiivisesti.) jo itse rukoushetken järjestämisen luokittelen hyveposeeraamiseksi.
Mutta jostain ihmeen syystä 1350 sitten vielä kysyy: "Vieläkö saat väännettyä asian itsellesi epäselväksi?"
Eihän tämä minulle ole missään vaiheessa ollut epäselvää. Jo alusta asti huomasin että leimakirves heilahti vaikkei ollut tietoa tilaisuuden luonteesta.
Useimmat muut olisivat varmaan käyneet kuuntelemassa ennen kuin kirjoittavat mielipiteensä, mutta sinulla 1350 on niin vahvat asenteet että tekstiä tulee ikään kuin automaattisesti.
T.S. Mahtavaa, että meni viimeinkin jakeluun.
"Jo alusta asti huomasin että leimakirves heilahti vaikkei ollut tietoa tilaisuuden luonteesta"
Juuri näin, tilaisuuden luonteella ei ollut mitään merkitystä. Hyveposeeraamis-leimakirves heilahti ihan jo siitä, että tilaisuus ylipäätään järjestettiin.
Pikkuhiljaa alkaa rautalanka kanssasi käymään vähiin.
1350, tällaisista keskusteluista pääsee, kun heti alkuun sanot asiasi kokonaan, siis että kaikki kirkon toiminta on hyveposeeraamista. Kommentoimalla juuri tätä uutista ja mainitsemalla juuri afgaanit kommentissa annoit käsityksen, että Sinusta nimenomaan tämä rukoushetki on hyveposeeraamista.
Itse kirjoitin: "Jo alusta asti huomasin että leimakirves heilahti vaikkei ollut tietoa tilaisuuden luonteesta",
ja 1350 vastasi
"Juuri näin, tilaisuuden luonteella ei ollut mitään merkitystä. Hyveposeeraamis-leimakirves heilahti ihan jo siitä, että tilaisuus ylipäätään järjestettiin."
Kuten tunnettua niin Jussi Halla-aho on nimimerkin 1350 suuri suosikki. Ja kuten tunnettua niin Halla-aho on vakaumukseltaan yhden suuntauksen ateisti-
Nyt puheenjohtaja vaihtui ja ymmärtääkseni Riikka Purra on kristitty. Jään mielenkiinnolla odottamaan että näkyykö tämä kenties jatkossa 1350:n viesteissä.
Kertoo ehkä enemmän nimimerkin T.S. omasta taipumuksesta, jos olettaa toisten ihmisten vaihtavan esim. uskonnollista vakaamustaan joidenkin toisten ihmisten vakaumusten pohjalta.
Itseeni ne eivät vaikuta, on ollut tapana ajatella ihan itse ja tehdä asioista ihan omat johtopäätökset.
Mutta jokainen toki tyylillään.
1350: "Kertoo ehkä enemmän nimimerkin T.S. omasta taipumuksesta, jos olettaa toisten ihmisten vaihtavan esim. uskonnollista vakaamustaan joidenkin toisten ihmisten vakaumusten pohjalta."
En nyt mistään taipumuksesta puhuisi, olen vain uteliaisuuttani seurannut tilannetta.
Olen noita sinun lojaliteettejasi seurannut. Olet ollut totaalisen lojaali PS-aatteelle ja nyt sitten olen katsellut että miten käy kun uusi puheenjohtaja onkin kristitty. Mutta onko sinulla 1350 edes mitään uskonnollista vakaumusta, kirjoituksistasi päätellen ainakin itse epäilen tuota.
Joka tapauksessa sinulle näkyi olevan kova paikka kun Riikka Purra nimesi Capitol kukkulalle tunkeutuneet Trumpin kannattajat roskasakiksi, itselläsi oli tyystin eri käsitys heistä.
T.S. "sinulle näkyi olevan kova paikka kun Riikka Purra nimesi Capitol kukkulalle tunkeutuneet Trumpin kannattajat roskasakiksi"
No ei ollut "kova paikka" ihan siksi koska en ole mistään moista edes lukenut, joten ei voi edes olla.
Ja vaikka jossain niin lukisi ja olisin sattunut sen lukemaan, ei vaikuta mielipiteeseeni mitenkään.
Hassua tuo nimimerkin T.S. neuroottinen pakkomielle, keksiä minulle "suosikkitahoja". Metsään ovat menneet toistaiseksi kaikki "kotipsykologin" arvaukset.
Tuohon aikaan tuskin, edes tiesin kuka on joku Purra. Puhumattakaan hänen kannanotoistaan.
1350: "Onko sinulla mahdollisesti alikehittynyt omanarvontunne tms. kun pyrit itseäsi toistuvasti "kohottamaan" toisiin keskustelijoihin kohdistuvilla aiheettomilla toteamuksilla, tyyliin;
"on ymmärtänyt väärin", "ei ymmärrä lukemaansa", "ei ymmärrä käyttämiään termejä", "ei tiedä mistä on kyse" jne...
Vai onko tämä jotain "taktiikkaa" kun huomaat olevasi väärässä (tai et itse ymmärrä jotain käsitettä), puolustautumista tyyliin; "hyökkäys on paras puolustus"."
Otan alkajaisiksi käsittelyyn kohdan. "on ymmärtänyt väärin",
Tuo on täällä hyvin yleistä. Ja usein se väärin ymmärtäminen on tahallista.
Otan esimerkiksi sinut itsesi 1350. Ymmärsit meidän perheemme koira-asiat väärin ja luokittelit minut 'kennelliitonmieheksi'. Tuo asia selvitettiin, pahoittelit väärin ymmärrystäsi ja sanoit sekoittaneesi minut johonkin muuhun ihmiseen.
Vaan kuinkas kävikään, pienen tauon jälkeen aloit taas aina sopivassa yhteydessä leimata minut 'kennelliitonmieheksi'. Siinä vaiheessa väärin ymmärtämisesi olikin jo tahallista.
Eipä 1350 halunnut edelliseen kohtaan vastata. Jatketaan siis seuraavalla kohdalla:
"1350: "Onko sinulla mahdollisesti alikehittynyt omanarvontunne tms. kun pyrit itseäsi toistuvasti "kohottamaan" toisiin keskustelijoihin kohdistuvilla aiheettomilla toteamuksilla, tyyliin; "ei ymmärrä lukemaansa",
Ei tuo mitenkään aiheeton toteamus ole minulta. Kuinkahan monta kertaa joku viesti alkaa sanoilla: "Olet siis sitä mieltä T.S. että...."
No ihan niin sanotusti aikuisen oikeasti. Ei kenelläkään voi niin huono luetun ymmärtäminen olla vaan kyse on valitusta keskustelutavasta, ymmärretään tahallaan väärin.
Nimimerkki: 1350: "Hassua tuo nimimerkin T.S. neuroottinen pakkomielle, keksiä minulle "suosikkitahoja". Metsään ovat menneet toistaiseksi kaikki "kotipsykologin" arvaukset.
Tuohon aikaan tuskin, edes tiesin kuka on joku Purra. Puhumattakaan hänen kannanotoistaan."
Tässä on nyt kyllä uskottavuus koetuksella ja huikea ritsiriita.
Nimimerkillä 1350 näkyy. olevan huikean hyvä tietopankki käytössään. Tuoreeltaan sieltä pankista löytyi oitis linkki viiden vuoden takaiseen aamu-tv:n uutiskippiin.
Mutta sitten vastapainoksi tuntuu olevan vakavia tietopuutteita, Tulin maininneeksi perussuomalaisten pää-äänenkannattajan Suomen Uutiset ja 1350 kiitteli minua tiedosta, ei ollut kuulemma koskaan lehdestä kuullutkaan. Kuinkahan monta kertaa 1350 muuten on tainnut siteerata Jussi Halla-ahon Suomen Uutisiin kirjoittamia juttuja, tietenkään lehteä ja kirjoittajaa nimeämättä.
Ja nyt sitten PS:n varapuheenjohtaja olisi ollut tyystin tuntematon 1350:lle! Ei uskottavaa.
