Mitä enemmän raitsikka-ajatusta miettii, sitä järjettömämmältä se tuntuu. Miettikää vaikka, miten näppärästi ja nopeasti mistä tahansa Turun lähiöstä pääsisi sähköavusteisella polkupyörällä keskustaan. Kuinka paljon järkevämpi ja riskittömämpi investointi olisi kehittää Turun pyörätieverkostoa. Se siirtäisi kaupunkialueella painetta pois yksityisautoilusta ja joukkoliikenteestä, mutta samalla lisäisi liikkumisen vapautta. Föli-fillarit voisi päivittää sähköaikaan, jolloin sähköpyörän hankintakustannuskaan ei olisi kynnyskysymys. Pyöräilyteeman ympärille Turku saisi rakennettua paljon raikkaamman ja modernimman imagobrändin kuin mitä raitsikka pystyy tarjoamaan. Ainoat häviäjät kuviossa olisivat grynderit, jotka ovat ehtineet haalia raitiotielinjauksen ympäriltä tontteja suurvoittojen toivossa. Mutta asukkaiden ehdoillahan kaupunkia pitää kehittää eikä liikemiesten.
Polkupyörä ei poista mm. Varissuon joukkoliikennetarvetta. Etenkin kun Varissuolta ei edes pääse pyöräteitä pitkin sinne torille ja muutenkin matka sieltä on täynnä vaaroja koska autoilijat eivät piittaa väistämisvelvollisuuksistaan.
Raitiotie taas on 50 vuoden aikavälillä halvempi kuin superbussit.
"Varissuolta ei edes pääse pyöräteitä pitkin sinne torille ja muutenkin matka sieltä on täynnä vaaroja"
- ehdotinkin, että raitsikan sijaan kehitettäisiin Turun pyörätieverkostoa. Säästyneillä rahoilla saataisiin turvallinen pyörätie Turun jokaisesta lähiöstä keskustaan ja rahaa jäisi vielä vaikka mihin.
Pyöräilijä: "Raitiotie taas on 50 vuoden aikavälillä halvempi kuin superbussit."
Näillä palstoilla toivoo vähän väliä, että tämänkaltaiset naiivit väitteet perusteltaisiin tai kerrottaisiin edes lähde. Tai sanottaisiin suoraan, että minä luulen, että...
Ande, mene Turun kaupungin verkkosivulle, jossa on kaikki raitiotieselvitykset. Tämäkin tieto löytyy sieltä.
Ande: "Näillä palstoilla toivoo vähän väliä, että tämänkaltaiset naiivit väitteet perusteltaisiin tai kerrottaisiin edes lähde. Tai sanottaisiin suoraan, että minä luulen, että..."
Sangen hyvä ja tarpeellinen neuvo Andelta.
Tulee kuitenkin mieleen miten Ande itse jokin aika sitten ilmoitti että ei minulla mitään sähköautoa olekaan, lienee vain hybridi. Jäi silloin Andelta perustelut puuttumaan.
Minustakin Anden neuvo on hyvä, olen itsekin samaan suuntaan täällä joskus tuumaillut. Keinoja ilmaista, ettei kyseessä ole luotettaviin lähteisiin perustuva fakta vaan mielipide, on paljon - minusta, olen sitä mieltä että, minusta tuntuu, ilmeisesti, nähdäkseni, uskoakseni/uskon että, luullakseni/luulen että, arvelen että, mahdollisesti, todennäköisesti, kuulin/olen kuullut, luin/olen lukenut, näin/olen nähnyt... Vaikka näitä käyttäisikin, on usein hyvä kertoa, mihin mielipiteensä perustaa, ja jollei ota tuollaista hienoista varausta, lähteet olisi hyvä lyhyesti mainita. Pidemmässä kirjoituksessa ei toki tarvitse joka lauseeseen laittaa pehmennystä, kunhan vaikka alkuun tekee selväksi, että tämä on mielipide.
Toinen keskustelun perusasia, joka usein unohtuu, että ääri-ilmaisuja ei tule käyttää, ellei ole varma asiastaan eikä usein silloinkaan. Siis esim. aina/ei koskaan, kaikki/ei kukaan, on varmaa että, varmasti, on aivan selvää, jokainen ymmärtää että jne.
Varmaan kyllä itsekin sorrun välillä esittämään mielipidettä tosiasiana ja ääri-ilmaisuihin, mutta pyrin parempaan.
Matematiikka ei vaadi luotettavaa lähdettä.
Jos lähtöarvot on kaikkien tiedossa, niin laskelman tulos on fakta, riippumatta kuka laskelman teki tai kertoi. Ei auta vaihtaa aihetta vaan kertoa mikä laskussa on väärin.
300 miljoonalla kaikki pyöräilykunnossa olevat noin 150 tuhatta turkulaista voisi saada ilmaiseksi 2000 euron sähköpolkupyörän. Vaihtoehtoisesti voisi hakkia 1000 euron pyörät ja käyttää 150 miljoonaa tieverkoston parantamiseen!
Kommentaattori: paljonko tonttien ja kiinteistöjen hinnat nousisivat Turussa, jos kaupunki ostaisi 300 miljoonalla sähköpyöriä?
