Politiikka

Tutkija Jokisipilä tapaus Mäenpään seurauksista: Voi johtaa kansanedustajien itsesensuuriin ja demokraattisen prosessin vääristymiseen

Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä kysyy, ymmärsivätkö syytesuojan purkamista kannattaneet kansanedustajat laajan puheoikeuden merkityksen.
Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä kysyy, ymmärsivätkö syytesuojan purkamista kannattaneet kansanedustajat laajan puheoikeuden merkityksen.

Vaikka eduskunta ei myöntänyt valtakunnansyyttäjälle lupaa nostaa syytettä kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) "vieraslajipuheesta", asian käsittelyllä on todennäköisesti vaikutusta kansanedustajan sananvapauteen.

– Kyllä tästä varmaan tuloksena on sellainen kollektiivinen oppimisprosessi, että yksittäiset kansanedustajat miettivät sanankäänteitään paremmin, arvioi Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä Turun yliopistosta.

Syytesuojan kannattajien puolelta oltiin toisaalta huolissaan siitä, että Mäenpään tapauksen käsittely voi johtaa kansanedustajien lisääntyvään itsesensuuriin.

– Jää nähtäväksi, muodostuuko meille jokin asioiden joukko, josta ei voida puhua samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin jostain toisista kysymyksistä, Jokisipilä sanoo.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Hänestä tällainen riski on aivan ilmiselvä, kun tarkastelee yleistä keskusteluilmapiiriä.

Maahanmuuton lisäksi tällaisia asioita ovat Jokisipilän mukaan esimerkiksi erilaisten kulttuurien laadulliset erot keskenään.

– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.

Jokisipilä muistuttaa, että kansanedustajat puhuvat eduskunnassa kansalta saamallaan valtuutuksella.

– Heidän tehtävänään on tuoda esiin niitä erilaisia näkemyksiä, mitä yhteiskunnassa vallitsee. Jos siihen lähdetään puuttumaan, ollaan hyvin nopeasti sen riskin äärellä, että demokraattinen prosessi alkaa vääristyä ja tietynlaisten näkemysten pääsy parlamentaariseen keskusteluun estyy. Silloin ollaan demokratian toiminnan ytimeen liittyvissä kysymyksissä.

Oppositiolla oikeus arvostella

Jokisipilälle heräsi asian käsittelyä seuratessa kysymys, ymmärsivätkö syytesuojan purkamista kannattaneet kansanedustajat riittävän syvällisesti, mikä on kansanedustajan laajan puheoikeuden tausta ja miksi se on perustuslaissa säädetty.

– Mäenpää esitti vieraslajia koskeneen toteamuksensa hallitusohjelman arviointia koskeneessa keskustelussa. Siinä opposition kansanedustaja suoritti aivan keskeistä opposition tehtävää arvioimalla kriittisesti hallitusohjelmaa. Siinä, jos jossakin, kansanedustajan laajan puheoikeuden pitäisi päteä.

Jokisipilä ei halua arvioida Mäenpään toteamusta, että vieraslajien torjunta lukee hallitusohjelmassa valitettavasti väärässä kohtaa, sen rikollisuuden asteen kannalta.

– Mutta sitä voidaan tulkita moneen suuntaan, mitä hän sillä tarkoitti. Ei tämä ole kauhean selväpiirteinen asia senkään kannalta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Pahempaakin on kuultu

Jokisipilä pitää Mäenpään tapauksesta käytyä keskustelua myös hieman epähistoriallisena.

– Jos on lueskellut, mitä eduskunnassa on runsaan sadan vuoden aikana puhuttu, ei Mäenpään puheenvuoro ole edes pahimmasta päästä. Kyllä siellä on käytetty veristä luokkataisteluretoriikkaa äärivasemmiston taholta, ja fasismisyytöksiä heiteltiin 1970-luvulla puolin ja toisin. Tämä Mäenpään tapaus on aika kesyä.

– Myös kansanedustaja Sulo Aittoniemi (smp ja sittemmin oma alkiolainen ryhmä) käytti 1990-luvulla maahanmuutosta eduskunnassa puhuessaan paljon pitemmälle meneviä puheenvuoroja.

Kaiken kaikkiaan on Jokisipilän mielestä hyvä kysymys, tuleeko Suomen ylimmän valtioelimen käyttää aikaansa näin paljon yhteen eduskuntapuheenvuoroon, kun meillä on koronan seurauksena paljon tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä.

– Kyllä varmaan monet äänestäjät ovat ajatelleet, että ihanko oikeasti tämä on sen mittaluokan asia, että ei ole muuta tärkeämpää. Tämä on kuitenkin mittaluokaltaan aika pieni kysymys verrattuna siihen, mitä eduskunta keskimäärin pohtii ja mitä sen tulisi pohtia.

Lue lisää:

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen pettyi eduskunnan Mäenpää-päätökseen: "Tapaus saattaa rohkaista tämänkaltaisen puheen käyttämiseen"

Perussuomalaisten ryhmänjohtaja Tavio: "Sananvapaus on edelleen uhattuna" – Sdp:n Lindtman muistuttaa enemmistön olleen syytteen kannalla

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Syytesuojan saanut edustaja Mäenpää lähtee rakentamaan lampolaa: "Puhuttu mikä puhuttu, se ei miksikään siitä muutu"

"Kaikki kokkarit ja kepulaiset eivät olekaan kommareita" – Näin poliitikot kommentoivat Mäenpää-äänestystä Twitterissä

Tämä viestiketju on suljettu uusilta viesteiltä.

Aiemmat viestit (118)

Vanhimmat ensin
tjl57
Sitoutumaton asialinjan tutkija
Fiksua puhetta Jokisipilältä! Parlamentilla olisi parempaakin tekemistä kuin päiväkaiusia jankata jostain pienestä, nokkelasta metaforasta. Kielikuva on kielikuva. Ei villi lupiini ketään kiihota.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joopajoo
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Tosi "nokkela" metafora tosiaan. Ja tietty vitsivitsi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Kyllä se kovasti kiihotti perussuomalaisia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Laina
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Samaa mieltä tjl57, eikä edes kurtturuusu, mut villisika saa kyllä kulmakarvan nousemaan 🤣
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hapansilakka-liike
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Samaa mieltä.
Toiviaisen värittynyt agenda homman takana, johon yllättävän monet palstahuutelijat lähti mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Omaishoitaja
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Järkevää ja harkittua puhetta. Jos joku haluaa olla eduskunnan Pölhö-Kustaa, omapahan on häpeä., jos sitä edes itse tajuaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Jokidipilän värittynyt tulkinta saa kiitosta äärioikeistolta. Herää kysymys kuinka puolueetonta tämä éduskuntatutkimus on?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
"Jos joku haluaa olla eduskunnan Pölhö-Kustaa, omapahan on häpeä., jos sitä edes itse tajuaa."
----------------------
Eiköhän se ministeri, joka sekoitti omat ja valtion rahat keskenään, ole se todellinen Pölhö-Kustaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Jokisipilä kosiskelee kesäesseellään perussuomalaisia. Ei anna luonto myöntää, että eduskunnan enemmistö vastustaa vihapuheita täysistunnossa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Ja koko lainsäädännön idea on juuri se, että eduskunnan yksinkertainen enemmistö ei pysty sementoimaan valtaansa vaatimalla oppositiota pitäytymään hallitukselle edullisessa retoriikassa tai esim. tekemällä oman ideologiansa kritisoinnista laitonta.

Voidaan aika helposti kuvitella tilanne, jossa vasemmisto ollessaan hetken vallassa tekisi vaikkapa ”rasismista” laitonta. Siinä tilanteessa mikä hyvänsä hallituksen maahanmuutto- tai sosiaalipolitiikkaa kritisoiva puheenvuoro saisi vastaansa rasistihuutelua ja syytetutkintoja. Ei semmoisessa tilanteessa mikään demokratia voi toimia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Ratamo, sinäpä sen sanoit. Juuri siksi tuo syytesuoja on tehty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Siispä rasismi säilyy laillisena määrävähemmistön päätöksellä. Tämä on demokratiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Perustuslaillisen demokratian on tarkoituskin toimia niin, ettei edustajien enemmistönkin valtaa on rajoitettu, eikä se saa kaapata itselleen diktaattorimaista valtaa tai polkea ihmisten perusoikeuksia, vaikka haluaisikin.

Täsmällisen keskustelun välttäminen ja epämääräisiin ismeihin vetoaminen taas on mielivallan ja propagandan ase, ei avointa ja kriittistä yhteiskunnallista keskustelua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Sitoutumaton asialinjan tutkija
Ratamo: tässä keskustelu ei ollut kovin täsmällistä. Turvapaikanhakijoita verrattiin Suomen luonnolle haitallisiin vieraslajeihin. Ajateltiinko siinä sittenkin, että myös heidän kanssaan voidaan elää kuten esimerkiksi valkohäntäpeurojen, joita on ollut Suomessa jo pitkään?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Siis mitä??
Samalla avoimmuudella ja kriittisyydellä? Just. Eli kun puhutaan vaikkapa työttömistä niin 'samalla avoimuudella' tarkoittaa että on sopivaa kutsua työttömiä syöpäläisiksi joiden terminoimiseksi pitäisi ottaa entistä järeämmät keinot, kuten vaikkapa sumutus ja karkoitus. Taikka kun puhutaan työssäkäyvistä jotka vaativat liikaa palkkaa niin 'samalla avoimmuudella' voitaisiin sanoa että terminoidaan samalla tavalla suomalaiset työssäkäyvät jotta saadaan Kikytettyä työvoimaa ulkomailta.

Mutta tosiaan, asia on pienen mittaluokan asia muihin verrattuna. Ei se kuitenkaan sitä rasistista heittoa miksikään muuta, se on edelleen saman kokoluokan asia kuin ennenkin ja olisi ehdottomasti pitänyt ymmärtää itsesensuroida.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Siis mitä??
Entä jos muutetaankin sanoma vihervasemmiston näkökulmaan?
Sanotaankin niin päin, että että rasistisia ajatuksia omaavat ihmiset sekä vihapuheen puhujat on hävitettävä maailmasta? Ja sitten toisessa lauseessa todetaan, että yleensä suomalaiset valkoihoiset ovat rasisteja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koba
Vast: Siis mitä??
Työttömiä voi ilmeiseti kutsua ainakin rikkaruohoiksi,kuten Kokoomuksen edustaja Vartiainen oli aiemmin virkamiehenä tehnyt.Kukaan ei siitä kiihoittunut eikä puhettakjaan mistään syyttämisetä.Nyt Vartiainen olisi kuitenkin halunnut että Mäenpäätä olisi syytetty paljon tulkinnanvaraisemmasta lausumasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Siis mitä??
Koba sohasi tietämättään asian ytimeen. Kun me puhumme rasismista niin puhumme roduista, uskonnoista, ihonväreistä. Nämä ryhmät eivät ole ainoita, joihin rasistiset puheet kohdistuvat. Meidän valkoisten luterilaisten suomensukuistenkin keskuudessa suhtaudutaan tiettyihin ihmisryhmiin hyvinkin rasistisesti. Koba tuo esille yhden hyvinkin rasistisen termin joka kohdistuu työttömien ryhmään. Ilkeän rasistisia ilmaisuja käytetään köyhistä, erilaisista ja jopa huonosti menestyneistä ihmisistä rotuun ja uskontoon katsomatta. Yhteiskunta itse normittaa kansalaisensa mm. koulutuksen avulla. Usein kuulee käytettävän hyvinkin loukkaavia ja halveksivia nimityksiä ihmisistä, jotka eivät ole syystä tai toisesta menestyneet. Vastaavasti yleisesti nimitellään menestyneitä ahneiksi, riistäjiksi ja jopa lahtareiksi. Nyt jyrän alle jääneen puolueen ihmisiä kuulee kutsuttavan kansallis sosialismista peräisin olevin termein. Kellekään ei tule mieleen liittää näitä nimittelyjä ja asioita rasismiksi. Rasismi on laaja käsite. Se on syytä kitkeä pois kaikesta ja kokonaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Siis mitä??
Okei, eli laajennetaan rasismi tarkoittamaan nimimerkki Samppa mukaista käsitystä. Silloin voin itsekin syyttää toista rasistiksi jos hän haukkuu minua mistä aiheesta tahansa. Jatkossa kaikki haukkuminen ja ikävä nimittely on siis rasismia. Rotusyrjinnälle ei ole enää termiä lainkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Siis mitä??
Kommentaatori olisiko se suuri menetys jos kaikkia jotakin, mitä tahansa, ihmisryhmää arvostellaan aiheetta ja negatiivisesti olisi huono asia. Kyllä viti valkoinenkin ihminen kokee sanonnan vaikkapa "lahtari" loukkaavaksi ja vain siksi, että lukeutuu sosiaalisesti siihen ihmisryhmään, joka osallistui aikanaan vastapuolen lahtaamiseen. Varmaan rehtiä

valkoista kantasuomalaista isänmaataan rakastavaa duunaria potuttaa jos häntä nimitellään natsiksi, vaikka ei ole edes sosialisti.
Kyllä rasismi on aina rasismia vaikka voissa paistaisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KoalaMotorola
Vast: Siis mitä??
"Rotusyrjinnälle ei ole enää termiä lainkaan"
Ei ole, miten voisi edes olla kun ei ole edes rotuja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
AdoAtero
Vast: Siis mitä??
Miksi tosiaan "rasismiksi" kutsutaan aina vain useampaa asiaa? Onko se viestinnällisesti hyvä asia? Selkeyttääkö se asioita ja auttaako se ymmärtämään niitä? Mielestäni vastaus on selvä "ei". Tätä vauhtia melkein kaikki toisiin kohdistuva kielteinen puhe on tosiaankin ennen pitkää rasismia.

"Rasismi" tulee englannin kielen sanasta "race", joka tarkoittaa rotua. Ei ole mitään viestinnällistä tarvetta ulottaa "rasismia" tarkoittamaan mitään muuta kuin rotusyrjintää. Jos ihmistä syrjitään hänen sukupuolensa vuoksi, se on sukupuolisyrjintää, ja jos ihmistä syrjitään hänen ikänsä vuoksi, se on ikäsyrjintää, ja niin edelleen. Jos puhutaan syrjintäilmiöstä yleensä, se on vastaavasti vain ”syrjintää”.

Suurin syy tilanteeseen lienee se, että eri syrjinnän muotoja vastustavat eturyhmät haluavat itselleen palasen rasismi-sanaan julkisen keskustelun myötä latautuneesta voimasta. Jos saa aikaan sen, että asiaa, jota vastustaa, aletaan yleisessä kielenkäytössä kutsua rasismiksi, on onnistunut antamaan vastustamalleen asialle aikamoisen iskun. Sanan voima tulee siihen vuosikymmenien aikana kiinnittyneistä moninaisista kielteisistä mielikuvista. Useimmathan kokevat rotusyrjinnän epämiellyttävänä, vaarallisena ja typeränä, ja sitä harjoittavat ihmiset monesti hiukan alkukantaisina.

Yllä kuvaamaani ilmiötä ei kuitenkaan hyödynnetä vain hyviin tarkoituksiin. Mitä sekavammaksi kielenkäyttö käy, ja mitä enemmän ihmiset sietävät erilaista sanoilla pelaamista ja niiden merkityksen venyttelyä ja vanuttelua, sitä helpommaksi käy myös etuamme vastaan toimivien mielipidevaikuttajien työ. Emme enää osaa vaatia sanotulta selkeää merkitystä. Sanojen monimerkityksisyys ja selvien merkitysrajojen puute ovat propagandistien tärkeitä työkaluja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Siis mitä??
Samppa, sinänsä tuo olisi nykytilanteeseen verrattuna parempi, että kaikki kiusaaminen sovittaisiin olevan rasismia. Silloin tiedetään mitä sana tarkalleen tarkoittaa. Tieteellisestä näkökulmasta olen Ado Ateron kannalla, että sanoilla pitäisi olla selkeät merkitykset.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Siis mitä??
Ei maahanmuuttonegatiivisista puheista pyritä rankaisemaan niiden maahanmuuttajille aiheuttaman haitan takia, vaan niiden vasemmistolle aiheuttaman pahan mielen takia. Ne ovat loukkaus näiden poliittista uskontoa kohtaan ja muistutus siitä, ettei heidän valtansa olekaan absoluuttista. Väärää mieltä olevien ihmisten näkeminen myös saattaa ikävästä muistuttaa siitä, että eri lailla ajatteleviakin ihmisiä on, ja useimmat ihmiset mieluummin hiljentävät väärinajattelijat kuin kohtaavat kriittisesti omat ajatuksensa.

Ei Jumalanpilkkalakienkaan tarkoitus ollut suojella Jumalaa, vaan Jumalaan uskovien ihmisten tunteita ja valtaa.

Samppa: ”Nyt jyrän alle jääneen puolueen ihmisiä kuulee kutsuttavan kansallis sosialismista peräisin olevin termein.” Tämä menee sinne kaksoisstandardien listaan, jossa Mäenpään aika kevyen tason alatyylisen kuittailun uskotaan johtavan suoraan ulkomaalaisvihaan, mutta toisaalta vasemmiston omalla natsi-, rasisti- yms.-huutelulla suoritettavalla ihmisten demonisoinnilla ja dehumanisoinnilla ei ole mitään negatiivisia vaikutuksia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Siis mitä??
Ratamo, todella hyvää ja raikasta tekstiä, kiitos tästä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Siis mitä??
Ratamo kaksoisstanfardit hakoteillä. "Jumalanpilkan kieltämisellä ei suojella Jumalaa vaan niitä jotka siitä pahoittavat mielensä". Raamatusta on kyllä monia tulkintoja, mutta tällaista ei ole ennen julkaistu. Ja samalla logiikalla maahanmuuttajien palkkaamisesta e
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Siis mitä??
Jatkoa edelliseen. Maahanmuuttajien pilkkaamisesta eivät kärsi maahanmuuttajat vaan siitä mielensä pahoittava vihervasemmisto. Näin ollenmaahanmuuttajia voidaan pilkata, koska vihervasemmisto on kommunisteja ja heidät on syöstettävä vallasta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KoalaMotorola
Vast: Siis mitä??
Ratamo; juuri näin, hyvin kiteytetty; en olisi tuota taitanut paremmin itsekään sanoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Siis mitä??
Mankala, nyt laitat kyllä aika ronskeilla loikilla sanoja suuhuni. En puhunut tuossa tekstinkohdassa kaksoisstandardeista, enkä myöskään perustellut mitään Raamatulla. Tuo arvio perustuu vain omiin ja lukemiini havaintoihin siitä, miten ihmisillä on taipumus käyttäytyä. Harva viitsii provosoitua tunnepohjaisesti asiassa, jota ei jollain lailla koe omakseen. Myös alttius alistaa kanssakansalaisiaan ja loukata näiden perusoikeuksia on helpommin ymmärrettävissä näin. Olisi yhteiskunnan kokonaisetu, mikäli tällaisia ihmisiä ei olisi vallassa, ja voisi jopa kuvitella, että mielipidevainoa paenneet eivät haluaisi uudelleen löytää itseään maasta, jossa toisinajattelusta rangaistaan...

Maahanmuuttajia voidaan (kuten nähtiin) pilkata, koska mitä hyvänsä voi pilkata eikä siihen vapaassa yhteiskunnassa tarvitse vihervasemmiston tai kenenkään muunkaan lupaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jollei hallitus edes tällaista asiaa ymmärrä ?
Niin sitten pitäisi tällainen hallitus saada nurin , ennen kuin meidät suomalaiset hukka perii !
Aika suuri osa kansasta tuntuu kuitenkin ymmärtävän .
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Jollei hallitus edes tällaista asiaa ymmärrä ?
Eduskunnan enemmistö kannatti syytesuojan purkamista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Jollei hallitus edes tällaista asiaa ymmärrä ?
Siis kannattivat itsesensuuria ja sitä, että politisoitunut syyttäjä määrää mitä eduskunnassa puhutaan?
Toiviainen vieläpä esitti pettymyksensä ja olisi halunnut syyttää. Aika erikoista toimintaa viranomaiselta minkä pitää noudattaa perustuslakia
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Jollei hallitus edes tällaista asiaa ymmärrä ?
Enemmistö vastusti vihapuhetta eduskunnassa. Valtakunnansyyttäjä noudattaa perustuslakia ja muitakin lakeja, kuinkas muuten? Mitä lakia hän muka olisi rikkonut??
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KoalaMotorola
Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
"Jokisipilälle heräsi asian käsittelyä seuratessa kysymys, ymmärsivätkö syytesuojan purkamista kannattaneet kansanedustajat riittävän syvällisesti, mikä on kansanedustajan laajan puheoikeuden tausta ja miksi se on perustuslaissa säädetty."
...samaa mietin, että mahtoivatko tosiaan? Vai oliko ainoastaan populistista mediapeliä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
S.P.T.
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Kyllä. Hyvä kirjoitus Jokisipilältä.

Nythän uusimpana vaiheena valtakunnansyyttäjä on lähtenyt julkisuudessa ennakoimaan että Mäenpää olisi saanut asiasta todennäköisesti tuomion. Erikoinen kannanotto. Marssijärjestyshän on se että syyttäjä syyttää ja tuomioistuin päättää syyllisyydestä. Ilmeisesti syyttömyysolettama ei pädekään tässä tapauksessa. Olisiko oikeuskanslerin syytä tutkia valtakunnansyyttäjän toimia?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Tämä oli PS:n puolelta tosiaan populistista mediapeliä!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Kyllä, Jokisipilä on noita harvoja ajattelijoita näissä politiikan altyylin ulostuloissa. Kyllä kansa näkee tämän kulissin taakse. Syytä on pelätä, että takapotku tulee seuraavissa vaaleissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
”Siitä [eduskunnan ratkaisusta] saa sen käsityksen, että äänestyksessä vähemmistö viestittää hyväksyttävämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen”, Toiviainen sanoi Ylelle.
”Kansanedustajien enemmistö, kuten myös perustuslakivaliokunnan enemmistö ja perustuslakivaliokunnassa kuullut oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että syytesuoja olisi pitänyt murtaa. He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta.”
Toiviainen jatkaa, että Mäenpään vieraslajipuheessa oli ”kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta”, joka ”mitä todennäköisemmin olisi johtanut tuomioon”. Ylen mukaan Toiviainen pohti myös kansanedustajien syytesuojaa eli parlamentaarista koskemattomuutta.
----------
Toiviainen ei ole tehtäviensä tasalla!

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Kylläpä nyt äärioikeisto kiittelee Jokisipilää!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Mankala, äärivasemmistostakin kiittelevät Jokisipilää ne jotka ymmärtävät mistä tässä oli kysymys. Totalitarismi syntyy suvaitsemattomuudesta. Tosiasiassa persut halutaan pois hillotolppaa nuoleskelemasta. Kun yx on pois jää muille enemmän. Politiikka on pohjimmiltaan vallanhaluisten narsistien ahneutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Harvinaisen tervejärkistä tekstiä
Vihapuheen rajoittaminen ei ole totalitarismia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää