Tutkija New York Timesin mielipidekirjoitusjupakasta: Lähdesuojan murtaminen äärimmäisen epätodennäköistä
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump vaati Twitter-tilillään, että sanomalehti New York Timesin tulisi kertoa kohua herättäneen mielipidekirjoituksen kirjoittajan nimi hallinnon tietoon.
Anonyymi "Valkoisen talon korkeatasoinen virkamies" kertoi kirjoituksessaan, että useat virkamiehet suojelevat maataan torppaamalla presidentin impulsiivisia päätöksiä.
Trump pohti, olisiko kyseessä maanpetos, ja Valkoinen talo on kuumeisesti yrittänyt tunnistaa kirjoittajaa.
Turun yliopiston John Morton -keskuksen tutkijatohtori Samira Saramo sanoo, että lähdesuojan murtaminen on äärimmäisen epätodennäköistä.
– Se olisi todella yllättävää. Vaikka Trump väittäisi mitä, niin rikosta ei ole tapahtunut.
Yhdysvalloissa lehdistön lähdesuoja on perinteisesti ollut vahva, mutta ei murtamaton. Esimerkiksi vuonna 2005 New York Timesin toimittaja Judith Miller joutui kiven sisään, koska ei suostunut kertomaan oikeudessa, kuka oli vuotanut hänelle CIA:n työntekijän nimen.
Hän vapautui vasta, kun vuotaja suostui oma-aloitteisesti purkamaan lähdesuojan.
Saramon mukaan on hyvin todennäköistä, että republikaanisen puolueen eliitti on arvioinut, että Trumpin lähtö saattaa olla lähellä. Hänen mukaansa puolue-eliitti pyrkii etäännyttämään itsensä Trumpista, jotta se välttyisi jälkipyykiltä.
– Mielipidekirjoitus saattaa olla turvaverkko. He haluavat, että puolue elää ja on vahva myös Trumpin jälkeen, Saramo sanoo.
Saramo huomauttaa, että hallinnon sisältä tulevassa Trump-kritiikissä ei sinänsä ole mitään uutta.
– Perinteiset republikaanit haluavat varmistaa sen, että varapresidentti Mike Pencen hallinto toimii, jos on tarve.
Mielipidekirjoituksen mukaan hallinnon sisällä on jo väläytelty Trumpin syrjäyttämistä perustuslain 25. lisäyksen perusteella. Sen neljäs pykälä mahdollistaa presidentin viraltapanon vasten hänen omaa tahtoaan.
Pykälää ei ole koskaan käytetty ja se vaatisi käytännössä kahden kolmasosan enemmistön sekä edustajainhuoneessa että senaatissa.
– Moni on sitä mieltä, että pykälää olisi jo käytetty, jos siihen olisi mahdollisuus, Saramo sanoo.
