Oikean korvansa tukkoisuutta korjauttamaan mennyt potilas sai tietää vasta operaation jälkeen, että pallolaajennus oli tehty myös vasempaan korvaan. Sukelluskouluttajana toimineen miehen vasenta korvaa oli alkanut särkeä pari päivää leikkauksesta. Mentyään tarkistamaan asiaa lääkärinsä vastaanotolle, hänelle selvisi, että lääkäri oli operoinut yhden korvan sijasta molemmat.
Miehen mukaan vasemman korvan pallolaajennus tehtiin ilman hänen suostumustaan, ja asia vietiin käräjille. Syyttäjän mukaan lääkäri ei olisi ainoastaan operoinut väärää korvaa, vaan myös huolimattomuuttaan vaurioittanut vasenta korvatorvea.
Potilaan mukaan toimenpiteestä aiheutuneiden vammojen vuoksi hän ei voinut enää jatkaa sukelluskouluttajana. Mies vaatikin lääkäriltä noin 10 000 euroa pysyvästä ja tilapäisestä haitasta, sekä ansionmenetyksenä noin 50 000 euroa.
Tyksissä toimiva ylilääkäri kiisti syytteet. Hän myönsi tilapäisen, normaaliksi komplikaatioksi laskettavan vaurion, mutta kiisti toimenpiteen aiheuttaneen pysyviä vammoja. Lääkäri huomautti, että mikäli vammojen katsottaisiin syntyneen, ne eivät rajoittaisi tavanomaista elämää, vaan haittaisivat vain sukeltamisen kaltaisissa erityistilanteissa.
Lääkäri huomautti kertoneensa, että pyrkimyksenä on tehdä toimenpide molempiin korviin. Lääkärin mielestä potilas ei missään vaiheessa kieltänyt vasemmankin korvan toimenpidettä. Hän myös korosti, että hänen tavoitteenaan oli antaa potilaalle mahdollisimman hyvää hoitoa, jotta sukelluskouluttaja voisi jatkaa ammatissaan.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi syytteen vammantuottamuksesta. Oikeuden mukaan operaatiosta aiheutui potilaalle vasempaan korvaan tilapäinen limakalvovaurio. Sen sijaan oikeus katsoi, ettei syytteessä mainituille muille, pysyville vammoille selvinnyt selkeää syytä.
Oikeus pui myös sitä, oliko toimenpide tehty ilman potilaan suostumusta, ja oliko lääkäri syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Potilas kertoi sopineensa lääkärin kanssa, että toimenpidettä kokeillaan oikeaan korvaan, mutta hän olisi kieltänyt sen vasemman korvan kohdalla.
Puolustuksen mukaan potilasasiakirjoista ei löytynyt merkintää potilaan kielteisestä kannasta. Käräjäoikeus päätyi lääkärin kannalle ja katsoi, ettei lääkäri tehnyt operaatiota vastoin nimenomaista kieltoa. Oikeus kuitenkin totesi, että potilaalle annetussa tiedossa ja hänen suostumuksensa selvittämisessä on ollut puutteita.
Siten hoito ei tapahtunut yhteisymmärryksessä, joten lääkäri tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 20:een päiväsakkoon. Maksettavaa lääkärille kertyi noin 2 000 euroa.
