Minkinkarva ja mykkäkoulu osoittivat turkulaisnaisen syylliseksi tarhaiskuun
REIMA LUUKKANEN
Päällystakkiin tarttunut minkinkarva sitoi nuoren turkulaisnaisen närpiöläiselle turkistarhalle toissa keväänä tehtyyn iskuun. Sen lisäksi naisen kohtaloksi koituivat hänen lähiympäristöstään löydetyt, iskuun soveltuvat välineet.
Mustasaaren käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 25-vuotiaan opiskelijan tarhaiskusta kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oikeus katsoi naisen syyllistyneen iskun tekijänä törkeään vahingontekoon ja törkeään julkisrauhan rikkomiseen.
Kaksi viikkoa sitten alkaneessa oikeudenkäynnissä nainen kiisti asianajajansa suulla kaiken osallisuutensa iskuun. Todisteiden lisäksi naista vastaan kääntyivät hänen poliisikuulusteluissa omaksumansa "en kommentoi" -tyyli ja oikeudenkäynnissäkin jatkunut mykkäkoulu. Nainen oli kieltäytynyt kertomasta, missä hän oli ollut tarhaiskun aikaan.
Käräjäoikeus katsoo vaikenemisen puhuvan naisen syyllisyyden puolesta. Jos hän olisi syytön, käräjäoikeuden mielestä hänellä ei olisi ollut mitään vaikeuksia kertoa, missä hän oli ollut tarhaiskun tekoaikana.
Autossa naamioita ja leikkureita
Nainen tunkeutui muutaman muun henkilön kanssa pääsiäisviikolla 2001 närpiöläiselle turkistarhalle, jossa avattiin kaikki sata minkinhäkkiä. Poliisi epäili kumppaneiksi hänen seurastaan muutama tunti iskun jälkeen Tampereelta kiinniotettua kolmea muuta eteläsuomalaista nuorta miestä ja naista. Syytteeseen saakka näyttö riitti vain turkulaisnaisen osalta.
Seurueen autosta takavarikoitiin tarhaiskuun soveltuvia välineitä, kuten radiopuhelimia, leikkureita ja naamioitumiseen käytettäviä kommandopipoja.
Naisen päällystakista löydetty minkinkarva osoittautui laboratoriotutkimuksissa elävän minkin karvaksi ja harvinaiselle safir-minkille kuuluvaksi. Suomen tarhaminkeistä vain runsaat 10 prosenttia on tätä lajia. Närpiön tarhan kaikki minkit olivat safir-minkkejä.
Karva oli tarttunut vain tunteja aiemmin
Kaksi viikkoa sitten alkaneessa oikeudenkäynnissä suurin kiista käytiin löydetyn karvan todistusarvosta. Puolustus piti sitä olemattomana. Mikään ei todista, että karva oli peräisin juuri Närpiön tarhalta.
Lisäksi karva oli voinut joutua naisen takkiin jostain toisesta vaatteesta.
Käräjäoikeus on todistajan kertomuksen perusteella päätynyt siihen, ettei karvan joutumiselle naisen takkiin ole muuta järkevää osoitetta kuin Närpiön tarha.
Syyttäjän todistajana kuultu kriminaalilaboratorion kemisti kertoi, että vaatteisiin tarttuneista kuiduista 80 prosenttia häviää neljän tunnin aikana. Käräjäoikeus on päätellyt, että karvojen säilymiseen vaatteissa pätee suurin piirtein sama aika.
Vaikka nainen otettiinkin kiinni Tampereella muutama tunti tarhaiskun jälkeen, niin käräjäoikeuden mukaan hän oli tuona aikana hyvin ehtinyt käydä Närpiössä.
Tarhaiskuista aiheutuneet vahingot ja tarhaajapariskunnan henkiset kärsimykset oikeus arvioi yhteensä yli17 000 euron suuruisiksi. Niiden lisäksi nainen tuomittiin maksamaan pariskunnan runsaan 3 000 euron oikeudenkäyntikulut.
Naisen asianajajan runsaan 2 000 euron kulut jäävät valtion maksettaviksi.
