1350: "Tutkimusten mukaan Lontoon 2012 kesäolympialaisten rakentaminen ja järjestäminen synnytti 3,3 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä."
1350 on nyt taas totaalisesti menettänyt suhteellisuudentajunsa kun pistää vertailuun Lontoon olympialaiset ja Paavo Nurmi Gamesin.
Lontoossa rakennettiin valtavasti, Turussa ei jouduttu rakentamaan mitään.
Ymmärtääkseni Lontoossa rakennetut kisapaikat ovat edelleen ahkerassa käytössä eikä se käyttö ole vain huippu-urheilua joten 1350 on vähän huteralla pohjalla.
Jos 1350 olisi halunnut niin hän olisi ottanut esimerkikseen Sotšin kisat, kaikkien aikojen kalleimmat kisat, 50 miljardia dollaria, joista ehkä noin puolet meni korruptioon.
Suomen Kuvalehti kirjoitti: "Arvostelijat pitävät kisoja Putinin suuruudenhulluna näytöksenä. He epäilevät, ettei esimerkiksi hyppyrimäille ja kelkkailuradoille löydy kisojen jälkeen käyttöä."
Samassa artikkelissa Peter Tallberg:
"”Asiasta on käyty keskustelua KOK:n johtokunnassa ja urheilijakomissiossa”, KOK:n suomalaisjäsen Peter Tallberg sanoo. ”Näin kalliita konstruktioita ei pitäisi sallia.”
Kisojen suorituspaikkoja on jouduttu rakentamaan poikkeuksellisen hankalaan maastoon. Tallbergin mukaan hintaa nostaa myös se, ettei Sotši ole perinteinen talviurheilukeskus.
”Putin on joutunut rakentamaan alusta alkaen koko infrastruktuurin”, hän sanoo. ”Sotšissa ei ollut mitään valmiina. Nyt siitä on yritetty rakentaa Venäjän alppikeskus.”"
No ymmärrettävistä syistä 1350 mieluummin valitsi Lontoon esimerkikseen.
T.S. "No ymmärrettävistä syistä 1350 mieluummin valitsi Lontoon esimerkikseen"
No hienoa, että ymmärsit Lontoon 2012 kesäolympialaisten valikoituneen siksi, että on ensimmäinen (onko jopa ainoa?), jossa arvioitiin jo etukäteen hiilidioksidipäästöt siitä hetkestä lähtien, kun kisat kaupungille myönnettiin"
Oli 1350:n suhteellisuudentajun ja esimerkkien laita miten oli, niin kyllähän se on myönnettävä, että huippu-urheilu on epäekologista toimintaa, joka tuottaa päästöjä, kuluttaa energiaa ja vettä, aiheuttaa tarpeellisuudeltaan kyseenalaista rakentamista jne.
1350 tulkitsee: "No hienoa, että ymmärsit Lontoon 2012 kesäolympialaisten valikoituneen siksi, että on ensimmäinen (onko jopa ainoa?), jossa arvioitiin jo etukäteen hiilidioksidipäästöt siitä hetkestä lähtien, kun kisat kaupungille myönnettiin"
Väärä tulkinta. Jos minä kirjoitan "No ymmärrettävistä syistä 1350 mieluummin valitsi Lontoon esimerkikseen." niin se tarkoittaa että minä ymmärrän miksi et valinnut Sotšia vaikka se oli kaikkien aikojen kallein.
Joka tapauksessa sinun suuri virheesi 1350 on se että niputat yksioikoisesti kaikki nuo hiilidioksidipäästöt huippu-urheilun piikkiin.
Tietääkseni Lontoon kisapaikat ovat edelleen ahkerassa käytössä eikä käyttö ole läheskään kokonaan huippu-urheilua.
Mutta sitten tuo Sotši. Hyppyrimäkeä lähdettiin tekemään paikkaan joka oli täynnä juoksuhiekkaa. Piti maksaa 29 miljoonaa euroa, mutta maksoikin 194 M€. Väkisin Putin yritti tehdä subtrooppisella alueella sijaitsevasta Sotšista talviurheilu- ja laskettelukeskusta. No eipä se tietysti onnistunut.
Siinä olisi sinulle 1350 ollut oiva esimerkki siitä miten huippu-urheiluun voidaan haaskata kymmeniä miljardeja. Mutta ymmärrän toki miksi Sotši oli sinulle 'vaikea pala'.
T.S. Hieman hankala kommentoida ja siteerata tutkimuksia, joita ei ole edes tehty/olemassa.
Mutta T.S. laita toki linkki tutkimukseen jossa on vastaavalla tavalla arvioitu Sotšin olympialaisten hiilijalanjälki koko elinkaaren osalta. Mielelläni tutustun.
Toistaiseksi olen siis joutunut tyytymään ainoaan löytämääni kattavaan tutkimukseen ja faktoihin (kuten aina), en mielikuvapeliin.
1350: "T.S. Hieman hankala kommentoida ja siteerata tutkimuksia, joita ei ole edes tehty/olemassa."
No ei tietenkään ole olemassa.
Nyt on tilanne että Venäjä ei tohdi kertoa miestappioistaan, se olisi huonoa julkisuutta. Ei tietenkään siis, Sotšin kisoista haluttu mitään tuollaisia laskelmia tehdä. Ja kun Sotšin kisat maksoivat kolme kertaa enemmän kuin Lontoon kisat ja puolet meni korruptioon niin on selvää ettei mitään laskemia, mikäli niitä edes tehtiin, ainakaan olisi uskallettu julkaista.
Mutta se jättiluokan ajatusvirhe sinun jutussasi on se että laitat nuo kaikki 3.3 miljoona CO2 tonnia huippu-urheilun piikkiin.
Lontoon suorituspaikat ovat pitkälti yhä käytössä. Se on selvää että rakentamisessa syntyy päästöjä. Mieti nyt 1350 sitten vaikka uintikeskusta. Se oli viikon pari huippu-urheilun käytössä ja nyt se on ollut 10 vuotta normaalikäytössä. Kuinka paljon siis päästöistä menee huippu-urheilun piikkiin?
Tai mieti olympiakylää 1350. Sehän suunniteltiin jo alunperin asuinkäyttöön soveltuvaksi. Siellä oli kevyitä väliaikaisia väliseiniä niin että jokaisella urheilijalla oli pieni oma huone. Kisojen jälkeen nuo purettiin, lisättiin keittiöt ja saatiin jokunen tuhatta uutta asuntoa.
Mutta tuonkin sinä 1350 laitat huippu-urheilun piikkiin. todella kevyen luokan ajattelua.
Ja tietysti sitten se sinun 1350 tapasi siteerata vain sinulle sopivat kohdat. Tällä kertaa 'unohdit' siteerata tämän kohdan: "Olympialaisten vastuullisuusstrategioista väitöskirjaa tekevä Jaana Helminen Helsingin yliopistosta pitää hyvin varmana, että Lontoon kisat aiheuttivat vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin mitkään muut kesäolympialaiset viimeisten vuosikymmenten aikana."
Miten sinulle 1350 aina käykään näin.
T.S. "Tällä kertaa 'unohdit' siteerata tämän kohdan: "Olympialaisten vastuullisuusstrategioista väitöskirjaa tekevä Jaana Helminen Helsingin yliopistosta pitää hyvin varmana, että Lontoon kisat aiheuttivat vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin mitkään muut kesäolympialaiset viimeisten vuosikymmenten aikana.""
No, kerropa ihan omin sanoin millä lailla se muuttaa tutkimuksessa esitettyjä faktoja?
"Tutkimusten mukaan Lontoon 2012 kesäolympialaisten rakentaminen ja järjestäminen synnytti 3,3 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä.
Vertailun vuoksi Lontoon kaupungin vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 1,67 miljoonaa tonnia."
Miten sinulle T.S. aina käykään näin.
1350: "No, kerropa ihan omin sanoin millä lailla se muuttaa tutkimuksessa esitettyjä faktoja?
"Tutkimusten mukaan Lontoon 2012 kesäolympialaisten rakentaminen ja järjestäminen synnytti 3,3 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä."
Ei tämä nyt etene kun olet 1350 taas täydellisesti lukossa.
Jatketaan 1350 sitten kun sinä pystyt osoittamaan että kaikki tuo 3,3 miljoonaa hiilidioksisitonnia johtui huippu-urheilusta.
"Tutkimusten mukaan Lontoon 2012 kesäolympialaisten rakentaminen ja järjestäminen synnytti 3,3 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä"
Siitä vaan T.S. rohkeasti reklamoimaan tutkimuksen tekijöille, jos tulos ei miellytä.
Turha minulta pyydellä, että osoita tutkimuksen tulokset oikeaksi.
Sellainen yksityiskohta, että sinulta 'vahingossa unohtui' siteerauksestasi kohta;
"Haastavaa vertailussa on, ettei muista kisoista ole saatavilla yhtä luotettavia tietoja"
Jännä, että juuri tuo lause sattui jäämään pois. Eikö?
1350: "Siitä vaan T.S. rohkeasti reklamoimaan tutkimuksen tekijöille, jos tulos ei miellytä.
Turha minulta pyydellä, että osoita tutkimuksen tulokset oikeaksi."
Ei minulla ole tarvetta epäillä tutkimuksen tuloksia. Enkä ole pyytänyt sinua todistamaan tuloksia oikeiksi.
Mutta haastan sinun tulkintasi.
Se on siis selvää että kun rakennetaan niin tulee päästöjä. Kun Lontoon olympialaiset olivat niin valtavan iso tapahtuma niin helpotetaan taakkaasi ja otetaan vain yksi esimerkki.
Lontoossa on nyt siis uudehko asuinalue, tuhansia asuntoja. Alue oli parin viikon ajan huippu-urheilijoiden käytössä. Nyt se on ollut 10 vuotta tavanomaisessa asuinkäytössä.
Kuinka suuri osa alueen rakentamisen päästöistä siis menee huippu-urheilun piikkiin?
T.S. "Kuinka suuri osa alueen rakentamisen päästöistä siis menee huippu-urheilun piikkiin?"
Lue tutkimuksesta.
Minä kysyin: "Kuinka suuri osa alueen rakentamisen päästöistä siis menee huippu-urheilun piikkiin?"
1350 ei vastannut.
Kun 1350 on nyt luonut mielikuvaa että 3,3 miljoonaa hiilidioksiditonnia menee huippu-urheilun piikkiin niin se on hänen velvollisuutensa todistaa asiansa.
