Ilmasto kriisissä

Tuhoutuvissa sademetsissä odottaa jo puretuksi luultu pommi – silti nälkäiset länsimaat ja Kiina tunkeutuvat yhä syvemmälle

Usean valtion alueelle levittäytyvästä Amazonin sademetsästä on viimeisten vuosikymmenien aikana hävitetty huomattava osa.
Usean valtion alueelle levittäytyvästä Amazonin sademetsästä on viimeisten vuosikymmenien aikana hävitetty huomattava osa.

Turun Sanomat selvittää muuttuvan ilmaston vaikutuksia maailmaan. Toinen osa pureutuu sademetsien tuhoutumiseen.

– Jos se häviää, peli ilmastonmuutoksen hillinnän suhteen alkaa olla aika pitkälti mene...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tutustun 1 kk 0 €

Haluatko lukea koko artikkelin?
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (71)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Lokki
Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Vähänpä on tavallisella tallaajalla asian eteen tehtäväksi. Onneksi kyse on meidän kannaltamme lähinnä vain hiilidioksidista, jonka pitoisuus ilmakehässä on hälyttävän matala; pienin tuhansiin vuosiin. Mitä tulee niihin seurauksiin, joita ilmastonmuutoksen ajatellaan aiheuttavan, kovinpa on arvailua, jopa tiedeyhteisöillä. Luonto löytää aina tiensä ja sopeutuu, vaikka seuraukset voivat olla ikävät. Yksittäisen kansalaisen on turha kantaa syyllisyyttä taaskin yhdestä ilmastoasiasta, johon hädin tuskin voi vaikuttaa. Kotirintamalla voi halutessaan valita sellaisten tuotteiden kuluttamisen, joita ei ole valmistettu sademetsien tuhoksi. Niitä vaihtoehtoja kyllä löytyy. Asian voi kertoa kavereille ja niille firmoille, joita boikotoi. Lopulta kysehän on yritysten voitontavoittelusta. Jos ei ole asiakkaita, ei kohta tarvitse tehdä voittoakaan. Itseä harmittaa tuossa sademetsien tuhoamisessa eniten se paikallinen ongelma, joka heille syntyy ekosysteemin köyhtyessä. Luonnon monimuotoisuus on elämää ylläpitävä tekijä. Metsät myös suojelevat tuulelta, vaikuttavat sateisiin paikallisesti ja muodostavat oman mikroilmastonsa sen lähialueille. Ilman metsiä käy se maatalouskin mahdottomaksi. Saharakin oli joskus metsää. Nyt sen suurin tuote on hiekkamyrksyt.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Lokki: "Onneksi kyse on meidän kannaltamme lähinnä vain hiilidioksidista, jonka pitoisuus ilmakehässä on hälyttävän matala; pienin tuhansiin vuosiin."

Wikipedia: "Hiilidioksidin keskimääräinen pitoisuus maan ilmakehässä on vaihdellut huomattavasti maapallon eri geologisina aikakausina. Vuonna 2008 pitoisuus oli mittausten mukaan noin 385 ppm[14], mutta esiteollisella ajalla (noin 1800-luvun alkuun saakka) pitoisuus pysyi 260–280 ppm:n tasolla noin kymmenen tuhannen vuoden ajan."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Lokki kirjoittaa potaskaa. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden jatkuva kasvu on syynä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen. Se johtuu lähinnä ihmistoiminnoista eli fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lokki
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Varma todiste siitä, että hiilidioksidi ei ohjaa ilmastoa löytyy ordoviki-siluurikausilta sekä jura-liitukausilta. Silloin hiilidioksidipitoisuus on ollut yli 4000 ppmv ja noin 2000 ppmv vastaavassa järjestyksessä. Jos hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n ilmastonmuutosteoria olisi oikea, näillä kausilla olisi pitänyt tapahtua karkaavan kasvihuoneilmiön aiheuttama ilmaston lämpeneminen, mutta sen sijasta silloin maapallolla vallitsikin jäätiköitymisvaihe.

Hiilidioksidi on yksi kolmesta kasvien kasvun minimitekijöistä. Mitä vähemmän hiilidioksidia, sitä huonommin kasvit kasvavat. Hiilidioksidi ei ole ainoa ilmastonmuutosta ohjaava tekijä. Ilman muuta hiilidioksidi kasvaa nyt fossiilisten energiamuotojen käytöstä. Onhan hiilidioksidi aikanaan sitoutunut ilmasta kasveihin ja eläimiin, joista fossiiliset polttoaineet ovat myöhemmin maaperässä muodostuneet. Hiilen kiertokulkua on normaali reversiibeli tapahtuma luonnossa. Mutta fossiilisten polttoaineiden polttamisesta syntyy hiukkasia, jotka ovat luonnon kannalta myrkyllisiä. Niiden määrää on syytä vähentää. Siihen päästään muillakin tavoilla kuin fossiilisten polton vähentämisellä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Lokki on löytänyt omasta mielestään varman todisteen joka kumoaa käynnissä olevan ihmistoiminnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Kaikki maailman tuhannet johtavat ilmastoasiantuntijat ovat siis väärässä, kun eivät ole löytäneet Googlella tietoja ordovikikauden ilmakehän koostumuksesta !? Kannattaisi vähän edes yrittää perehtyä asiaan ennen kuin alkaa näillä palstoilla luennoimaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
HANNU NIEMINEN
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Hiilidioksidi ei ole pelkkä ilmastomuutoksen syy. Liittyy myös merien lämpömekanismi, auringon aktiivisuus, maapallon rata, mannerlaattojen liikkeet, vulkaaniset toiminnat, ja ihmisten muut toiminnat. Mutta todennäköisesti sademetsien totaali hävittäminen osaltaan olisi katastrofi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Kylläpä Lokille kävi nyt nolosti. Alkujaan hän väitti: "Onneksi kyse on meidän kannaltamme lähinnä vain hiilidioksidista, jonka pitoisuus ilmakehässä on hälyttävän matala; pienin tuhansiin vuosiin."

Nyt Lokki toi lisätietoa:
"Varma todiste siitä, että hiilidioksidi ei ohjaa ilmastoa löytyy ordoviki-siluurikausilta sekä jura-liitukausilta. Silloin hiilidioksidipitoisuus on ollut yli 4000 ppmv ja noin 2000 ppmv vastaavassa järjestyksessä."

Tuossa nyt Lokki laajensi niin sanottua aikahaarukkaa, tuhansista vuosista yli 400 miljoonaan vuoteen. Silloinhan selkärangattomat olivat maapallolla yleisimpiä ja Wikipedia kertoo sen akan oloista: "Kaudella vallinnut ilmasto oli nykyistä lämpimämpi, vaihtelevampi ja kosteampi. Etelänavalla oli kauden alkuvaiheessa viileänlauhkea ilmasto.[3] Pohjoisella pallonpuoliskolla oli valtava valtameri Panthalassa, jossa sijaitsivat 30. leveysasteella melko lähekkäin Laurentia, Barentsia, Siperia,[4] Kazakstan ja Avalonia. Pohjoisnavan ympärillä kiersi kylmä merivirta ja päiväntasaajan seutuvilla lämmin.[4] Keskisellä ordovikikaudella etelänavan ympärillä oli suuri manner Gondwana, johon kuuluivat nykyinen Etelä-Amerikka, Afrikka ja Australia."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Roadrunner
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Hyvin kommentoitu. Ilmaston muutokseen vaikuttavia tekijöitä ovat myös auringon aktiivisuus, Seisminen toiminta ja tulivuorien purkaukset sekä juuri ne sademetsien mielipuoliset hakkuut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hiilidioksidi ei ole se ongelma
Hiilidioksidi kuitenkin on yksi niistä tekijöistä, jotka vähentävät maapallon jäähtymistä. Myös vesihöyry ja metaani estävät lämpösäteilyn pääsyä ilmakehästä avaruuteen. Asian ymmärtämiseen riittää oikeastaan spektroskopian perusteet. Eli UV-säteily läpäisee ilmakehän mutta otsoni taas absorboi eli vähentää sitä. UV-säteily absorboituu osuttuaan maahan ja lämmittää. Osa tästä lämmöstä sitten säteilee takaisin infrapunasäteilynä jonka puolestaan ilmakehän vesi ja hiilidioksidi absorboivat osittain. Mitä enemmän vettä ja/tai hiilidioksidia, sitä vähemmän säteilyä pääsee pois maapallolta.

Toisaalta auringosta tulee myös infrapunasäteilyä josta osa absorboituu ilmakehään ja loput maahan/veteen. Tämä lämpövaikutus säteilee takaisin avaruuteen ja osa siitä jälleen absorboituu ilmakehään kuten edellä.

Tulivuorenpurkaukset jäähdyttävät maapalloa koska niistä purkautuu tuhkaa ilmakehään. Tämä tuhka heijastaa osan auringon säteilystä takaisin ennen kuin se ehtii absorboitua ilmakehään. Jää ja lumi tekevät saman, eli säteily ei muutu infrapunaksi vaan heijastuu lyhyemmän aallonpituuden säteilynä takaisin avaruuteen.

Jäätiköiden sulaminen osaltaan siis voimistaa maapallon lämpenemistä.

Lokin mainitsemista kausista taas jääkaudet niillä ovat johtuneet hiilidioksidin nopeasta vähenemisestä ilmakehässä. Niin, vulkaanisten kallioiden rapautumisessa vapautuu alkuaineita jotka pystyvät sitomaan hiilidioksidia nopeaankin tahtiin. Ja sitten riippuu ihan aiemman vulkaanisen toiminnan laajudesta että paljonko näitä voi vapautua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ajattelija
Siis
Siis rajoitetaan suomessa hakkuita ja viljelyä. Ei juoda lehmän maitoa se tuhoaa maailman vaan juodaan soijamaitoa.
Olisko nyt jo mahdollista muistaa että joka asialla on kääntöpuolensa. Jos suomessa kielletään jotain se korvaantuu jollain niin täytyy siis myös olla varma että korvaavaa tuotetta saadaan tuotettua puhtaasti jne.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Siis
Suomessa hakkuita pitäisi tehdä enemmän korvaamaan Brasilian hakkuita. Mutta sen sijaan Suomessa hakataan metsää jotta saadaan materiaalia josta muualla tehdään vessapaperia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Siis
vaan juodaan soijamaitoa.
---------------------------
Miksi, markkinoilla kun on aljon myös pohjoismaisesta kaurasta valmistettuja juomia?

Lisäksi jos nyt aletaan "demonisoimaan" soijan käyttöä ihmisravintona, kannattaa muistaa, että maailmalla tuotetusta soijasta 75% menee suoraan eläinrehuksi, lopusta iso siivu soijaöljyn tuotantoon. Suomeen tuodusta soijasta 95% menee eläinten suihin ja ihmisille syötäväksi tarkoitetusta 5%:sta suurin osa tuotetaan Euroopassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Siis
Jos olisit ajatellut hieman pidemmälle, olisit ehkä huomannut että ei se soijamaito ole ainoa vaihtoehto lehmänmaidolle, joten sen juomisen voimme lopettaa hyvällä omallatunnolla. Eikä sitä aikuiset muissakaan maissa juo. Suomessa sen sijaan kiinalaista ruokaakaan ei saa alas ilman maitoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Mitä voidaan tehdä
Kansalaiset, joihin tuo kirjoitus on kohdistettu, eivät voi tehdä mitään. Sen sijaan päättäjillä on avaimet asiaan. Eli tuontikielto. Ja raskaat sanktiot yrityksille jotka sitä rikkovat.

Valitettavasti demokratia on rikki ja yritykset sanelevat lainsäädäntöä omien voittomarginaaliensa mukaan. Poikkeuksiakin onneksi on, esim. Itämeren rikkidirektiivi oli firmoille antikristus jonka piti lopettaa yritystoiminta Suomessa. Ja mikä oli lopputulos? Uusi kannattava bisnes.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Mitä voidaan tehdä
Tässä asiassa olen kerrankin täysin samaa mieltä nimimerkin Pyöräilijä kanssa.

Todetaan vielä sademetsien hakkuista, että juurisyy tähän sekä ilmastonmuutokseen on nopea väestönkasvu maailmassa sekä köyhien maiden kulutustottumusten muuttuminen länsimaisempaan suuntaan. Mikäli väestönkasvua saataisiin hillittyä korkean väestönkasvun maissa, ei tarvitsisi raivata jatkuvasti lisää alueita pelloksi ja kaikilla olisi asiat paremmin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Muumimamma
Hiilidioksidi
Ei ole ongelma,eikä mikään mörkö.Siitä on tehty sellainen.Hiilidioksidi on erittäin tarpeellinen kasvihuonekaasu,kuten vesihöyrykin.Ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää,mutta siihen voidaan sopeutua.Hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut paljonkin.Se on ollut ilman ihmisen aikaansaamista jopa 15kertainen nykyiseen verrattuna.Viherpesu ei todellakaan ole ratkaisu.Pariisin ilmastosopimus on loistava esimerkki siitä,miten päästöt eivät vähene, vaan lisääntyy.On menossa järkyttävä huijaus,siirtymällä "vihreeseen"teknologiaan.Sillä pilataan ilmaston lisäksi maaperät,pohjavedet.Puhumattakaan lapsityövoimasta.Kohta on toinen puoli maapallosta asuinkelvotonta.Poissa mielistä ja silmistä ajattelu on itsekästä ja kaksinaamaista peliä.Kysymyksessä on valtavat rahat,kun viherpiipertäjät yrittävät ilmastonmuutosta pysäyttää."Vihreä siirtymä"EI OLE ekoloogista,taloudellista,ympäristöystävällistä eikä eettisesti kestävää.Valtion maksamat tuet on heti lopetettava samoista syistä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
Taas perätön väittämä Muumilaaksosta. Tämä keskustelu on käyty liian monta kertaa. Hiilidioksidipitoisuuden kasvu ilmakehässä johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja se on syynä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Ei ole käyty liian monta kertaa.Mankalan kohdalla on viherpesu onnistunut loistavasti.Mutta kyllä sen joutuu vielä aikanaan myöntämään.Viimeistään siinä vaiheessa,kun eurooppaan tulvii pakolaisia,kun maat ja pohjavedet on tuhottu muualta.Hiilidioksidipitoisuus kuitenkin lisäänty viimevuonna,vaikka ihmisten aiheuttamat päästöt pieneni 6-7%.Vuonna 2017 EU:osuus päästöistä oli 9,5%Kiinan potti oli kolminkertainen.Suomi 0,13%.Kyllä sen tyhmempikin ymmärtää,jopa Mankalakin,että vaikka koko euroopan potti poistuisi vaikka heti,se ei kokonaistilannetta muuta mihinkään.Pitää kirjoitella enemmänkin,kun on joitakin,jotka ei halua uskoa totuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
Ei mene helpolla nämä perusasiat jakeluun, jos uskoo, että käynnissä oleva ilmastonmuutos on suuri salaliitto. Nämä puheet viherpesusta ja vihreän siirtymän ongelmista ovat suoria sitaatteja öljyteollisuuden lobbauskampanjoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Ja Mankala väittää hädissään,että Yle areenassa nähtävä Likaista Vihreää Energiaa on täyttä puppua ja öljyteollisuuden rahoittama.Itse en tuollaista todistetta ole nähnyt.Varmasti kirjoitat jonkun linkin,josta tuo näkyy,jotta me muutkin sen näkisimme.A-studio käsitteli samaa aihetta lapsityövoiman näkökulmasta.Onko tämänkin öljyteollisuus rahoittanut?Ei tietenkään,vaan veronmaksajat,jotka rahoittavat myös viherpesun ja vihreän siirtymän kulut.Energiateollisuus on hyvä lobbaaja,kun kysymys EI ole mistään pikkurahoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hiilidioksidi
Investoinneilla noista päästäisiin eroon. Akkuteknologiassa vaihtoehto litiumille riittää jo pitkälle ja lisää tuo vaihtoehto koboltille.

Ja ihan tiedoksi että molemmista on jo olemassa tutkitut vaihtoehdot, niitä vain ei ole vielä kehitetty riittävän pitkälle tuotantoa varten.

Eli tuokaan ei ole perustelu pidentää polttomoottorien elinkaarta vaan perustelu tutkimuksen ja tuotekehityksen lisäinvestoinneille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
Likainen Vihreä Energia käsitteli kaivostoiminnan varjopuolia, mutta ei kiistänyt ihmistoiminnan merkitystä käynnissä olevassa ilmastonmuutoksessa. Samoja ongelmia on muuten fossiilisten polttoaineiden hankkimisessa ollut jo vuosikymmeniä. Vai kuvitteleeko MM, että öljy tulee hanasta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Katsopa Mankala vielä uudestaan kyseisen ohjelman.Ei siinä kiistetty ilmastonmuutosta.Sen sijaan siinä kiistettiin väite,että ns.vihreä siirtymä pysäyttäisi,tai edes vähentäisi ihmisen aiheuttamat päästöt.Se päinvastoin lisää päästöjä,pilaa maat ja pohjavedetkin.Siinä myös kiistettiin väite,että päästötöntä energiatuotantoa olisi olemassa.Esim.Aurinko ja tuulienergia.Kyseessä on skandaali ja ympäristön törkeä tuhoaminen,ympäristörikos,jota ilmastonkiiman vaivaamat ihmiset yrittävät kaikin tavoin kiistää ja vähätellä.Ja ei kukaan ole väittänytkään,että öljyteollisuus olisi ympäristöystävällistä ja päästötöntä.Mutta liikenteen sähköistämistä aurinko ja tuulivoimalla on.Sitä on kokoajan ajettu,kuin käärmettä pulloon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hiilidioksidi
Jep. Onneksi Muumilaaksossa öljynporaus ei pilaa mitään pohjavesiä koskaan eikä myöskään luontoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
MM: katsottu on. Kovasti yliampuva ote tässä dokumentissa. Ikään kuin ihmiskunnan suurin virhe olisi tämä ns. Vihreä siirtymä. Siihen liittyy tunnistettuja ongelmia, se on selvä. Mutta ihmistoiminnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutuksia dokumenttia pyrkii vähättelemään. Ja tämä on tarkoituksellista. Fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen kyllä vähentää hiilidioksidipäästöjä ilmakehään todella radikaalisti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Niin se onkin suuri virhe.Sähköä pidetään ratkaisuna,mitä se ei ole.Sillä siirretää ongelma pois silmistä,mutta itse ongelmaa se ei ratkaise.Tämä ns.vihreä siirtymän takia tarvitaan lisää ja jatkuvasti lisää mineraaleja maasta.Ei niitä louhita kaikkia käsin,vaan raskailla koneilla yötä päivää.Ne EI toimi sähköllä vaan fossiilisilla polttoaineilla ja jalostus,kuljetus,valmistaminen myös.Tässä on tämä ongelma.Sähköistäminen vaatii siis fossiilisten polttoainen käytön lisäämistä.Koska muuten se EI ONNISTU.Uusiutuvilla ei tuoteta kuin murto-osa nyt kaikista sähkön tarpeesta ja silläkin on omat päästönsä.Sähkön tarve tulee lisääntymään tulevaisuudessa.Pariisin ilmastosopimus siis LISÄÄ fossiilisten käyttöä,EIKÄ vähennä sitä.Paikkallisesti voi päästöt vähentyä,mutta glopaalisti ei.Tämä on viherpesua ja huijausta,koska fossiileista ei päästä koskaan eroon ja koska se on halpaa ja se ei lopu.Mutta se ei ole tarkoituskaan.Vaan tarkoitus on rahastaa viherpesulla ja luoda sellainen mielikuva/illuusio,että ilmastonmuutos näin saataisiin pysäytettyä.Kysymys on valtavista rahoistä.EU:n kriisipaketit on hyttysten surinaa tähän verrattuna.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Troubleshooting
Vast: Hiilidioksidi
Mukavan hillotolpan on nk."tutkijat" ja "tiedemiehet" löytäneet. Rahaa riittää ja tulee ovista ja ikkunoista kunhan vaan muistaa suoltaa sellaisia tutkimustuloksia jotka tukevat IPCC:n agendaa. Ei pidä unohtaa, että IPCC:n ainoa tehtävä on löytää, koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä tukevia väittämiä. Nolosti osa "tutkijoista" on turvautunut suoranaiseen valehteluun, kun ovat kokeneet heillä kerrankin olleen se hetki, että voi vaikuttaa päättäjiin. Toisinaan nämä nk. tiedemiehet, asiantuntijat ja tieteelliset julkaisut ovat paljastuneet vuoristokiipeilylehden artikkeliksi tai maisterinopinnäytteeksi, jossa oli haastateltu sveitsiläisiä turistioppaita vuoristoalueella.
Tämmöisen hillotolpan ääreen kun Muumimammakin pääsisi, niin kyllä alkaisi olemaan yhtä mieltä Mankalan ja Pyöräilijän kanssa, että ihan on vaan pelkästään hiilidioksidin syy ja ihmisen aiheuttamaa kaikki. Se joka mitään muuta edes kehtaa esittää/pohtia on vääräuskoinen denialisti. Turha pyristellä vastaan, on helpompi olla osa suurta aivopestyä sopulilaumaa kuin ajatella itse. Muutoin nykyään niin suosittu käsite, diversiteetti ei siis koske tätä aihetta koska siinä on päätetty olevan vain yksi totuus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
"Pariisin ilmastosopimus lisää fossilisten polttoaineiden käyttöä". Nyt tuli taas niin paksu väite, että halloota päivää! Kuinka voi joku käsittää asiat näin väärin??
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
Cancelled: väitteesi on väärä. IPCC arvioi tietysti kaikkea tieteellistä ilmastotutkimusta, jossa selvitetään käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen vaikuttavia tekijöitä. Tilanne vaan on sellainen, että käytännössä suurin tekijä on fossiilisten polttoaineiden käyttö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Pariisin ilmastosopimus lisää fossiilisten polttoaineiden käyttöä.Yritän vielä kerran jotta Mankalakin se ymmärtäisi.Esimerkilsi EU.Sähköenergiaa tarvitaan paljon nykyistä enemmän,jotta sopimukseen päästään.Nyt tuotetaan uusiutuvilla vain muutamia prosentteja.EU on siis täysin riippuvainen tuotavasta sähköstä ja se lisääntyy kokoajan.Yli 90%tuotavasta sähköstä tehdään fossiilisilla,koska se on halpaa ja siitä on ylitarjontaa ja sitä riittää.JOS käyttö EU :ssa vähenisikin edes vähän,käyttö muualla varmasti lisääntyy,edellä mainityista syistä.Aurinko ja tuulivoiman lisääntyvä käyttö ei myöskään vähennä kokonaispäästöjä,vaan lisää sitä.Mineraalien louhita,kuljetus,valmistaminen vaatii fossiilisten polttoaineiden käyttöä.Kierrätyskään ei ole päästötöntä.Fossiilista ei koskaan päästä eroon.Se ei myöskään ole ilman tukia edes taloudellista,eikä ilmasto/ympäristöystävällistä,eikä eettisesti kestävää.Pariisin ilmastosopimus siis lisää fossiilisten käyttöä glopaalisti,eikä vähennä siten kokonaispäästöjä. Se lisää päästöt muualle,kun sähköä ei voida juurikaan varastoida,vaan sitä on käytettävä yhä enemmän ja tuotettava sitä mukaa,kun on tarve.Kysynnän ja tarjonnan laki pitää siitä huolen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
MM: saat yrittää vielä toisenkin kerran. Nyt väität, että kun luovutaan fossiilisten polttoaineiden käytöstä niin itse asiassa niiden käyttö lisääntyy. Tämä paradoksi vaatii kyllä laskelmia tuekseen. Niitähän ei tunnetusti Muumilaaksosta löydy.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Mankala.Ei tarvii mitään laskelmia.Riittää kun katsoo yle areenasta likaista vihreää energiaa.Siinä kaikki totuus tulee ilmi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
MM: Ylen dokumenttiko nyt kumoaa koko ilmastonmuutoksen torjunnan ja Pariisin Ilmastosopimuksen? No ei todella. Tuossa dokumentissa tuotiin esiin kaivostoiminnan vakavia epäkohtia yms., mutta ei siinäkään noin poskettomia väitteitä esitetty. Siis että esimerkiksi tuuli- tai aurinkovoiman tuotanto synnyttäisi enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin saman energiamäärän tuottaminen kivihiilellä tai öljyllä. Aivan absurdi väite.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hiilidioksidi
Mankala.Juurikin näin siinä väitettiin.Että vihreä siirtymä synnyttää jopa enemmän päästojä.Kyllä se on totta.Eurooppa rarvitsee sähköä.Ja sen takia tuonti lisääntyy merkittävästi.Yli 90%tuontisähköstä tuotetaan fossiilisilla jo nyt.EU:ta ei kiinnosta,millä sähkö on tuotettu,kun siitä tulee pula.Saksa aikoo luopua ydinvoimastaan parissa vuodessa ja Ranskakin aikoo puolittaa omansa.Kiina otti yli 50 kivihiilivoimalaa käyttöön viimevuonna.Kiinassa ja Intiassa on rakenteilla jopa tuhat uutta kivihiilivoimalaa.Joten pariisin ilmastosopimus lisää päästöjä.Tämä EI OLE absurdia,VAAN TOTTA.Et pysty mitenkään kieltämään totuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hiilidioksidi
MM: tuollaiset väitteet ovat puutaheinää! Kun kerran fossiilisten polttoaineiden käyttöä sähkön tuotannossa globaalisti vähennetään siirtymällä uusiutuvien energiamuotojen kuten tuuli- ja aurinkovoiman käyttöön, on täysin selvää, että hiilidioksidipäästöt vähenevät. Missä sitä fossiilisähköä sitten enää tuotetaan? Kuussa vai? Aivan pehmeitä juttuja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää