Teemat

Pyöräilyviikko korostaa pyöräilyn iloa – "Pyöräily on huomattavasti sosiaalisempaa kuin moottoriliikenne"

Marttiina Sairanen
Turun polkupyöräilijöiden puheenjohtajan Antti Vähäsöyringin mielestä pyöräily on paljon muutakin kuin paikasta toiseen liikkumista.
Turun polkupyöräilijöiden puheenjohtajan Antti Vähäsöyringin mielestä pyöräily on paljon muutakin kuin paikasta toiseen liikkumista.

Pyöräilyviikko siirtyi keväältä syksyyn koronan vuoksi ja nyt vietettävän viikon teemana on pyöräilyn ilo. Turun polkupyöräilijöiden puheenjohtajan Antti Vähäsöyringin mielestä teema on hyvä, sillä py...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (70)

Vastaa
S.F.
Hampaat irvessä ja nyrkki ojossa
"Pyöräilyviikko korostaa pyöräilyn iloa"
- nyrkin heilutusta autoilijoille ja kiroilua jalankulkijoille. Ilo on kaukana monelta kaupunkipyöräilijältä samoin kuin liikennesääntöjen tuntemus.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Lepp1s
Kaikille tilaa
Tosi kiva, että on ihmisiä joilla matkat hoituu kätevästi pyöräillen. Toivottavasti ymmärretään, että näin ei kuitenkaan ole kaikilla, eikä tarvitse demonisoida autoilijoita. Itse kuljetan aamuisin yhden lapset päivähoitoon (n. 2km), toisen kouluun (1km), sen jälkeen töihin (4km), kaupan kautta hakemaan vähintään toinen (3-4km) ja joko suoraan tai myöhemmin harrastukseen (n. 4km), takaisin kotiin (4km). Ei pitkiä matkoja, mutta kaikki eri suuntiin. Autolla tähän menee aamulla 20min ja iltapäivällä puolisen tuntia. Pyörästä ei ole iloa koska jokainen paikka on eri suunnissa. Joskus laskin, että julkisella liikenteellä minulla menisi päivässä yli 2.5 tuntia bussissa istumiseen ja odotteluun jos yrittäisin kulkea saman reitin - käytännössä järkeviä yhteyksiä näille reiteille ei ole.

Tämän kaiken pointti on se, että auto on joissian tilanteissa ihan ylivertainen ja korvaamaton kulkuneuvo. Etenkin ne, ketkä haluavat rajoittaa autoilua katsovat sitä hyvin mustavalkoisesti. Fakta kuitenkin on, että Turun kokoinen ja mallinen kaupunki tarvitsee kaikki ihmiset ja sujuvat yhteydet säilyäkseen elinvoimaisena. Turkuun mahtuu kyllä pyöräteitä ja kävelyteitä ja autoteitä ja jopa bussit sekaan, ihan oikeasti. Mutta kun jollain Fölin porukalla ja muilla on aina lasi puoliksi tyhjä ja mikään ei kelpaa, niin syntyy älytön vastakkainasettelu.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koo_Mikko
Vast: Kaikille tilaa
No justiinsä mainitsemista syistä pitäisi kovemmin rajoittaa autoilua. Tuo on tarpeeton ajelu on, miten se nyt sanoisi, tyhmää ja kallista kuntalaisille. Autoilun harrastamiselle on varuttu kaupungiss asumisen jälkeen suurin osa kaupungin pinta-alasta ja se on sitä kaikista tuottamatonta pintaa joka ei tuota mitään. Jos edes kolmasosa tuosta autoilun harrastaamiselle rajatusta alasta lohkaistaisiin julkiseen ja kevyeen liikenteeseen niin kaupunki ja kaupunkilaiset voisivat paremmin. Kannattaisi vähän suunnitelle elämäänsä itselleen ja perheelleen eikä pelkästään sille autolle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Kaikille tilaa
Tämä on aivan totta, kaikille luulisi olevan tilaa mutta silti jostain syystä liikenne suunnitellaan lähes pelkästään autojen ehdoilla. Tiedä sitten miksi autoilijat haluavat demonisoida pyöräilijöitä (niinkuin tässäkin keskustelussa on nähty).

Sinänsä noi mainitsemasi matkat ei ole mitenkään mahdottomia pyörällä. Ja tyypillisesti* koululaiset pystyvät kulkemaan itse koulumatkan.

*Tyypillisesti, siis ei aina, mutta sanotaanko vaikka 99% kykenee kulkemaan koulumatkan itsenäisesti. Ainakin jos ekan luokan syksyllä siinä autetaan niin että reitti tulee tutuksi. Se on tietenkin vähän hankalampi kysymys mitä sille voi tehdä että koulujen lähellä on vaarallista koska niin monet vanhemmat tuovat lapsensa autolla kouluun ja aiheuttavat samalla vaaraa lapsille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Kaikille tilaa
Sitten on vielä se, että tuskin kukaan yli 7- vuotias suostuu koppapyörän kyytiin tulemaan. Kaverien vanhemmat, kun hakevat harrastuksiin citymaasturilla.
Lapset pysyvät kyllä jo tuossa iässä kaukana koppapyörällä ajelevista vanhemmista ja tuskin suostuvat heitä kavereiden nähden edes tuntemaan.
Valitettavasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
Lapsia kouluun. Ja pitää viedä autolla koska muidenkin lasten vanhemmat vähät veisaavat lapsista kaahatessaan autolla kouluun. Älä vie lapsiasi autolla kouluun. Yksi turha matka vähemmän. Ai, pelkäät että jäävät koulumatkalla yliajetuksi, miksiköhän jäävät kun jokainen vanhempi pelkää samaa ja siis kaahaa autollaan lapsiaan kouluun...?

10km per suunta menee helposti ilman sähköavustustakin vaikka kahden lapsen kanssa rahtipolkupyörällä jos välttämättä haluat kouluun lapsen itse viedä. Ja kauppatavarat vaikka viikoksi mahtuvat mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Kaikille tilaa
Eräiden (onneksi vähemmistöä) harrastamasta pyöräilykulttuurista ja asenteesta kertonee parhaiten tämä journalismin helmi "Työmatkat saa Turussa polkea henkensä kaupalla"; https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3634697/Tyomatkat+saa+Turussa+polkea+henkensa+kaupalla
Ja sen kruunaa ja viimeistelee pitkä älyllinen keskustelu, jossa esiintyi mm. eräs sama nimimerkki kuin tässäkin ketjussa.
Lepp1s; että asettuu ihan uuteen valoon tuo myönteinen ja positiivinen suhtautumisesi: "tosi kiva, että on ihmisiä joilla matkat hoituu kätevästi pyöräillen"
...ei näytä heillä olevan kivaa eikä hoidu kätevästi mikään,. Ei edes liikennevalon napin painaminen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
7 -vuotias on aivan riittävän vanha kulkeakseen itsenäisesti kouluun. Jos koulumatka on vaarallinen, johtuu se lapsiaan kouluun kaahaavista autoilijoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
õßÕ°¹²³¨: Juuri niin. Mainitsemasi video tuodaan aina uudestaan ja uudestaan keskusteluun ja kertaakaan ei kukaan ole osannut esittää yhtään ainoaa oikeudessa pätevää tarinaa siitä, että videon kuvannut pyöräilijä olisi tehnyt jotain väärin saatikka rikkonut jotain lakia. Joka kerta yritetään länkyttää jotain tilannenopeudesta (joka siis on väärä vain jos kyseessä on ylinopeus tai ehkä jos kolaroidaan eikä kumpaakaan videolla pyöräilijän toimesta tapahtunut) ja siitä että sivuutettiin lapsi liian läheltä tilanteessa jossa olisi pitänyt ajaa ajoradalla jos olisi kauempaa halunnut sen kohdata.

õßÕ°¹²³¨:kään ei osaa muuta kuin vain vihjailla että jotain olisi mennyt väärin muiden kuin videolla selkeästi lakia rikkoneiden autoilijoiden toimesta. Ei tässä keskustelussa eikä viittaamassaan keskustelussa.

Mutta tosiasia edelleen on se, että Turussa etenkin työmatkapyöräilystä on ilo kaukana. Kun lähtee Turun ulkopuolelle niin pyöräilystä voi nauttia kunhan ei ole menossa mihinkään vaan vain ajelemassa. Silloin kun ei jää harmittelemaan kaikkia niitä umpisurkeasti suunniteltuja ja toteutettuja paikkoja (Kuten vaikkapa kun ajaa Raisiosta moottoritien vartta Maskun Rivieralle, kivasti toteutettu pyöräilijän kannalta moottoritien _ylitys_ juuri matalimman laakson jälkeen tulevan korkeimman mäennyppylän päältä).

Mutta tosiaan kun ajaa harrastepyöräilyä niin ei osaa katsoa liikenneympäristöäkään vaan tyytyy siihen roskaan mitä saa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koo_Mikko
Vast: Kaikille tilaa
Tuossa linkatussa videossa kerrotaan että toimittaja on kokeillut pyöräilyä eli autoilija on siirretty pyörän sarviin ja se tietysti näkyy "minä ensin" asenteessa hyvin. Varmasti jokainen autoilija tunnistaa itsensä tuosta videosta.

Tosin tuossahan ei nyt rikottu mitään lakia pyöräilijän toimesta, autoilijat tötöilivät sitäkin enemmän. Kuten otsikossa mainitaan, henkensä kaupalla saa heikommat selvitä kun autoilijat jyrää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
Kumma juttu kuinka se, että valittaa kun autoilija rikkoo törkeästi lakia, kuitataan 'minä ensin' asenteeksi tai omista oikeuksista kiinni pitämiseksi. Kyllä liikenteen pitää perustua siihen, että autoilijat noudattavat niitä väistämisvelvollisuuksiaan myös pyöräilijöiden suhteen eivätkä videon autoilijoiden tavoin aja eteen koska 'pyöräilijä on se joka loukkaa' ja 'liikenne on yhteispeliä jossa pyöräilijän tehtävä on sujuvoittaa autoilua'.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kaikille tilaa
Nimimerkki Pyöräilijä: "Mainitsemasi video tuodaan aina uudestaan ja uudestaan keskusteluun ja kertaakaan ei kukaan ole osannut esittää yhtään ainoaa oikeudessa pätevää tarinaa siitä, että videon kuvannut pyöräilijä olisi tehnyt jotain väärin saatikka rikkonut jotain lakia."

Niin, oikeudessa pitävää!
Asia ei ole oikeudessa joten se jää ratkaisematta.
Mutta video alkaa mielenkiintoisella tilanteella. Pyöräilijä tulee Pansiosta päin alamäkeä vauhdilla. Kun pyöräilijä on vielä kaukana risteyksestä niin tumma pikkuauto kääntyy vasemmalle, ja aivan oikein väistää kahta muuta pyöräilijää, ja jatkaa sitten pyörätien yli. Tämä työmatkailija varmaankaan ei voinut olla huomaamatta tilannetta. Mutta hän ei siihen reagoinut mitenkään vaan jatkoi samalla vauhdilla ja näytteli käsimerkkejä.
Toinen, huomattavasti vakavampi tilanne on videossa noin minuutin kohdalla, siinä kaupunginsairaalan kohdalla. Tilanteessa on työmatkailijan edessä äiti jolla on pikkulapsi turvaistuimessa, pikkulapsi potkuladalla ja vähän isompi lapsi pyörällä.
Työmatkapyöräilijä vetäisee siitä näiden välistä, ei näytä hiljentävän vaan vain huutaa jonkin herjan.

Tieliikennelaissa on:
"33 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."

Minä olen eri mieltä kuin Pyöräilijä. Vauhdilla pikkulasten välistä vetäminen herjoja huudellen ei ole lainmukaista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Kaikille tilaa
Kyllä sinne liikenteeseen kaikki mahtuu. Rennosti vaan, eikä turhaa kiristele hampaita. Kun liikun jalan tai pyörällä, ajattelen liikennettä autoilijan kannalta ja yleensä voin hetken odottaa, että auto ehtii mennä , enkä pyörällä puikkelehdi autojen välissä. Autolla liikkuessa taas pyrin vähän ennakoimaan, mutta autossa ei aina välttämättä kaikkea ehdi huomaamaan, niin siksi pyöräilijöidenkin kannattaa olla valppaana, koska yleensä toiseksi jäävät kolarissa. Mutta kyllä aika kova elämä pitää olla, jos liikenteessä vaan pinna tiukalla vahtii omia oikeuksiaan ja murehtii muiden tekemisiä . Autoilessakin, mitä paljon tulee ihan huviajona harrastettua, ajattelen enemmän tilannenopeutta ja jokainen määritelköön sen itselleen sopivaksi. Ohi pääsee aina, jos tykkää ajaa kovempaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
T.S. : "Asia ei ole oikeudessa joten se jää ratkaisematta."

Ei jää. Miksi ei jää? Koska oikeudessa ovat olleet jo kaikki väitetyt pyöräilijän 'lainrikkomukset' eikä yhdestäkään niistä ole pyöräilijää koskaan tuomittu. Eli ennakkotapaukset. Olet siis väärässä.

"Minä olen eri mieltä kuin Pyöräilijä. Vauhdilla pikkulasten välistä vetäminen herjoja huudellen ei ole lainmukaista." Saat olla eri mieltä. Mutta koska fetissinäsi on se, mitä laissa lukee niin laissa ei lue että "Vauhdilla pikkulasten välistä vetäminen herjoja huudellen ei ole lainmukaista.". Vai oletko nyt yhtäkkiä sitä mieltä että kaiken ei tarvitsekaan lukea laissa?

Mutta Suomen oikeuskäytäntö on taas kerran sinun käsityksiäsi vastaan. Eli jotta ohitus poliisin ja syyttäjän mielestä aiheuttaa vaaraa, pitää sen oikeasti aiheuttaa vaaraa. Esimerkiksi kun autoilija ohittaa pyöräilijän hihaa hipoen 20km/h nopeuserolla, ei poliisi asiaa tutki vaikka todisteet ovat selkeät. Joten sekin asia on käsitelty oikeudessa, pyöräilijä ei aiheuttanut vaaraa. m.o.t.

Olet edelleen siis väärässä jokaisessa jutussasi ja ihan oikeuden päätösten mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
PS. jotta et taas lähtisi vänkäämään asian vierestä, viittaamasi lakipykälä, eli TLL33§ koskee vain ja ainoastaan ohituksia, se ei koske nyt, eikä ole koskaan koskenut, eikä tule koskaan koskemaan kohtaamisia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
Ja Yrittäjä, joka siis ajaa autollaan aina ylinopeutta, yrittää esittää että muka pyöräilisi :D

Eli kyllä se autoilija ehtii hetken odottaa että muut menevät, muiden aika on kuitenkin kalliimpaa kuin autoilevan yrittäjän, pysyy samalla ajonopeuskin kurissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kaikille tilaa
Nimimerkki Pyöräilijä: "PS. jotta et taas lähtisi vänkäämään asian vierestä, viittaamasi lakipykälä, eli TLL33§ koskee vain ja ainoastaan ohituksia, se ei koske nyt, eikä ole koskaan koskenut, eikä tule koskaan koskemaan kohtaamisia."

No ei tässä enää mitään vänkäämistä ole, asia selvä.
Joskus aikoinaan oli jokin onnettomuus Raisiossa ja Pyöräilijä tuttuun tapaansa kiivaili. Kunnes selvisi että Pyöräilijä puhui tyystin väärästä risteyksestä.
Nyt on sama tilanne, Pyöräilijä ei niin sanotusti ole kartalla.
Wikisanakija sanoo ohittamisesta: "liikenteessä ajaminen nopeutta kiihdyttämällä ja kaistaa vaihtamalla samaan suuntaan kulkevan auton ohi"´
Kohtaamisesta sanotaan: "tulla eri suunnista samanaikaisesti johonkin paikkaan"

Näköjään Pyöräilijä käsittelee siis jotain muuta videon kohtaa tai vallan muuta videota kun kohtaamisesta kirjoittaa.
Kyllä siinä vaarallisessa tilanteessa lapsiperhe ja työmatkapyöräilijä kaikki menevät samaan suuntaan, epäuskoinen eli kyse on ohituksesta jota varten on ne lakipykälät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
Eipä yllätä että T.S. haluaa viimeisen sanan ja lähtee taas viittaamaan johonkin ihan eri asiaan kuin mistä hänen todistettiin höpisevän omiaan. Videolla ohitetaan yksi jalankulkija ja kaksi pyöräilijää. Ohittaja ohittaa pyöräilijät niin kaukaa kuin mitä pyörätie sallii, sen kauempaa ei laki vaadi. Rajoitus on paikalla 50km/h eikä pyöräilijällä ole vauhtia kuin ehkä 20km/h joten on selvää että T.S. ei siitä tapauksesta ainakaan itse ole kirjottanut vaan jostain muusta. Ihan koska siinä ei ole mitään sellaista lainvastaista mitä T.S. yrittää väittää vaan vain hetki jolloin jalankulkija kulkee pyörätiellä ennen kuin siirtyy jalkakäytävän puolelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kaikille tilaa
Pyöräilijä: "Eipä yllätä että T.S. haluaa viimeisen sanan ja lähtee taas viittaamaan johonkin ihan eri asiaan kuin mistä hänen todistettiin höpisevän omiaan. Videolla ohitetaan yksi jalankulkija ja kaksi pyöräilijää."

Minä kylläkin olen katsonut sellaista videota jossa tämä työmatkailija ohittaa lapsiperheen Kunnallissairaalantiellä, Sepänkadun kulmassa. Kaikki ovat menossa Kupittaan suuntaan.
Kun on äiti jolla taapero turvaistuimessa, yksi lapsi pyörällä ja toinen potkulaudalla niin lienee selvää että tuollaisessa tilanteessa pitäisi varoa ja hiljentää.

Näyttää siis siltä että nimimerkki Pyöräilijä on katsonut jotain aivan muuta, varsinkin kun hän kovin painokkaasti totesi: "...viittaamasi lakipykälä, eli TLL33§ koskee vain ja ainoastaan ohituksia, se ei koske nyt, eikä ole koskaan koskenut, eikä tule koskaan koskemaan kohtaamisia."

Niinpä niin, viisi ihmistä menossa samaan suuntaan, ei ole kohtaaminen vaan ohitus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kaikille tilaa
Hyvä että nyt myönsit että mitään väittämääsi lainrikkomista ei siis tapahtunut. Olit siis väärässä ihan oikeuden ennakkopäätöstenkin mukaan, niele se nyt vain.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jussiv
Hyvät pyöräilijät
Ennenkuin menette tuonne liikenteeseen opetelkaa säännöt ja hieman myös tapoja,
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Juu, niinku autoilijat joista joka seitsemäs luulee että autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää liikenneympyrästä poistuttaessa...

Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilijaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
"Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilijaa"
Olen aina arvostanut itseironiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Hyvät pyöräilijät
Pyöräilijän ja autoilijan välisistä kolareista 1/3 on pyöräilijän syytä ja 2/3 autoilijan. Että kenen sitä olisi syytä opetella ne liikennesäännöt?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvät pyöräilijät
Kummat tuntevat liikennesäännöt paremmin, autoilijat vai pyöräilijät, olisi selvitettävissä vain objektiivisella, oikein järjestetyllä testauksella. Samoin asenteet, jotka hyvin paljon vaikuttavat siihen, missä määrin niitä sääntöjä noudatetaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
"Olen aina arvostanut itseironiaa."

On siinä tapauksessa harmi että et osaa sellaista edes tunnistaa oikein :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
"On siinä tapauksessa harmi että et osaa sellaista edes tunnistaa oikein"
Pahoittelut väärintulkinnastani. En osannut kyseenalaistaa, että joku noin typerän väitteen ihan vakavissaan esittäisi. No, nyt kun vaikuttaa että olit siis tosissasi, niin laittaistko hieman tilastolähteitä tai edes jotain väitteesi tueksi ettei jää ihan trollailu-tasoiseksi-heitoksi tuo väitteesi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Liikenneympyrän väistämissääntökyselyn perusteella pyöräilijät ja jalankulkijat osaavat liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Hyvät pyöräilijät
En ole se keneltä kysyttiin, mutta https://yle.fi/uutiset/3-7499703 "Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta."

Tämän faktan perusteella voitaisiinkin tässä keskustella lopettaa mutuilu siitä että pyöräilijät olisivat ne joitten pitäisi sääntöjä opetella. Trollit luonnollisesti jatkavat kyseisen valheen levittämistä.

Jos "õßÕ°¹²³¨" on asiasta erimieltä niin voisi toki itse esittää jotain faktaa mutuilunsa tueksi?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
EpäHumanisti; Kiitos, olen täysin tietoinen tuosta kyselystä. Se on toki jokaisen oma asia, jos tuosta yhden osa-alueen kyselystä haluaa tehdä yleisen johtopäätelmän, että; "Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilija"
Jokainen luonnollisesti tekee loogisia/analyyttisiä päätelmiään niillä resursseilla ja sillä kapasiteetilla, joita sattuu omaamaan, siitä kyvykkyydestä turha sen ihmeemmin käydä keskustelua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Hyvät pyöräilijät
"õßÕ°¹²³¨" Ole hyvä, mutta mistähän kyselystä mahdat puhua? Minä esitin ihan poliisin tilastoja.

Jos kuitenkin olet erimieltä asiasta niin olisiko kenties SINULLA esittää jotain ihan oikeita tilastollisia faktoja viitteineen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
HANNU NIEMINEN
Vast: Hyvät pyöräilijät
Tulin autolla piha-alueelta pysähtyen jalkakäytävän eteen rakennuksen kulma oikealla puolella. Samalla jo edestä viuhahti kaksi pyöräilijää noin 30 km/h vauhdilla, tosin jarruttivat säihkähtäneenä. Kolari tilanne siis tosi lähellä, ja tietysti se olisi ollut eettisesti oma vika. Eli näitä pyörähurjastelijoita näkee kaupunki liikenteessä tämän tästä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Juu, onhan se 30km/h vauhti taajamassa liikaa. Pitää alentaan 20km/h yleisrajoitukseksi nykyisen 50 ja 80km/h sijaan koska autoilijat eivät nyt vain pysty havainnoimaan yli 20km/h vauhtia liikkuvaa kohdetta. Ja tämä 20km/h on siis vauhti myös moottoritiellä koska 30km/h vauhti on hurjastelua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
EpäHumanisti, Mainitsit; "Minä esitin ihan poliisin tilastoja", kuitenkin linkittämässäsi jutussa lukee; "Juttua varten on haastateltu Liikenneturvan Turun toimipisteen yhteyspäällikkö Tapio Heiskasta ja ylikonstaapeli Simo Saviojaa Lounais-Suomen poliisilaitokselta". Tulin yhdistäneekseni artikkelin lähes identtisen sisältönsä johdosta Liikenneturvan aikoinaan järjestämään kyselyyn, kun vielä toinen haastateltava sattui olemaan Liikenneturvalainen. Sen sijaan mainitsemiasi poliisin tilastoja en huomannut missään. En usko, että on mitään suoranaista tutkimusta tehty pyöräilijöiden tai autoilijoiden kokonaisvaltaisesta liikennesääntöjen osaamisesta. Yksittäisiä kyselyjä on tehty jonkin tietyn teeman ympäriltä. Jotain osaamis-olettamaa voi tehdä kuitenkin siitä, että autoilijat sentään suorittavat ajokortin. Se ei välttämättä takaa, että oppeja noudatettaisiin aina. Löytyi tuollainen sitaatti Liikenneturvan toimitusjohtaja Anna-Liisa Tarvaisen sanomana. "”Puutteet sääntöjen tuntemuksessa tai sääntöjen piittaamaton noudattamatta jättäminen vaikeuttavat ennakoimista liiken­teessä ja pahimmillaan johtavat onnettomuuteen. Jos kokee, että toiset eivät noudata sääntöjä, voi seurauksena olla ärsyyntymistä ja halua pitää kiinni omista oikeuksista hinnalla millä hyvänsä. Kun säännöt tunnetaan ja niitä noudatetaan, virheellinen käyttäytyminen ja virheellisen käyttäytymisen kokeminen vähenevät. Myös vastakkainasettelu eri kulkumuotojen välillä pienenee” Tämä selittänee, miksi osalla tuntuu olevan pyöräily niin hankalaa ja täynnä vastakkainasetteluhenkeä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
õßÕ°¹²³¨: Ja kuitenkin sinä olet itse luomassa sitä vastakkainasettelua. Oletko pyöräilijä vaiko tyypillinen autoilija eli säännöistä tietämätön kun sitä vastakkaiasettelua omien kriteeriesi mukaisesti luot?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Hyvät pyöräilijät
"õßÕ°¹²³¨" Ehkä kannattaisi lukea se linkittämäni uutinen, siinähän tuo fakta että 2/3 autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä kolareista on autoilijoiden syytä löytyy.

Mutta olet varmaan oikeassa viimeisessä lauseessa siitä miksi autoilijoille pyöräilijät tuntuvat olevan niin hankalia ja aiheuttavan vastakkainasettelua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Hyvät pyöräilijät
"Jotain osaamis-olettamaa voi tehdä kuitenkin siitä, että autoilijat sentään suorittavat ajokortin. Se ei välttämättä takaa, että oppeja noudatettaisiin aina."

Tähän en osaa kuitenkaan ottaa kantaa, olen aina olettanut että kyse on osaamisesta, mutta jos "õßÕ°¹²³¨", paremmalla autoilukokemuksellaan, on sitä mieltä että kyse on välinpitämättömyydestä/tahallisuudesta niin asia voi hyvinkin olla niin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Vaikka sanontoja vastustankin, erässä on hieman totuutta.

Hanlon's razor: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

Eli tähän liittyen; jos asia on selitettävissä tyhmyydellä, ei sitä kannata pitää piittaamattomuutena.

Ajokortti siis ei tarkoita osaamista. Eikä ajokortin hankkiminen sitä, että ymmärtäisi liikennesäännöt. Jos TV-formaatti Suomen surkein kuski ei ole käsikirjoitettu, on hyvin selvää että ajokortin saa aivan liian heppoisasti ja aivan liian pienillä tiedoilla ja osaamisella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
Itsellä ollut ajo-opetuslupa muutama vuosi sitten, vielä silloin kun ajo-opettajan piti itsekin suorittaa ajo-opetuslupa-tutkinto, tällöin lupa B-korttiin. Tänä vuonna alkuvuodesta A1-ajo-opetuslupa ja parhaillaan B-ajo-opetuslupa. Että uskaltaisin väittää osaavani liikennesäännöt kohtuu hyvin. Pääkaupunkiseudulla 20 vuotta asuneena ja liikkuneena oppinut myös noudattamaan ennakointia sekä joustavuutta. Pieni totuttelu on kieltämättä ollut oppia tämmöiseen maaseutukaupungin liikennekulttuuriin, mutta lopulta kuitenkaan en ole koskaan kokenut liikkumista ongelmalliseksi. Myöskään vastakkainasetteluihin ei ole ollut tarvetta eikä edellytyksiäkään, sillä tulee enimmäkseen liikutuksi pyöräillen, autoillen, moottoripyöräillen, julkisilla sekä jalan. Kutakuinkin vielä tässä järjestyksessäkin (ellei juoksulenkkejä lasketa). Eli kun osaa säännöt (+ ei sellaista minä-minä-asennetta), niin ei tule ongelmia, liikkuipa liikenteessä millä välineellä vain. Sellaisen havainnon tehnyt pyöräillessäni (kilometrin vuositasolla nelinumeroisia), että henkilöt joilla tiedän olevan ajokortti, eivät pyöräillessään vaikuta kovin tunnollisilta sääntöjen noudattajilta, vaikka autoillessaan sitä ovatkin. En osaa edes arvailla syytä; lähinnä ihmetellyt. Toinen harmillinen piirre on, että ylikohteliaat autoilija ruokkivat pyöräilijöiden väistämissääntöjen-osaamattomuutta. Periaatteessa on hienoa olla kohtelias, mutta osa pyöräilijöistä jää selkeästi käsitykseen, että heillä on ollut tilanteessa etuajo-oikeus. Vaarallista siinä vaiheessa kun pyöräilijä käyttää tuota olematonta luulemaansa etuajo-oikeutta tilanteessa, jossa sitä ei edelleenkään ole ja vastaavasti autoilija olettaa pyöräilijän osaavan liikennesäännöt ja pitää oman etuajo-oikeutensa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
õßÕ°¹²³¨:n jutusta paistaa taas läpi muunneltu totuus. Kolaritilastot kun eivät tue hänen juttuaan vääriä sääntöjä opettavista autoilijoista.

Kolaritilastot kun kertovat että autoilijat on opetettu väärille liikennesäännöille. Eli joka seitsemäs autoilija oikeasti luulee että mm. liikenneympyrästä poistuvan autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää. Ja noin 10% luulee että kolmion takaa tulevan ei tarvitse väistää risteävää pyörätietä ajavaa pyöräilijää. Olen myös kuullut että kun autoilija ehtii kolmion takaa tullessaan risteykseen suojatien päälle ennen pyöräilijää, muuttuukin pyöräilijä väistämisvelvolliseksi koska autoilija ehti ensin. Kummasti tämä luulo ei ole enää pätenyt risteävän ajoradan liikenteen suhteen.

Mutta syy lähtökohtaisesti on autokouluissa ja sen opettajissa
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
Pyöräilijä; Voi olla ja varmaan onkin, että omakohtaiset kokemukseni poikkeavat tilastoista (tilastoja sinällään en ole ikinä kiistänytkään, vaan pidin lähinnä trollina sitä että joku edes leikillään väittää pyöräilijöiden osaavan liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat. Siis lajalla käsitteellä yleisesti, ehkä omat todelliset ja kuvitteelliset oikeudet saattavat olla hallussa, usein ei kyllä vaikuta edes siltäkään). Nuo siis ovat itse työmatkaliikenteessä pyöräillen tekemiäni havaintoja ja muuntelemattomia sellaisia. Yhtään autoilijan ja pyöräilijä kolaria en ole nähnyt ja kuitenkin pyöräilen keskustan tiheästi liikennöityjä katuja. Sen sijaan päivittäin näen autoilijoiden antavan tilaa pöyräilijöille paikoissa, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Kohteliashan ja joustava saa toki olla. Pientä myötähäpeää saa kokea muutaman kerran viikossa kun pyöräilijä "rageaa" ja näyttä sormimerkkejä autoilijalle joka sitten yllättäen pitääkin etuajo-oikeudestaan kiinni. Mutta kuten todettu, nämä on omia kokemuksiani. Se on selvä, että enemmän näkee jos enemmän pyöräilee. Itselläni pyöräilykilometrin jäävät vain vajaaseen 3000 kilometriin kun en pyöräilyä itse lajina harrasta. Ainoastaan työ-ja asiointipyöräilyä ja nyt korona-etäilyn takia jää osa siitäkin pois.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
õßÕ°¹²³¨: juu, olen huomannut että pidät tosiasioita huvittavina koska et taida oikeasti tietää paremmin. Nytkään et ole osannut omia väitteitäsi perustella yhtään millään tavalla vaan toimit kuten kreationisti eli mielestäsi sinun ei tarvitse todistella mitään ja muiden väitteet voit kuitata ohittamalla ne.

Ja jos autoilija antaa tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle, ei se todista yhtään mitään siitä että osaako pyöräilijä säännöt vai ei. Miksi ei? Koska minulle on 'annettu tilaa' autoilijan toimesta nelikaistaisella tiellä ja tilan antaja oli tulossa oikealta ja oikeanpuoleisella kaistalla, itse odottelin vasemmalta tulevan liikenteen loppumista. Sinusta tämä todistaisi muka että minä en osaisi sääntöjä koska sitähän se, että autoilija antaa tietä todistaa - eli että pyöräilijä ei osaa :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
Pyöräilijä; Ilo seurata keskustelijaa joka on ehtymättömän rationaalinen, looginen päätelmissään sekä taitaa mustan huumorin että osaa pilailla (ehkä tahattomasti?) omalla kustannuksellaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
õßÕ°¹²³¨: Hienosti yrität taputtaa itseäsi selkään. Olet siltikin sekä pihalla, väärässä että kirjoittamassa jatkuvasti muunneltua totuutta. Sanoisin kirjoitustesi perusteella että jos pyöräilemässäsi matkassa on neljä numeroa niin nollaa lukuuottamatta ne ovat pilkun oikealla puolella ja matka mitataan metreissä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joku©Muu
Vast: Hyvät pyöräilijät
Pyöräilijä; pahoittelut siitä, että sinulle näyttää olevan täysin kestämätön paikka että joku, joka myös valtaosin pyöräilee (ja vieläpä tuhansia kilometreja;-), ei suhtaudukaan samalla yltiöpäisellä raivolla lajiin. "Pyöräilyviikko korostaa pyöräilyn iloa" -otsikko ei taida oikein sinua hivellä. Yritäpä ottaa pyöräily ilon kautta, kyllä se siitä. Omaa tarinaansa kertoo se, että on ollut näemmä sosiaalinen tilaus saada Facebook:iin; "Kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
õßÕ°¹²³¨: Ei se minun vikani ole että sinä peilaat omaa fillarointiasi kaikkiin muihin ja siksi luulet että pyöräilijät eivät osaa sääntöjä. Eli koska sinä et osaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hyvät pyöräilijät
Siitähän tuossa uutisoitiin että autoilijoilla on pahoja puutteita liikenneympyräsäännöissä- Ja tuosta sitten nimimerkki Pyöräilijä asiaa kysyttäessä todisti: "Liikenneympyrän väistämissääntökyselyn perusteella pyöräilijät ja jalankulkijat osaavat liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat."

Tuossa on taas kerran logiikka heitetty romukoppaan.
Se pitää kyselyn mukaan paikkansa että autoilijoilla on puutteita sääntöjen osaamisessa. Mutta ei tuo kysely todista yhtään mitään pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sääntöosaamisesta.

Tuumailon myös sitä että miksi nuo säännöt osataan noin huonosti. Yksi syy voisi olla se että liikenneympyröitä on melko vähän. On suuria osia maata joissa ei liikenneympyröitä ole lainkaan, ja mikä ei ole tuttua, sitä ei myöskään sitten osata.
Itselle ympyrät tulivat tutuiksi erään työpaikan ja mökkimatkojen myötä. Kun sitten Turkuun noita ympyröitä tuli niin huomasi heti kuinka huonosti ne osataan. Se tietysti ei ole mikään kelvollinen perustelu jos tulee töpättyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Vain eräälle nimimerkille on tärkeää kertoa että kun todetaan että henkilö A tietää asiat paremmin kuin B, ei siinä oteta mitään kantaa siihen, että kuinka hyvin henkilöt A tai B säännöt tietävät vaan vain että A tietää ne paremmin.

Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat. Jos jollekulle on tärkeää huomauttaa että eivät kaikki pyöräilijät siltikään tiedä sääntöjä ja sitten selitellä että miksi autoilijat ajavat väärin ja että vika onkin infrassa eikä autoilijoissa niin se kertoo vain huomauttajan motiiveista. Eli sääntöjen vastaisesti ajeleva autoilija on aina jonkun muun uhri kun taas jos jalankulkija tai pyöräilijä rikkoo sääntöjä niin se onkin aina kaikkien muidenkin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vika :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hyvät pyöräilijät
Nimimerkki Pyöräilijä: "Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat."

Jos halutaan selvittää jonkin ryhmän sääntötuntemus niin pitää kysyä kyseisen ryhmän edustajilta. Nyt oli kysytty autoilijoilta. Autoilijoilta kysyminen ei edelleenkään kerro yhtään mitään pyöräilijöiden sääntöjen osaamisesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvät pyöräilijät
Liikenneympyrän osalta kyseltiin sekä autoilioilta, pyöräilijöitä että jalankulkijoilta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Itku pitkästä
Kuvan rahtipyörä on hyvä esimerkki siitä, miten pihalla Turussa ollaan liikennesuunnittelussa. Katsokaa vain näitä uusia simputusnappeja vaikka Kupittaan Citymarketin liikennevaloissa. Tai Kupittaankadun ja Uudenmaankadun valoissa. Kaupungin suunnittelijat ovat sitä mieltä että on ihan ok että tuo pyörä pitää ensin parkkeerata ja sitten käydä kävellen painamassa sitä nappia koska muuten pyörä olisi metrin verran risteävällä ajoradalla jos nappia menisi ajamalla painamaan.

Siihen se pyöräilyn ilo Turussa tuollaisella käytännöllisellä pyörällä päättyy.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
EpäHumanisti
Vast: Itku pitkästä
Tuskin suunnittelijat ovat tietämättömiä tästä asiasta. Jos olisivat niin asiasta huomauttaminen auttaisi, sen sijaan kun kyse on tahallisesta kiusanteosta ei asiasta kertominen auta mitään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Itku pitkästä
Nimimerkki Pyöräilijä: "Kuvan rahtipyörä on hyvä esimerkki siitä, miten pihalla Turussa ollaan liikennesuunnittelussa. Katsokaa vain näitä uusia simputusnappeja vaikka Kupittaan Citymarketin liikennevaloissa. Tai Kupittaankadun ja Uudenmaankadun valoissa. Kaupungin suunnittelijat ovat sitä mieltä että on ihan ok että tuo pyörä pitää ensin parkkeerata ja sitten käydä kävellen painamassa sitä nappia..."

Niin, pitääkö sitä nappia painaa saadakseen vihreän valon?
Itse asuin aikoinaan erään suuren risteyksen lähellä ja joko kävelin tai pyöräilin liikekeskukseen. Niin sanottuna normaaliaikana, eli varhaisaamusta iltaan, ei tuota nappia tarvinnut painaa vaan ne jalankulkijoiden vihreät tulivat ihan normaalirytmin mukaan.
Nykyisin minulla on tiluksille mennessä tapana pysähtyä eräässä pikkukaupungissa ja ostaa sieltä kaikki tuotetavarat. Siinä on sitten risteyksessä tällainen nappisysteemi. Olen tuota tarkkaillut ja siinäkin ne vihreät syttyvät ilman napin painamista.
Olisiko niin että sitä nappia pitää painaa vain niissä paikoissa joissa ei ole mitään risteystä vaan on vain valtaväylän ylittävä suojatie.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Itku pitkästä
Pyöräilemättömälle T.S:lle tiedoksi että pitää. Jos auto on tulossa risteykseen niin työaikana suojatien valot saattavat vaihtua vihreiksi ilman napinpainallusta. Eivät läheskään jokaisessa paikassa eli pitäisi opetella sekä paikat että ajat jottei menisi turhaan sinne napille.

Esimerkiksi Kupittaankadun valot eivät vaihdu jos autoja ei Kupittaankadulta ole tulossa ja nappia ei paineta. Sama pätee lukemattomaan määrään simputusnappivaloja ympäri Turkua. Valtaväylillä yleensä on sen verran autoja että sykli pyörii mutta ei aina. Eli T.S. ei tiedä tästäkään asiasta mitään mutta oli pakonpakko päästä räpeltämään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Itku pitkästä
Kupittaan Citymarketin kohdalla Uudenmaankadun ylittävät valot eivät tosiaan vaihdu vihreäksi painamatta nappia. Esimerkiksi TYKSin nurkalla Hämeentie/Savitehtaankatu suojateiden valot vaihtuvat päiväsaikaan aina, mutta ei enää illalla tai yöllä, silloin on painettava nappulaa.

En usko, että yhdessäkään paikassa nappi on tarpeeton. Eli johonkin aikaan vuorokaudesta sitä on painettava, jos jalankulkija tai pyöräilijä haluaa tien yli.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Itku pitkästä
Tuttuun tapaansa Pyöräilijä on kovin kiukkuinen: "Eli T.S. ei tiedä tästäkään asiasta mitään mutta oli pakonpakko päästä räpeltämään."

Kuten edellisessä viestissäni ilmoitin niin kerroin omista havainnoistani, eikä niissä ole korjattavaa.
Mutta tilanne näyttää olevan 2-1 kun myös Masa Pasa kirjoitti: "Esimerkiksi TYKSin nurkalla Hämeentie/Savitehtaankatu suojateiden valot vaihtuvat päiväsaikaan aina, mutta ei enää illalla tai yöllä, silloin on painettava nappulaa."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Itku pitkästä
Kuten on jo monta kertaa todettu, omat havainnot ovat subjektiivisia. Viimeksikin kolmion takaa eteen ajanut autoilija ilmoitti ettei havainnut. Eipä havainnut kun ei edes katsonut.

Sama pätee näihin havaintoihin painonappivaloista. Eli kun ei edes seuraa miten ne oikeasti toimivat, voi helposti 'havainnoida' että ne muka toimivat toisin kuin ne oikeasti toimivat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Itku pitkästä
Masa Pasa: Noissa simputusnapeissa on monia ongelmia. Eräs liittyy juuri niiden sijoittamiseen, eli usein ne ovat pyörätien vasemmalla puolella ja vielä niin lähellä ajorataa että normaalillakin polkupyörällä eturengas päätyy risteävälle ajoradalle kun nappia ajaa painamaan.

Toinen ongelma liittyy ajoitukseen. Eli jos viereisen ajoradan valo on syttynyt vihreäksi, pitää simputusnappia painavan odottaa täysi sykli koska suojatien valoja ei vaihdeta vihreäksi enää siinä vaiheessa. Ajoradan valon sen sijaan saa vaihtaa, eli kun joku tilaa simputusnapilla suojatielle vihreän valon niin ajorataa samaan suuntaan tulevalle vaihtuu valo automaattisesti vihreäksi.

Kaupungin liikennevalojen suunnittelijoiden mukaan näitä painonappivaloja ei laiteta automaattisesti vihreiksi koska se hidastaa autoliikennettä! Jep. Eli jos suojatielle syttyisi vihreä aina kun ajoradallekin, pitäisi valosyklin pituutta nostaa jotta jalankulkijat ehtivät yli. Kun valo on punainen, voidaan risteävälle autoliikenteelle vaihtaa nopeammin valo vihreäksi ja näin he säästävät sekunteja kun jalankulkija odottaa minuutin seuraavaa sykliä.

Nämä simputusnapit pitäisi oikeasti määrätä sellaisiksi että niitä tarvitaan vain ja ainoastaan silloin kun ajorataa pitkin ei ole autoja risteykseen tulossa käynnistämään sitä sykliä. Ja esimerkiksi Citymarketin ylityksessä napin pitäisi vaihtaa sykli heti eikä vasta kun kummastakin suunnasta valosykli estää muutenkin autojen tulon suojatielle. Nyt tuossakin mennään jatkuvasti päin punaisia koska sykli on pitkä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Itku pitkästä
Olen ihan samaa mieltä niistä napeista, en pidä niistä yhtään juuri mainitsemistasi syistä johtuen. Nykyään toteutus on kuitenkin parantunut. Esimerkiksi Citymarketin kohdalla on nappi myös pyörätien jatkeen puolella ja havaintojeni mukaan se myös toimii sangen nopeasti. Valitettavasti ne on kuitenkin usein kaukana nurmikolla, lähellä tien reunaa ja jalkakäytävän puolella. Ja sitten vielä se yhden valokierron odottelu. Nämä napit sujuvoittavat ainoastaan autoliikennettä, kaiken muun liikenteen sujuvuuden ne torpedoivat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää