Ota kantaa: Pitäisikö autoilusta ja lentämisestä "sakottaa"?

Riitta Salmi
Ilmastoa lämmittävistä kasvihuonekaasuista merkittävä osa tulee liikenteestä.
Ilmastoa lämmittävistä kasvihuonekaasuista merkittävä osa tulee liikenteestä.

Olisitko valmis maksamaan haittaveroa autoilusta ja lentämisestä? Vaikuttaisiko se liikkumiseesi?

Kerro meille, miksi kannatat tai vastustat haittaveron ideaa. Perustele vastauksesi ja kerro, millaisia ajatuksia kysymys herättää.

Olisitko sinä valmis maksamaan yksityisautoilusta nykyistä enemmän, koska se aiheuttaa haitallisia päästöjä? Tai maksaisitko lentolipuista nykyistä enemmän, koska lentoliikenteen päästöt kiihdyttävät ilmastonmuutosta?

Kannattaisitko kuvatunlaista haittaveroa, jos sen tuotto ohjattaisiin ilmaston hyväksi tehtäviin toimiin? Vai olisiko vapaaehtoinen ilmastomaksu parempi vaihtoehto?

Mikä olisi sinun mielestäsi paras kannustin, että ihmiset vaihtaisivat liikkumistapojaan ympäristöystävällisiksi?

Pääset vastaamaan kyselyyn täällä. Vastausaikaa on maanantaihin 25.2. asti.

Turun Sanomat tekee lukijoiden vastausten perusteella jutun, joka julkaistaan tiistaina 5. maaliskuuta ilmestyvässä Ympäristö-teemalehdessä.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Autoilusta sakotetaan koko ajan
On vakuutusmaksua, lisäveroa, käyttöveroa jne jne. Ja bentsiini aivan helvatan tyyristä!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Autoilusta maksetaan jo valmiiksi todella suuret haittaverot. Tuskin enempää tarvitaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Jo nyt täytyy maksaa vanhasta autosta "sakkoa" joka vuosi puolet auton arvosta. Jos tulee lisämaksua, en vähennä autoilua, se vaan tulee kalliimmaksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Kyllä tarvitaan. Autoilun haittaverot kun eivät kata haittoja.

Ja niin kauan kuin autoilun määrä vain lisääntyy, autoilu on liian halpaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Kuka maksaa 8 mirljardia veroja, jos autoilijat eivät maksa sitä? Tähän mennään siinä vaiheessa kun kielletään polttomoottoriautot ja kaikki ostaa veroedullisia sähköautoja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Suomessa kerätään vuosittain veroja melkein 100 miljardia (valtio + kunnat) joten kyllä sille kahdeksalle miljardille maksaja löytyisi jos se summa tarvittaisiin autoilun loputtua.

Onneksi sitä ei tarvita vaan muutamassa vuodessa alkaisi jäädä pari miljardia ylimääräistä kun autoilun aiheuttamat terveyskulut romahtaisivat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Miksi ihmisille näitä maksuja pitäisi vielä lisätä? Jos ihmiset jäävät kotiin nyhräämään tai pyöräilevät pidemmät matkat, mitenkähän taloudelle käy ja tulevaisuudelle? Pelastuuko maapallo sellaisella ja miksi ihmiset ylipäätään täällä ovat?
Maksamassa kaikesta joillekin, vai?
Aika ristiriitaista tähänkin autoilun maksullisuuteen ja vähentämiseen on nykyhallituksen hiljakkoinen päätös sallia rekkalikenteeseen pitempiä ja suurempia rekkoja ja puuta kujetetaan valtavilla lasteilla näillä Suomen huonoilla teillä.
Suo siellä,vetelä täällä, miksi pienen Suomen ihmisten elämää nyt kovaan huutoon vaaditaan pelastamaan kaikkea, mutta joku saastuttaa ihan luvan kanssa moninkertaisesti.
Muinainen jätelaki jo vahti mökin mummojen "pissoja" kun suuri maailma roskaa ja kuluttaa yötä päivää sadoillatuhasilla ja miljooniilla miljardeilla?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilusta sakotetaan koko ajan
Rahti rekoilta raiteille ja työmatkat pyöräillen. Jos se ei nyt maailmaa pelastaisi niin olisi hiton hyvä alku.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Autoilun verotus
Tosiasia on että joutuu liikkumaan töihin ja kaikkialla ei ole joukkoliikennettä, voisihan sitä jäädä kotiin ja syljeskellä kattoon odottaessa työttömyyskorvausta, mutta se ei vissiin ole toivottavaa mikäli olen ymmärtänyt oikein? Olen ymmärtänyt että autoilun verotus on jo huomattavasti rankempaa kuin siihen palautuvat veroeurot...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilun verotus
Julkinen liikenne on raskaasti verotuettua, se vasta kalliiksi tulee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilun verotus
Vuonna 2017kerättiin tieliikenteeltä veroja yli 8,3miljardia euroa.Pelkkä autovero 980miljoonaa,jonka mm siniset ja kokoomus haluaisi poistaa.Tarkoittaisi sitä,että jos se korvataan polttoaineveron korotuksella,lisäystä tulisi noin 60senttiä litra.Ja jos samaan aikaan raakaöljy nousee vaikkapa 100dollaria barrelli(nyt noin 65).Se tarkoittaisi liki 3euroa litra.Kuinka moni käy töissä noilla hinnoilla yhtään missään?Ruoka kallistuisi ja palvelut.Aika moni kuljetusliike olisi konkurssissa.Tätäkö halutaan?en minä ainakaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Autoilun verotus
Kuljetuskulut kaikkineen ovat pari prosenttia ruoan hinnasta. Polttoainekulut taas ovat alle prosentti kuljetuskuluista. Öljyn hinnan vaihtelu taikka sen verotus eivät ruoan hintaan vaikuta. Autoverotkin ovat noin 15% kaikista kuljetusketjun kuluista eli noin pari promillea ruoan hinnasta. Toki vuodessa kun ostaa ruokaa 1000e:lla niin autoverot ovat sitten 2-3 euroa. Kymppitonnin jos vuodessa käytät niin 20-30.

Uskallan väittää että yksikään kuljetusliike ei myöskään konkurssiin menisi eikä kaupasta ruoka loppuisi jos kuljetuskulut vaikka kaksinkertaistuisivat polttoaineveron kymmenkertaistuessa. Ja ihmisillä olisi silti varaa ruokaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pohdinnan arvoinen asia.
Hoidan päivittäisen liikkumistarpeen, työmatka päiväkotipysähtymisineen, pyörällä, siitä on hankala vähentää autoilua.

Ehkä ensin lähtisin kuitenkin parantamaan pyöräilyinfraa, nykyäänhän Turku on kuitenkin tehty lähes pelkästään autoilun ehdolla. Ja vielä nykyäänkin monet paikat tehdään ensisijaisesti autoille, juhlapuheista huolimatta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
ne pyörätiet on tehty autoilijoiden rahoilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Keskusta on ehkä enempi autoilijoille ja kävelijöille, mutta kun hiukankin menee sivuun löytyy hyvät pyöräreitit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Ajoradat on tehty pyöräilijöiden rahoilla koska autoilun verotus ei kata autoilun aiheuttamia tuhoja. Puhumattakaan että niillä rakennettaisiin jotain.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Hohhoijakkaa. Autoilijat maksaa kahdeksan kertaa enemmän veroja, mitä käytetään liikenneinfraan. Todellakin autokustkit maksaa pyörätiet. Pyöräilijä ei maksa mitään sellaista veroa mitä myös autoilija ei olisi maksanut, mutta sen sijaan autoilija maksaa polttoaineveroa, ajoneuvoveroa ja autoveroa, joita pyöräilijä ei maksa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Liikenneinfra ei ole ainoa kulu joka autoilusta aiheutuu. Kannattaa tutustua WHO:n selvitykseen asiasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Laitetaas se sinun, Realisti työpaikkasi 30 kilometrin päähän ja samalle etäisyydelle kaikki ostospaikkasi. Alueelle, mihin ei ole kulkuyhteyksiä tarjolla.
On hyvä ajatella juuri itseään. Ei niillä muilla tai koko maalla mitään väliä.
Mites on, kielletään kaikilta opiskelijoilta lentäminen, autolla tai junalla kulkeminen, kokonaan. Saavat arkirealismia omiin aatoksiinsa. Kaikki mukavat paikat kiinni iltakahdeksalta. Saavat opiskeluihinsa runsaasti lisää aikaa eivätkä ole sauhuamassa ja ilmoja pilaamassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Perusteleppa että miksi se työpaikka pitäisi laittaa jonnekin korpeen.

Jos se johtuu siitä että omistajan mielestä se tulee hänelle halvemmaksi niin sitten vaatimaan lisää liksaa sen verran että saa rakennettua talon siihen lähelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pilataan kaupunki yhdessä
No nyt autohörhöt niihin vastauskoppeihin ja äkkiä! Vrum vrumm ja paskaa hengitettäväksi muillekin jatkossa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pilataan kaupunki yhdessä
olisi kk:n veroprosentti lähempänä sataa jos autoilijoita olisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pilataan kaupunki yhdessä
Säästyisi ainakin asuntoa hankkiessa maksamasta taloyhtiön parkkipaikoista, keskustan ilma olisi terveellisempää, teiden kunnostamiseen ei uppoaisi niin paljon rahaa ja muu liikenne olisi sujuvampaa. Kyllä tämä minulle kelpaisi. Eikös siitä olekin joitakin tutkimuksia siitä, että autoilun verot eivät kata sen aiheuttamia kuluja? Miten verot tässä tapauksessa nousisivat sitten? Haitta veroa pitäisi nostaa aika korkealle, että se kattaisi sen kustannukset.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pilataan kaupunki yhdessä
Ilman autoja asuisitte luolassa ja söisitte jäkälää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oikea suunta
Kyllä - ja progressiivisesti tuloverotuksen tapaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikea suunta
Oikeastaan tämä julmettu hiekoittaminenkin pitäisi lisätä sakotettavien listalle. Kuinka monta harjua tai nättiä kallionnyppylää on Turunkin kaduille levitelty ja siten pilattu maisema. Ja muistaako kukaan sitä murheen määrää, joka syntyy siitä, ettei osata keväisin hiekoittaa oikein. Aamulla tulisi pakkasyön jälkeen olla hiekoitettu ja hiekat olisi keskipäivään menneessä kerättävä pois, kun ne pölyävät niin kamalasti. Ellei kukaan hiekoittaisi, oli mahdollista liikkua kelkoilla, joista olisi sitä paitsi hupiakin käyttäjilleen. Ja jos kuitenkin haluaa kävellä, voi käyttää piikkipohjaisia kenkiä, jolloin liukastelu ei haittaa. Okei, myönnän, koska Sinä arvoisa Lajitoveri haluat hanka-loittaa muiden elämää, päätin toivoa samaa Sinullekin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikea suunta
Oikein. Muutetaan Suomessa kaikki ihmiset kaupunkeihin kävelemään. Valtion ja yhteiskunnan kuuluu Perustuslain mukaisesti huolehtia kaikista kansalaisistaan ja heidän tarpeistaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
auto on pakko olla
Joukkoliikennettä ei ole kuin valituihin paikkoihin, keskustan ulkopuolella eletään haja-asutusalueella. Oma kulkuneuvo on oltava jos emme pakkosijoita kaikkkia keskustaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Työmatkat
Ihmisiä yritetään työllistää.Työssäkäynti on tärkeää jo pelkän ihmisen terveyden kannalta.Työmatkat ovat pitkiä 50-100 km.Joukkoliikennettä ei ole kuin asutuskeskuksissa.Paljon ihmisistä ,asuu maaseudulla,jossa välimatkat ovat hyvin pitkiä.Lähimpään taajamaa voi olla matkaa 100km/yhteen suuntaan.Siellä on lähin kauppa ja mahdollisesti joitakin muutakin toimintaa.Tällaisia ovat esim.Kittilän ja Inarin kunnat.Kovin kalliiksi tulee käydä pienipalkkaisissa töissä.Jokainen päivä maksaa enemmän matkoineen kuin tuottaa tuloja.Hullua vouhotusta Suomessa.Vaatikaa Kaukoidän maat parantamaan teknologiaansa samalle tasolle Suomen kanssa.Sitten me voimme yhtyä porukkaan.Nyt Suomen tohut ovat kuin hyttysen pieraisu ilmastonkehityksessä.Järkeä peliin vouhottajat.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Työmatkat
Outo logiikka sinulla. Kun meillä on mahdollisuudet tehdä ilmaston eteen töitä jo nyt, niin miksi pitää odottaa toista siihen asti, että se on samalla viivalla meidän kanssa? Suomi kun on mallimaa. Ei se aasialainen teknologia kehity yhtään niin nopeasti ilman länsimaiden tukea. Edelläkävijät viittovat tietä ja jakavat tietoa. Sama kuin ketään ei saisi valmistua koulusta, ennenkuin kaikki erityisluokkalaisetkin ovat samalla tasolla kympin oppilaiden kanssa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Työmatkat
Siksi Suomen ilmastotoimet ovat yhtä tyhjän kanssa, että väestönkasvu ja autoistuminen muualla lisää maailman kokonaispäästöjä parissa kuukaudessa enemmän kuin mitä Suomi voisi ikinä vähentää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Työmatkat
Mikäs on objektiivin mielestä sopiva yksikkökoko jossa kannattaa jotain tehdä ilmaston puolesta?

Ennen kuin lähdet vastaamaan jotain että 'Kairo' niin huomauttaisin että Suomi tuottaa hiilidioksidia per henkilö moninkertaisesti mm. egyptiläisiin verrattuna.

Jos taas halutaan että ne eniten saastuttavat aloittavat niin silloin Suomen (ja kaikkien muidenkin maiden) pitää lopettaa öljyn käyttö koska ne suurimmat hiilidioksidintuottajat ovat juuri Lähi-Idän öljymaita.

Ja jos yksikkökoko on vaikkapa keinotekoinen 6 miljoonaa niin mikä tahansa alue voidaan jakaa tuota pienempiin väestöalueisiin joista voidaan huudella että muiden pitää koska muita on enemmän!11
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
On jo sakot
Autoilustahan "sakotetaan" jo merkittävästi verotuksen muodossa. Keskimääräinen autoilija (20tkm vuodessa) maksaa auto-, ajoneuvo - ja polttoaineveroineen vähintään reilu 2000€ vuodessa pelkkiä näitä veroja.

Olen valmis siihen, että autoilun muuttuvia kuluja (=polttoaineveroa) nostetaan, kun samalla poistetaan auton omistusvero (=vuotuinen ajoneuvovero). Silloin se maksaisi enemmän, joka saastuttaisi ja kuluttaisi teitä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: On jo sakot
En tiedä miten laskit, mutta pelkästään vuotuinen ajoneuvovero ja polttoaineessa maksetut verot tekee tuon 2000€. Lisäksi se vero mitä tulee maksaneeksi auoton ostohinnassa, joka on vuotuisesti hyvin lähellä tuota 2000€ summaa, jos ajelee keskimääräisellä uudehkoll ajoneuvolla. Toki osa maksaa tuota selvästi enemmän ja osa selvästi vähemmän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: On jo sakot
Laskin siten, että koska keskimääräisen suomalaisen auton (sen yli 12 vuotta vanhan) keskimääräinen arvo on 3000 euron tienoilla, siinä ei ole autoveroa jäljellä kuin satasia eli vuositasolla ehkä 50-200€. Tietenkin jos ajaa uudehkolla isommalla/arvokkaammalla autolla, niin autoverosta voi laskea lisäkulua helposti toistatonnia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Jos turkuun tulee ratikka, pyöräily tulee hankaloitumaan entistestään. Yhä suurempia koneita, joiden alle voi jäädä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Ihan itsekö tämän päättelit? Ilmeisesti, sillä suunnitellun ratikan alle on vaikea päästä rikkomatta itse lakia. Kiskoille ei ole kenellekään asiaa, joten ratikan vika varmasti, jos jotkut sitä käyttävät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Eiköhän niitä ratikkakistkoja ylitellä siltä sun täältä. Se on metro joka kulkee maan alla, eikä kiskoja tarvi ylitellä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pohdinnan arvoinen asia.
Helsingissä ainakin raiteet kulkevat samoja reittejä kuin autotiet ja niitä pitkin joutuu ajamaan autolla tai pyörällä monessa kohtaa. Ylityksiäkin tulee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pöljiä taas liikeellä
Autoilua verotetaan Suomessa niin kovin, että niistä veroita palautuu tiestön ja liikenteen kehittämiseen 23%. Ruotsissa vastaava luku on 46%.

Joten jos haluamme, että liikenne vähenee, niin tästä seuraa se, että muualta on vastaavasti KERÄTTÄVÄ ENEMMÄN VEROJA! Tämä ei ole ympäristökysymys näillä liikennemäärillä...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pöljiä taas liikeellä
Autoilu kun vähenee niin elintasosairaudetkin vähenevät. Eli säästöä tulee toisaalta kun autoilun verotulot vähenevät.

Ongelmia tulee jos autoilu vain siirtyy sähköautoiluun koska se ei vähennä renkaista ja tiestä tulevaa saastetta eikä myöskään elintasosairauksia. Eli autoilun on oikeasti vähennyttävä eikä vain niin että siirrytään pois polttomoottoriautoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.