Harva pyöräilijä käyttää pimeällä takavaloa

Kari Pitkänen
Pyöräilijä voi varmistaa näkymisensä taakse toimivalla punavalolla ja heijastinliivillä.
Pyöräilijä voi varmistaa näkymisensä taakse toimivalla punavalolla ja heijastinliivillä.

Kari Pitkänen

Vain joka kahdeksas (13 %) pyöräilijä ajaa liikenteessä punainen takavalo päällä, Liikenneturvan seuranta paljasti.

Etuvaloakin käyttää vain joka toinen. Lain mukaan pyörässä on oltava vaa...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa TS Digi
1 kk maksutta.

Tilaan 1 kk 0 €
Olen jo tilaaja
Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

juu
Aina mukana taskussa parin euron tuikut, eteen valkoinen ja taakse punainen, ei paina paljoa. Lisäksi eteen kunnon lyhty jos pimeällä lähtee polkemaan ja reppuun heijastimien kera punavalo roikkumaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Väärä turvallisuuden tunne
Suurimmalla osalla heijastinliivin käyttäjiä, myös jalankulkijat, on vanha kulahtanut likainen heijastinliivi, puhdas vaalea t-paitakin olisi parempi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väärä turvallisuuden tunne
Pari pesua ja heijastinliivit ei enää pahemmin heijastele. Ehkä jos käyttää laadukkaita työvaatteita missä heijastimet niin ne kestää pitempään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väärä turvallisuuden tunne
Ilmainen pesu kaikille?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tärkeysjärjestys..
Ennemin kiinittäisin huomiota, sateessa ja sumussa ajaviin, takavalottomiim uusiin autoihin..
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tärkeysjärjestys..
Muulla ei sitten väliä olekaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Homma skulaa mäihällä
Yhä harvempi osaa enää liikennesäännöt ja monet eivät muistakaan säännöistä piittaa. Voisimme vuokrata kouluttajat ja liikennevalvojat Pohjois-Koreasta. Yhteisen kielen puute tuskin on mikään ylitsepääsemätön ongelma, heikäläiset ovat kovia oppimaan kun kouluttajat koulutetaan leirillä jo lähtömaassa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Homma skulaa mäihällä
No siitähän ei ole tässä uutisessa lainkaan kyse. Takavalo ei ole pakollinen varuste pyöräillessä. 8 % pyöräilijöistä on siis varustautunut paremmin, kuin laki vaatii. Eikö se ole mielestäsi hyvä asia?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Homma skulaa mäihällä
Pitääkö holhota lailla, jotta ihminen tajuaa paremman turvallisuutensa?

Kumma juttu, että jotkut pyöräilijät suorastaan irvailevat niitä, joiden mielestä turvallisuutta lisääviä keinoja kannattaa käyttää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Homma skulaa mäihällä
"jotkut pyöräilijät suorastaan irvailevat niitä, joiden mielestä turvallisuutta lisääviä keinoja kannattaa käyttää."

Tuossa lauseessa on taas ns. käytetty kitsaasti tosiasioita. Sen sijaan täällä on toki irvailtu niitä, jotka väittävät MuTullaan erilaisten asioiden lisäävän turvallisuutta.

Otetaan vaikka tämä takavalo. Missään ei ole esitetty mitään tosiasioita jotka puoltaisivat takavalon lisäävän turvallisuutta verrattuna heijastimeen. On toki lausuttu että se näkyy paremmin ja siitä MuTuiltu että se parantaisi turvallisuutta mutta mitään faktoja tuollaisen MuTuilun puolesta ei ole esitetty. Siksi tuollaiselle MuTuilijalle onkin sopivaa irvailla koska hänen mielestään kannattaa mennä suihkuunkin kypärä päässä koska se lisää turvallisuutta.

Ja kohta palstan perustrolli taas pahoittaa mielensä koska joku veti maton alta vihjaamalla että kävelykypärä pelastaisi enemmän ihmishenkiä kuin pyöräilykypärä ja että se nyt vain on tyhmää kävellä ilman kypärää jos pyöräillessään kokee sellaisen tarvitsevansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joo
Värinäkötesti pakolliseksi ja jotain pientä opetusta että mitä ne liikennevalot olikaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uudet
Ei myöskään kaikissa autoissa useinmiten näy olevan takavaloja. Huomio, huomio.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uudet
Autoissa on valot takana, mutta kun kuski ei laita niitä päälle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uusien autoja hieno tekniikka
Uusissa autoissa ei syty takavalot jos on päivävalot päällä
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Entä sitten?
Montako pyöräilijää kuolee vuosittain siksi, että hänellä ei ole takavaloa mutta on heijastin takana? Entä montako loukkaantuu siksi?

Jos ei ole lukuja, ei tuosta takavalosta kohkaaminen ole vain typerää vaan idiotismia.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Tuosta ei taida olla tutkimusta, mutta ei kovin montaa. Pyöräilijöitä ei muutenkaan kuole liikenteessä satoja. Liikenneturvan tilastokatsaus kannattaa lukea.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Hankala tehdä tarkkoja tilastoja kun kaikki ei tule sairaaloiden ja/tai poliisin tietoon. Kyllä silti pikkunen tuikku näkyy paremmin kuin himmeä heijastin. Yhden heijastimen hinnalla saa eteen ja taakse pienet valot.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Majakka näkyy paremmin kui pikkuinen tuikku. Miksi rajata takavaloa pieneksi tuikuksi kun voi käyttää sellaista että takana tuleva sokaistuu siten että ei voi jatkaa ajamista? Se vasta turvallista olisikin sen pyöräilijän kannalta.

Kysymys siis on siitä, että vaikka jokin asia olisi 'parempi', miksi se 'huonompi' ei muka riitä?

Takavalo on varmasti näkyvämpi kuin heijastin mutta kyllä se heijastin on aivan riittävä. Samoin kuin pyöräilijällä heijastinliivit ovat varmasti näkyvämpi kuin musta takki mutta ei se tee kokonaisuudesta sen paremmin havaittavaa kun muut asiat ovat lainmukaiset, eli heijastimet ja valo.

Autoissakin näkyvin olisi heijastava neonkeltainen maali, mutta silti ihmiset ajavat mustilla autoilla pimeällä ja talvella valkoisilla eikä kukaan ole vaatimassa näkyvämpiä autoja vaikka todistetusti nykyisiä eivät kaikki autoilijatkaan havaitse.

Siksi on idiotismia kohkata pyöräilijöille takavaloa jonka hyödyllisyydestä ei kenelläkään ole esittää mitään muuta kuin MuTuilua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
"Siksi on idiotismia kohkata pyöräilijöille takavaloa jonka hyödyllisyydestä ei kenelläkään ole esittää mitään muuta kuin MuTuilua."

Onko tuo myös Turpon näkemys?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Asian ihmettely loppuu kun polkypyöräily kielletään kuuden vuoden kuluttua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Riippumatta siitä kenen näkemys tuo on, näkemyksettömällä ikuisella kakkosella ei ollut muuta 'argumenttia' kuin tuo kysymys. Ihan kuin se, että kenen näkemys jokin asia on, vaikuttaisi sen totuusarvoon.

Huomattavaa on myös se, että mitään todisteita takavalon hyödyllisyydestä onnettomuuksien ehkäisyssä ei vieläkään ole näkynyt vaikka aikaa etsiä on ollut runsaasti. Mutta kun on näkemyksetön kakkonen niin eipä todisteita voikaan odottaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Turpon näkemyksiä ei siis tarvitsekaan huomioida.

Takavalon näkyvyydestä voi jokainen tehdä oman päätelmänsä, siihen ei tutkimuksia tarvita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Älykäs ihminen huomioi aina perustellut näkemykset riippumatta siitä kuka ne kertoo.

Tästä seuraa se, että nimim. 'turhan näkemyksen' näkemykset voi jättää huomioitta koska hänellä ei ole koskaan ollut mitään asiallisia perusteluja näkemyksilleen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä sitten?
Nimenomaan. Enää vuosiin en ole ajanut pimeään aikaan pyörällä, kuitenkin käytän aina heijastinliiviä pyöräillessäni. Lisäksi pyöräni on päällystetty kaikenlaisilla heijastimilla ja heijastinnauhoilla. Olen 85-kiloinen joten normaalinäöllä varustetun, ja väistämissäännöt osaavan, kuljettajan pitäisi minut kyllä havaita.

Siitä huolimatta ylitseni on yritetty ajaa useita kymmeniä kertoja kiertoliittymissä, kärkikolmion takaa, STOP-merkin takaa...ja jopa päin punaisia liikennevaloja. Mitähän konkreettista apua näissä tilanteissa olisi ollut tuosta punaisesta takavalosta? No...ehkä se pyöränromu olisi helpompi löytää onnettomuuden jälkeen...

Itsekään en näkisi, 20000 kilometrin pyöräilykokemuksella, takavalon puutetta pyöräilijöiden liikenneturvallisuuden ykkösongelmana. Toki siitä on hyötyä pimeällä jos pyöräilijä on muuten täysin näkymätön.

Itse olen heijastinliivin vankkumaton kannattaja koska se näkyy joka suuntaan...ja kauas. Kunhan muistatte vaihtaa sen välillä uuteen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Entä sitten?
Myöskään pyöräilijät eivät tunnu tietävän väistämisvelvollisuuksiaan.
Pyöräilijä väistää aina ellei autoilija ole kääntymässä pyörätien jatkeen yli tai liikennemerkillä sitä muuten autoilijalle osoitettu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Entä sitten?
Autoilija lukee vain "pyöräilijä väistää aina" ja siihen loppuu. Siksi tuo on todellakin on liian vaikeaa autoilijoille.

Sääntö pitäisi ilmaista "autoilija väistää aina" jotta liikenneturvallisuus paranisi. Poikkeuksia ei kannata mainita koska eivät ne autoilijoita kiinnosta, paitsi ehkä tässä tapauksessa kun oma etu puoltaisi sääntöihin tutustumista.

Jos halutaan kertoa sääntö oikein, kuuluu se muodossa "se väistää jolle laki määrää kyseisessä tilanteessa väistämisvelvollisuuden". Mitään 'pääsääntöjä' ei pidä esittää koska ne harvoin pätevät juuri kyseisessä tilanteessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Entä sitten?
"Cyclists Are Better Drivers Than Motorists, Finds Study" Forbesin juttu. Sopii myös poliisin tilastoihin joiden mukaan autoilijat ovat samassa suhteessa syyllisiä pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisissä kolareissa.

Autokoulu pitäisikin suorittaa 2 -vuotisena ja polkupyörällä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
13% käyttää takavaloa, vaikka se ei ole edes palkollinen varuste pyörässä.

Enemmän olen huolissani niistä jotka ei käytä pimeän aikaan etuvaloa eikä kypärää, vaikka ne ovat pyöräillessä lain määräämiä varusteita.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Laki ei määrää kypärää pyöräilijälle. Eikä myöskään erityisesti pimeän aikaan. Kypärän hyödyllisyydestäkin kertoo se, että laki suosituksesta tehtiin puhtaasti poliittisin perustein koska samaan aikaan autoilijoiden lainsäädäntöä kiristettiin ja Lipposen nyhverö hallitus silloin tarvitsi jotain kiristyksiä muillekin tienkäyttäjille jotteivät autoilijat pillastuisi että miksi vain heitä 'rangaistaan'.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Tieliikennelain mukaan polkupyöräilijän sekä polkupyörän kyydissä olevan matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää. Johtuen ilmauksesta "yleensä", laki ei siis pakota käyttämään pyöräilykypärää. Lain esitöissä todetaan, että säännös on suositusluonteinen ja että ilman kypärää ajamisesta ei rangaista pyöräilijää.

Itse kyllä käytän pyöräilykypärää vaikka siihen ei kukaan pakotakaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Laki määrää käyttämään yleensä kypärää. Sääntö on vastaava kuin heijastimen kanssa. Vain idiootti jättää käyttämättä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Runsaasti idiootteja taas tänään liikenteessä kun kävelivät ilman kypärää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Miksi pyöräilijän tarvitsee käyttää kypärää, kun ei jalankulkijankaan tarvitse? Miksi pyöräilijällä pitäisi olla takavalo, kun ei ne aina autoilijallakaan pala.Miksi minun pitää, kun naapurin Penankaan ei pidä? Pyöräilijöiden argumentointi on valitettavasti aivan viisivuotiaan tasolla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuohan on itseasiassa aika hyvä tulos
Lapsen tasoisia kysymyksiä joihin 'aikuiset' ovat täysin kyvyttömiä vastaamaan. Valitettavasti näiden autotrollien 'argumentit' ovat täysin imeväisten tasoa tyyliin 'kyllä se nyt vain on tyhmää olla käyttämättä kun Autoilija niin sanoo'.

No, kysymykset ovat edelleen vastaamatta. Osaako joku vastata vai tuleeko taas typeriä mielipiteitä joissa mielipiteen kertoja kertoo vain oman lapsellisuutensa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heijastimia
Polkupyörässä pitää lain mukaan olla:
Pimeällä ajettaessa etuvalo
Kirkas heijastin edessä
Punainen heijastin takana
Keltaiset heijastimet etu- ja takapyörässä, molempiin suuntiin
Keltaiset heijastimet polkimissa eteen ja taaksepäin.

Minun polkupyörässäni on lisäksi takavalo (kaksikin) sekä heijastavat raidat renkaissa. Kypäräkin on kirkkaan värinen, enkä aja missään muna-asennossa.

Pitääkö tosiaan tämän lisäksi pukeutua työmieheksi, että autolla ajavat huomaavat pyöräiljän? Miksei autoihin vaadita heijastimia sivuille ja renkaisiin tai miksei niitä ehdoteta maalattavan suojaliiviksi?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Parantaisiko kirkkaat värit autoissa pyöräilijän näkyvyyttä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Oikea kysymys on edelleenkin se, että vaikuttaako jokin asia niin merkittävästi onnettomuuksien syntyyn tai seurauksiin että sen käyttö on perusteltua. Pyöräilijän takavalosta ei ole mitään todisteita että se estäisi onnettomuuksia heijastimeen verrattuna. Pyöräilijän heijastinliiveistäkään ei ole tuollaista todistetta, asiasta tehty tutkimuskin kertoi että heijastinliivit omaava pyöräilijä ohitetaan lähempää, todennäköisesti siksi että se näyttää kokeneelta pyöräilijältä. Kokemattomimman oloiset pyöräilijät ohitettiin kauimpaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Heijastinliivillinen pyöräilijä todennäköisesti onkin kokeneempi ja ymmärtää parantaa omaa turvallisuuttaan jättämättä sitä muiden armoille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Heijastinliiveillä nimenomaan jätetään oma turvallisuus muille koska 'kyllä se heijastinliivi näkyy'. Työkaveri kolattiin silti kolmion takaa tulevan autoilijan toimesta vaikka kuinka käytti heijastinliiviä.

Siksi siitäkään ei löydy mitään heijastinliiviä puoltavaa faktaa, koska se nyt vain on idiotismia väittää että huonommin näkyvä ei näkyisi riittävästi kun tuo käyttää lain vaatimia heijastimia ja valaisimia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Jos kirkkaan värinen liivi heijastimilla ei lisää näkyvyyttä, miksi ympäri maailmaa ollaan niin tyhmiä että sellainen vaaditaan varsinkin tiealueella työskennellessä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Koska se väri kertoo että alueella tapahtuu jotain sellaista minkä takia on syytä hidastaa.

Jos kaikki pukeutuisivat neonkeltaiseen, mitäs luulet työmaiden työturvallisuudelle tapahtuvan?

Ainiin, et muutenkaan hidasta koska sinusta se 50km/h rajoitus on typerä joten ajat 120km/h vaikka alueella niitä keltaliivejä liikkuukin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Suosittelen valoa kypärään. Sen voi kätevästi aina siirtää osoittamaan siihen suuntaan mistä vaara, eli autoilija, on tulossa. Parantaa selkeästi autoilijoiden havainnointia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Kypärävalo jäisi kotiin, myös pimeällä.

Kannattaa tutustua Australian tilanteeseen, siellä päävammat lisääntyivät kun tuli kypäräpakko. Eli vaihtoehdot ovat kolarointi kypärä päässä tai sitten olla kolaroimatta ilman kypärää.

Valintaan ei juuri älliä tarvita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Kyseinen kypärätutkimus on jo ajat sitten naurettu maan rakoon ja hölynpölyksi todettu. Aivan kuin muutkin Pyöräliiton ja Turpon
keppihevosina käyttämät tutkimukset. Ks esimerkiksi Liikenneturvan selvityksiä 4/2015
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
LiikenneTurman täysin valikoivasti tehty 'selvitys' jossa on näppärästi un ohdettu kaikki sitä vastaan olevat tosiasiat kuten se, että jos Suomen pyöräily olisi Hollannin turvallisuuden tasolla, täällä ei nykyisillä pyöräilymäärillä kuolisi yhtään ainoaa pyöräilijää vaikkei kukaan käyttäisi kypärää.

Valitan, LiikenneTurma ei nyt vain ole millään tasolla objektiivinen osapuoli pyöräilyasioissa koska siellä on käytännössä pelkästään autolobbareita tekemästä humpuukia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Ja taas tuo Hollanti, joka pitäisi muka olla Suomen esimerkkinä pyöräilyliikenteen järjestämisessä. Pitäisi ehkä huomioida, että Hollannissa asuu n.400 henkilöä/km2 Suomessa n. 16 henkilöä /km2. Sekä se, että Suomessa on talvi. Jos meidän pitäisi pyrkiä pyöräilyssä Hollannin tasoon ei taitaisi oikein rahat riittää. Tai ainakin maksajia tarvittaisiin todella paljon lisää.
Onneksi ne takavalotkin tarvitaan sitten 1,5 vuoden kuluttua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Onneksi rahat riittää autoteihin...

Kyllä, Hollanti on malliesimerkki siitä miten pyöräilyväylät pitää Suomessa kaupungeissa ja taajamissa rakentaa. Turussa väestötiheys on 773 asukasta/km2 joten kerropas taas miksi Hollanti ei voi mitenkään 400/km2 tiheydellä toimia mallina...

Kyllä se näkyy että tuo Näinpä on pelkkä autotrolli joka pelkää että hänen parin kilometrin automatkaansa sekä pysäköintiä vaikeutetaan rakentamalla pyöräkaistat jotka vievät autoilijoiden ansaitsemat parkkipaikat.

Vai olitko taas niitä ulkopaikkakuntalaisia jotka haluavat ilmaiset parkkipaikat työpaikallesi samalla kun maksat verot muualle?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Ihan tiedoksi, että Hollanti (Alankomaat) on valtio. Turku on taas kaupunki. Eli vertailu meni vähän poskelleen. Amsterdam on kaupunki jonka väestötiheys on 4900 as/km2. Eli sitä voisi verrata Turkuun.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heijastimia
Niin, Turku on kaupunki mutta Hollannissa pyöräilyverkosto on maanlaajuisesti toteutettu, Turussa ei edes kapungin tasolla ole minkäänlaista pyöräilyverkostoa vaan on vain liuta yksittäisiä huonosti toteutettuja ja suunniteltuja pyöräteitä.

Eli Hollanti toimii ihan hyvin Turun mallina. Turun keskustassa voi käyttää sitten Amsterdamia mallina.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.