Ilmastonmuutos

Lihankulutusta on syytä vähentää, mutta onko ilmastonmuutos riittävä peruste lopettaa lihansyönti kokonaan?

Shutterstock
Lihantuotanto aiheuttaa vuosittain yli seitsemän gigatonnia kasvihuonepäästöjä.
Lihantuotanto aiheuttaa vuosittain yli seitsemän gigatonnia kasvihuonepäästöjä.

Asiantuntijat sanovat: aikamme megatrendit kertovat, että lihansyönnin vähentäminen on kaikkien etu. Muotiakin se on. Elintarvikeketjun kestävyys, ympäristöasiat, ilmastonmuutos, biodiversiteetti ja k...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Lue juttu ja tutustu myös muuhun digisisältöömme.

Tilaa 1 kk 1,90 €

Tee tilaus verkkosivuillamme. Pääset lukemaan jutun ja tutustumaan myös muuhun digisisältöömme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (24)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Bimbo
Onko tutkittu?
Haluaisin jonkun viisaan kertovan onko lihansyönnillä vaikutusta ihmisten pituuteen. Pohjoismaiset ihmiset ovat pitkiä. Geeneistä varmaan johtuu, mutta varmaan myös ravinto on vaikuttanut vai onko?
Tuleeko kasvissyöjäpojasta lyhyempi kuin naapurin lihansyöjäpojasta, jos vanhemmat ovat suunnilleen saman pituisia?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sivustaseuraaja
Kestävä kehitys
Harva vegaanikaan suorilta käsin ”vaatii” lihankäytön lopettamista kokonaan, kunhan sitä vähennettäisiin vaikka alkuun esim. normaaliin viikonloppusyömiseen.
Toki toiveena olisi….
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Eetu Nimi
Vast: Kestävä kehitys
Suurin osa lihankulutuksesta on oikeasti sitä, että sitä heitetään pois.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ajattelija
Vast: Kestävä kehitys
Vegaanisessa ruuassakin pitäisi olla joku kestävän määritelmä.
Jos vihreääsalaattia ja tomaattia pitää olla ympäri vuoden niin kuinka paljon tämä kuluttaa maailman resusseja? Valoa ja lämpöä tarvitaan näissä.
Jos siis halutaan säästää energia ja pienentää päästöjä palataan 50-60 luvun ruokavalioon punaista lihaa, kalaa, kananmunia, maitoa, punajuuria, perunaa, porkkaan ja lanttua. Ei siis etelän hedelmiä läpi vuoden, ei vihreää salaattia muutakuin kesällä, omenoita jos säilyivät talvelle, jne.
Nykyinen vihreä ruoka on minun mielestäni myös elitistä ruokaa jos on lihakin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Justus
Vast: Kestävä kehitys
..siis lopulta se on ihan sama mitä joku vegaani vaatii,vai ovatko hemuka jossain sellaisessa asemassa tässä yhteiskunnassa että yleensä pystyvät mitään vaatimaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Matti Korhonen
Laajempi asia
Lihansyönnin vähentäminen on toki hyvä asia, mutta se on vain yksi osa suurta kokonaisuutta. Tärkein asia on rajoittaa lihansyöjien määrää. Siis järkevintä on säännöstellä syntyvyyttä. Maapallon kestokyky on ollut jo pitkään ylitettynä. Olemme kuluttaneet ja saastutaneet luonnonvaroja enemmän, kuin mitä maapallo pystyy tuottamaan.

Ylikulutus ja saastuttamien ovat pahimpia rikkaissa maissa. Huoli merien, maaperän ja ilmaston saastumisesta on kuitenkin yhteinen. Jos Kiinassa ei oltasi noudatettu yhden lapsen politiikkaa, tilanne maapallolla olisi paljon vaikeampi. Tämä sama tavoite, yhden lapsen politiikka on moniverroin tehokkaampi keino pitää maapallo inhimillisempänä ihmisten asuinpaikkana, kuin pelkät puheet lihansyönnistä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Laajempi asia
Aivan totta, myös minusta maailman väestöä pitäisi pienentää hyvinkin paljon. Olisi kuitenkin toivottavaa, että ensin keksittäisiin keinot tehdä se hallitusti ja suuremmitta kärsimyksittä. Nyt niissä maissa, joissa väestö pienenee ja on jo jonkin aikaa pienentynyt, ollaan pulassa vinoutuneen väestön ikäpyramidin kanssa, mistä seuraa yhtä ja toista.

Hyviä ratkaisuja ei ole taidettu oikein missään keksiä. Pahimmin ylikansoitetuilta ja suurista ongelmista kärsiviltä alueilta siirtyy nyt väestöä pienenevän väestön maihin. Se on monessakin mielessä aika kehno ratkaisu kaikille.

Todennäköisesti se ei myöskään ole kovin kestävä ratkaisu. Periaatteessa kai voisi mennä niin, että nykyiset siirtolaisvirrat tasaavat tilannetta sekä lähtö- että tulomaissa tässä siirtymävaiheessa, ja että ennen pitkää löytyy jonkinlainen tasapainotila, jossa väestö on huomattavasti pienentynyt molemmissa, ilman suuria ongelmia. Todellisuudessa kaikki tuskin sujuu aivan näin mutkattomasti, eikä lopputuloksesta ole tietoa. Ainakin toistaiseksi hädän aiheuttama siirtolaisuus on tuottanut aika lailla ongelmia lähtömaissa, siirtolaisille itselleen ja tulomaissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Laajempi asia
Vielä kun kuulisi miten tämä ns. yhden lapsen politiikka olisi toteutettavissa länsi- ja kehitysmaissa ilman totalitarismia?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jackalope
Vast: Laajempi asia
Olet väärässä. Tärkeintä on vähentää lihakarjan syntyvyyden määrää. Ihminen selviää ilman lihaa, ja toisaalta ihan pieni määrä ei ole terveyshaitaksi. Maitoakaan ei tarvitse. Se on jopa haitaksi luustolle, vaikka vuosikymmenten mainostus teollisuuden suunnalta väittää muuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Laajempi asia
Mankala, esim. Suomessahan väestö ilman maahanmuuttoa olisi jo pienenemään päin. Syntyvyys naista kohti taitaa olla jotain 1,4 kantasuomalaisten kesken, mikä riittää pienentämään väestöä hitaasti. Joten enpä tiedä, onko virallinen yhden lapsen politiikka tarpeen näissä maissa, missä väestö pienenee luonnostaan ilman maahanmuuttoa.

Tietenkin voisi porvarien kannalta ajatella niin, että kantasuomalaisten tulisi lopettaa lisääntyminen kokonaan, jotta voisi sitten tuoda työikäistä halpaa työvoimaa muualta väestön kasvamatta ja ikäpyrämidin korjaamiseksi... :-) Mutta kai ne porvaritkin lapsia haluavat, keskimäärin.

Kasvavan väestön maissa paras ratkaisu taitaa olla elin- ja koulutustason nosto, joka yleensä vähentää tehokkaasti keskimääräistä lapsilukua. Lisäksi tietenkin jonkinlainen sosiaaliturva, ehkäisyvalistus ja ehkäisyn saatavuus vaikuttavat. Joissain maissa ja yhteisöissä uskonnollisilla johtajilla on paljon valtaa näissä asioissa, joten toivottavaa olisi, että he eivät julistaisi voimakkaan lisääntymisen oppia; miten sen voisi lopettaa, en keksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Laajempi asia
Onhan Suomessakin sotilaiden kohdalla koeteltu keino: Syötetään jarrua. Toimisi varmaan liikakansoitukseenkin. On toki ihmisoikeussopimusten vastaista toimintaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Laajempi asia
Angus: hyviä pointteja. Kehitysavun oikealla suuntaamisella voidaan edistää koulutusta ja sivistystä ja sitä kautta alentaa syntyvyyttä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Laajempi asia
Nimimerkki Mietiskelijä: "Onhan Suomessakin sotilaiden kohdalla koeteltu keino: Syötetään jarrua."

Kyllä sinun Mietiskelijä kuitenkin pitäisi tietää että tuo 'jarrun' syöttäminen on vain ja ainoastaan urbaani legenda.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
vexi
Vast: Laajempi asia
Ihmisen (miehen) ollessa pakotettu toimimaan ns. hengissäsäilymismoodissa, kuten asia on varusmiesten kohdalla ainakin palveluksen alkuaikoina, heikkenee sukupuolivietti luonnon omana keinona. (Maslowin tarvehierarkian 1. vs. 2. taso) . Niinpä vapaahetkinä ja lomilla kiinnostaa lähinnä vain uni.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
AHVi
Lihaa
Sikalat ja sianlihan syöntiä voi vähentää tai lopettaa kokonaan. Nautakaan ei ole hyväksi. Näiden tilalle riistaa, sitähän riittää näillä seuduin. Villisikoja voisi kasvattaa, kun ne elävät paremmissa oloissa kuin vaaleanpunaiset serkkunsa. Peuraa, hirveä ja poroa - parempi valinta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Paavo Manninen
Vast: Lihaa
Jaa, nyt jo maailmalla moitiskellaan suomalaisten ampuma-aseiden määrää. Pitäisikö vielä muutaman sadan tuhannen liittyä metsästysseuroihin? Voisi vahingonlaukaukset lisääntyä...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
vexi
Vast: Lihaa
Toisaalta, jos lisää pyssyjä ja metsästäjiä, saataisin vahingollista peurakantaa supistettua. Nettomuutos ihmishenkien säästössä olis kyllä positiivinen: vähemmän peura-ja hirvikolareissa kuolleita vs. keskimäärin vuodessa yksi epähuomiossa "mehton p...seenä" ammuttu marjastaja/sienestäjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Lihaa
Ajatus lienee aika epärealistinen, mutta kiinnostava. Riista on terveellisempää kuin kasvatettu liha, ja sen käyttö vähentäisi eettisiä ongelmia aika tavalla. Isot määrät kasvatettua lihaa voisi korvata pienemmillä määrillä riistaa.

Nykyinen hirvi- ja kauriskantamme on suuri, mutta jos sitä voimakkaasti metsästettäisiin, hupenisi kai sekin. Pitäisi luultavasti harjoittaa jonkinmoista riistanhoitoa, onnettomuuksien ja muiden ongelmien ehkäisemiseksi varmaankin aidatuilla alueilla. Riistalintujen osalta kovin tarkka aitaaminen tuskin onnistuisi, mutta niidenkin kantojen hoito lienee mahdollista.

Metsästäjiä ei välttämättä tarvittaisi kovin paljon lisää, jos nykyiset saisivat kaataa enemmän. Ongelmana on riistan saaminen markkinoille metsästäjien pakastimien sijaan, ja varmaan myös jossain määrin ruhojen käsittely ja hyödyntäminen. Eiköhän näihin keksittäisi ratkaisuja, jos haluttaisiin.

Tuollaiset riistapuistot voisivat myös lisätä ihmisten kiinnostusta metsästysharrastukseen, jos niihin pääsisi metsästämään maksuja ja asiallisia ehtoja vastaan.

Olen miettinyt myös mahdollisuutta tuottaa turkiksia luomuna, eli jonkinlaisissa turkiseläinpuistoissa. Turkeista ei tulisi sillä lailla epätodellisen täydellisiä kuin tarhoissa, mutta siitä voisi tulla trendijuttukin. Hinta olisi varmaan kovempi kuin häkkiturkiksilla, joten statusarvo säilyisi ja paranisikin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää