Ilmastonmuutos

Ilmastonmuutos kurittaa kotejakin – kysyimme asiantuntijoilta, millainen rakennus kestää yleistyvät rankkasateet ja pitkät hellejaksot

Jukka-Pekka Moilanen
Lumeton talvi alkaa olla tuttu pohjoisessakin. Helmikuussa 2020 Oulussa maa paistoi. Lämmin ja sateinen talvi rasittaa rakennuksia ainakin kahdella tavalla: vetenä tuleva viistosade imeytyy ulkorakenteisiin lunta paremmin, ja pitempi plussan puolella pysymisen aika mahdollistaa myös mikrobien ja homeiden kehittymisen.
Lumeton talvi alkaa olla tuttu pohjoisessakin. Helmikuussa 2020 Oulussa maa paistoi. Lämmin ja sateinen talvi rasittaa rakennuksia ainakin kahdella tavalla: vetenä tuleva viistosade imeytyy ulkorakenteisiin lunta paremmin, ja pitempi plussan puolella pysymisen aika mahdollistaa myös mikrobien ja homeiden kehittymisen.

Ilmastonmuutos tekee tulevaisuuden Suomesta nykyistä sateisemman, lämpimämmän ja pilvisemmän. Tänäkin vuonna on jo ihmetelty niin hurjia kesämyrskyjä kuin oudon monia kuumia hellepäiviäkin.

Millainen r...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Lue juttu ja tutustu myös muuhun digisisältöömme.

Tilaa 1 kk 1,90 €

Tee tilaus verkkosivuillamme. Pääset lukemaan jutun ja tutustumaan myös muuhun digisisältöömme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (29)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari Hyvönen
Jaa
Voidaan tietysti kysyä milloin ja miksi rankkasateet ja hellejaksot yleistyvät? Niitä kun on aina ollut ja on tulevaisuudessakin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Jaa
Voidaan taas Hyvöselle vastata, että käynnissä on ilmastonmuutos, joka johtuu ihmistoiminnasta eli fossiilisten polttoaineiden ylettömästä käytöstä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Jaa
Kun jaetaan maapallon ikä sekunnin pätkiin niin tarkastelujjakso mistä puhutaan ei mahdu edes tähän sekunnin pätkään, onko siis kyseessä ilmaston muutos vai muuttuuko sää niin kuin se omissa jaksoissaan on aina ennenkin tehnyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Jaa
Jääkausi tulee joka tapauksessa. Jos se tulee ihmisen toimista johtuen 9000 vuoden kuluttua, kun ilman niitä se tulisi 10000 vuoden kuluttua, niin mitä merkitystä?
Ihmispopulaatio voi tuhoutua tai dramaattisesti vähentyä monesta muustakin syystä kuin sen ilmastoon vaikuttavista toimista. Onko ydin- tai kemiallisen sodan estämiseen panostettu yhtä paljon kuin ilmastonmuutoksen? Tavanomaisinkin asein käyty suuri sota, joka on väistämätön tosiasia enintään 100-200 vuoden sisällä, tekee tyhjäksi kaikki ilmastonmuutoksen estämiseksi tehdyt toimet.
Jos saa ennustaa, niin tavoitevuonna 2050 kukaan ei enää puhu ilmastonmuutoksesta. Gretakin unohdettiin vuodessa, kun korona tuli otsikoihin. Aikansa kutakin.
Nykyisen kaltainen ihminen maapallolla on kovin nuori ilmiö, eikä se vanhaksi koskaan tule elämäänkään, syystä tai toisesta, Se on tosiasia.
Maapalloa ihminen ei pysty tuhoamaan, ainoastaan lajinsa. Kun se sitten on tapahtunut luonto korjaa tilanteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Jaa
DALIT: Oletanko oikein, että käytät vertausta, jossa maapallon ikä on kalenterivuosi? Sekunnin pituus riippuu siitä, mitä vertausta käytetään, etkä maininnut mitään ajanjaksoa. Vuosivertauksessa sekunti olisi n. 145 vuotta, mikä on aika lähellä tarkasteluajanjaksoa (esim. IPCC:n esiteollinen aika on vuosien 1850-1900 keskiarvo).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Jaa
Maapallon ikä on jaettu sekunnin pätkiin eikä tämä nykyinen vertailujakso edes näy siinä. Vertailujakso on olematon jotta siitä voisi tehdä jotain päätelmiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Jaa
En oikein ymmärrä, mitä merkitystä on sillä, miten iso osa maailman historiasta on se, jona ilmastoa on tutkittu suht tieteellisesti. Mehän elämme nyt. Voisihan samoin sanoa, että on yksi ja sama, mitä ihminen tekee tai jättää tekemättä, koska maapallo on pikkuruinen hitunen maailmankaikkeudessa. Niinhän se on, mutta se on se hitunen, jolla me satumme elämään.

Ilmastoa voi tutkia muutenkin kuin tekemällä suoria havaintoja säästä eri puolilla maailmaa. Kasvi- ja eläintiede kertovat meille aika paljon siitä, mitä maailmassa on eri aikoina tapahtunut - ja miten nopeasti. Nykyisen muutoksen nopeus ja rajuushan tässä ongelmana on.

Ehkä on turha surra sitä, miten paljon tuhoa ihminen aiheuttaa tai on aiheuttamatta tuhansien, satojen tuhansien tai miljardien vuosien perspektiivissä. Sen sijaan aika olennaista meille nyt täällä on, miten paljon tuhoa ihminen voi aiheuttaa vuosissa, kymmenissä ja sadoissa vuosissa. Omana elinaikanamme ja tulevien sukupolvien aikana.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Jaa
Ari Hyvönen: "Voidaan tietysti kysyä milloin ja miksi rankkasateet ja hellejaksot yleistyvät? Niitä kun on aina ollut ja on tulevaisuudessakin."

Ari elää mykyisin vaikeita aikoja. Uutisista tulee koko ajan lunta tupaan, vai olisiko nykytilanteessa parempi sanoa löylyä kiukaalle.
Vaikeata on muutoksen kieltäjillä, USA:kin on Trumpin jälkeen palaamassa ruotuun.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Jaa
Hyvönen, Mankala "tietää" taas kertaalleen mistä puhuu "käynnissä on ilmastonmuutos, joka johtuu ihmistoiminnasta eli fossiilisten polttoaineiden ylettömästä käytöstä"
Eli tilanne on taas kertaalleen ihan sama (eli ihmisen toimien johdosta;fossiilisten polttoaineiden ylettömästä käytöstä) kuin neogeenikauden plioseeniksi kutsutun epookin eli ajanjakson aikana noin 5,3–2,6 miljoonaa vuotta sitten, jolloin mm. Etelämantereella kasvoi puita hiilidioksidipitoisuuden ollessa noin 400 ppm.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Jaa
eli ihmisen toimien johdosta;fossiilisten polttoaineiden ylettömästä käytöstä
-----------------------------------------------------
Olkiukkojen ylipäällikkö, nimim. 1350 taas päräytti. Tämä on todella huvittava keskustelu, kun ilmastodenialistit puhuu ilmaston luontaisesta vaihtelusta, mutta heti seuraavassa vaiheessa siirtyy olkiukkoihin, joissa HE väittävät ettei mikään muu ilmiö voi muuttaa ilman hiilidioksidipitoisuutta kuin ihmisen toiminta. Eli jos vaikka jatokssa koetettaisiin edes keskustelua, jossa käytetään faktoihin pohjautuvia argumentteja, eikä menää heti avauksessa olkiukkoihin?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ari Hyvönen
Jaa
Tällä ilmastonmuutoksella on peloteltu viimeiset parikymmentä vuotta mutta se ei vaan tunnu alkavan, missä vika?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Jaa
Avaapa silmäsi, korvasi ja mielesi. Ota vastaan eri puolilta maailmaa tulevia uutisia säiden ääri-ilmiöistä ja niiden seurauksista. Ilmastonmuutos on alkanut jo ajat sitten ja hyvässä vauhdissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uudet_viestini
Vast: Jaa
@Ari Hyvönen, Yksi idea on että öljy alkaa vähenemään niin täytyy pelotella ihmiset käyttämään muitakin energiamuotoja jotta saadaan öljyä myytyä pidemmän aikaa ja kalliimmalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Jaa
Yksi idea on, että öljy alkaa vähenemään, niin täytyy pelotella ihmiset käyttämään muitakin energiamuotoja, jotta maailma ei pysähdy, kun se loppuu, vaan meillä on muitakin keinoja liikkua ja lämmittää. Sitten se öljy vasta kallista onkin, kun sitä on 100 barrelia jäljellä ja kaikki tarvitsevat sitä, koska vaihtoehtoja ei ole.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
HANNU NIEMINEN
Vast: Jaa
Hanukkaalle tiedoksi, että ei se öljy vielä ole pitkään aikaan loppumassa. Näin ainakin väitti harraste kolleega Kuwaitista, jota siltä 2-vuotta sitten kysyin. Hinnat voi nousta ja vaihdella. Mutta niin kauan kun kansalaiset käyttävät vielä polttomoottori kulkuneuvoja ja koneita. Hallituksen pitäisi se huomioida verotusta säätämällä, että hintataso pysyy siedettävänä. Itselle esim. peräkoukku on todella tärkeää, jota tietääkseni sähköautoissa ei vielä ole.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Jaa
HANNU NIEMINEN: "Itselle esim. peräkoukku on todella tärkeää, jota tietääkseni sähköautoissa ei vielä ole."

Tietosi on väärä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jorge
Tilastot
Jos tarkastellaan tilastoja säiden ääri- ilmiöistä, ei mitään poikkeavaa ole tapahtunut, päinvastoin. Tilastot eivät valehtele, alarmistit ja media kyllä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uudet_viestini
Vast: Tilastot
@Jorge, Ilmasto ei ole vakio vuodesta toiseen. Joskus sataa enemmän ja toisinaan taas vähemmän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Tilastot
En tiedä mitä tilastoja olet tarkastellut, mutta väitteesi on potaskaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Samppa
Totalidemokratia
"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa (liitto)valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille tasoille".
Kun demokratian keinot eivät auta yhteiskunnan siirtämistä haluttuun suuntaan turvaudutaan yleensä totalitarismiin.. Siirtyminen demokratiasta keskitettyyn hallintovallan käyttöönn ei ole mahdollista väkivaltaisin keinoin. Vallan keskittyminen vaatii paljon älykkäämpiä ja hienotnteisempia menetelmiä. Tieteen tulosten muokkaminen propagandaksi, jolla vaikutetaan yleiseen mielipiteeseen ja sen kautta äänestyskäyttäytymiseen on hallintotapa, jolla päästään hienovaraisesti ja huomaamatta demokratiatotalitarismiin. Miettikääs snobbarit tätä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
zmrzlina
Vast: Totalidemokratia
Mistä tunnistaa propagandaksi muokatun tieteen? Itse veikkaisin, että sellainen tiede, jota yli 99 % tutkimuksista tukee ei ole propagandaa. Jos on, kuka on lahjonut kaikki ne tutkijat ympäri maailmaa? Öljy-yhtiöt, jotka itsekin ovat todenneet kyseisen tieteen olevan totta, vaikka ovatkin suurimpia kärsijöitä? Lisäksi sellainen tiede, jota tavalliset ihmiset pystyvät omin silmin havainnoimaan omana elinaikanaan, lienee vaikeampaa muokata.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Totalidemokratia
Jos yli 99 % tutkimuksista tukee jotain teoriaa, se herättää jo hieman epäilyksiäkin. Yli 50 % osoittaa, että teoria on todennäköisemmin totta kuin ei ole, esim. 80 % osoittaa suurta todennäköisyyttä, mutta 99 % osoittaa, että tutkimus on kovin yksisuuntaista - vaihtoehtoisia teorioita ei ilmaannu, mikä jäykistää tutkimusta.

Tiede ei lähtökohtaisesti ole propagandaa, mutta sitä voidaan käyttää ja on paljonkin käytetty propagandaan. Esim. itse uskon tämänhetkisen tiedon valossa, että ilmastonmuutos on poikkeuksellisen rajua ihmisen toiminnan vuoksi. Mutta suhtaudun paljon skeptisemmin laskelmiin siitä, miten paljon mikäkin asia vaikuttaa mihinkin. Ja sitä kautta siihen, mitä pitäisi tehdä; se ei itse asiassa olekaan enää tieteen asia vaan siihen liittyvät keskeisesti ihmisten ja yhteiskuntien arvot.

Itse en usko, että todellinen valta on keskittynyt tai keskittymässä hallintoon, vaan rahalle. Raha vaikuttaa suoraan ja välillisesti niin hallintoon kuin tutkimukseenkin. Yksittäisiä tutkijoita ei tarvitse välttämättä lahjoa, jotta saadaan tiede suuntautumaan haluttuihin kysymyksiin ja jopa tuottamaan osin haluttuja tuloksia. Koneisto on erittäin laaja ja monimutkainen, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tiede ei ikävä kyllä ole kaiken yläpuolella, vaan siihenkin voidaan vaikuttaa. Onneksi tiede on kuitenkin kokonaisuutena lujasti objektiivisuuteen pyrkivä ja ajan mittaan itseään korjaava systeemi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Totalidemokratia
Tiedeyhteisö on nykyisen linjan valinnut, toista mieltä olijat on leimattu tylysti harhaoppisiksi ja ne vaiennetaan ketkä milläkin nimillä. Tiede jota tavalliset ihmiset pystyvät omin silmin havannoimaan on vain tämänhetkinen tilanne, jospa maapallo aurinkokuntineen elääkin omaa elämäänsä ja ilmaston kuuluukin olla nykyisen kaltainen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Totalidemokratia
Vaatimaton huomio mielipidevaikuttamisesta tai propagandasta tai oman asian ajamisesta.
Tutkimuksia tehdään ja julkaistaan paljon erittäin monen tahon rahoittamina.
Tilastoja laaditaan ja julkaistaan paljon samastakin asiasta eri lähestymiskulmien tavalla.
Ihmiset esittävät eri mielipiteitä samasta asiasta ehkäpä riippuen omasta elintavoistaan.

Samaan asiaan on siis helppo esittää "oikea" tutkimus, tilasto tai "muka" yleinen mielipide.
Että asiasta kuin asiasta saa aikamoisen väännön aikaiseksi jos tai kun haluaa.
Parhaiten tämän huomaa poliitikkojen meuhkaamisista ja yleisönosastokirjoitteluista.

Laitan esimerkin minkä vuoksi kirjoitin.
Olikohan jo 1960 -luvulla (muistelen noin) kun eräät lääkärit alkoivat esittää että tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää. Tupakkateollisuus kaikin mahdollisin tavoin esitti väitteen vääräksi.
Ehkäpä tässä olisi aihetta miettiä mitä nykytiede esittää tapauksesta. Eipä tästä muuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Totalidemokratia
Samppa: "Tieteen tulosten muokkaminen propagandaksi, jolla vaikutetaan yleiseen mielipiteeseen ja sen kautta äänestyskäyttäytymiseen on hallintotapa, jolla päästään hienovaraisesti ja huomaamatta demokratiatotalitarismiin. Miettikääs snobbarit tätä."

Totta.
Ja tuli tuosta mieleen yksi kokemus tältä palstalta.
Kiinnitin huomiota siihen että erään kirjoittajan viestit olivat välillä kieliasultaan aika huolimatonta tasoa, välillä taas täydellisen hyvää kieltä.
Tein sitten niin että laitoin palasen tekstiä Googleen ja selvisi ettei jutussa ollut sanaakaan kyseisen nimimerkin omaa tekstiä. Hän oli suoraan kopioinut tekstin tuollaiselta ilmastonmuutoksen vastustajien propagandasivuilta jonne oli kerätty tekstejä joita voi sitten kopioida eri keskusteluihin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Totalidemokratia
zmrzlina: "Itse veikkaisin, että sellainen tiede, jota yli 99 % tutkimuksista tukee ei ole propagandaa"
Erittäin hyvin veikattu. Aikoinaan "sellainen tiede" oli sitä mieltä, että maapallo on litteä. Eikä se ollut tietänkään propagandaa vaan lahjomatonta tiedettä. Muuta väittäneet olivat harhaoppisia denialisteja; yksinkertaista ja kiistatonta, eikö?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Totalidemokratia
1350 antaa ymmärtää, että väite, että maapallo on litteä, oli aikanaan propagandaa.

Hän puhuu propagandasta ja lahjomattomasta tieteestä, ikään kuin nämä olisivat täydellisiä vastakohtia. Minusta näin ei vain ole. Lahjomatonta tiedettä voidaan käyttää propagandaan, ja propagandalla voidaan jossain määrin vaikuttaa lahjomattomaan tieteeseen. Tiede ei elä tyhjiössä vaan yhteiskunnassa ja kulttuurissa.

Silti propagandan ja tieteen tarkoitus, päämäärät ja keinot ovat hyvin erilaiset. Propagandalle tyypillistä on jonkin tahon oman edun vuoksi tapahtuva ohjailu. Keinoina on mm. liioittelu, stereotypiat, vastapuolen aiheetonkin mustamaalaus, yliyksinkertaistaminen, tunteisiin vetoaminen, kosiskelu, jopa valehtelu jne.

Miten maapallon väittäminen litteäksi edisti katolisen kirkon pyrkimyksiä? Tietenkin maailmankäsityksen omiminen oli katolisen kirkon etu, mutta yhtä hyvinhän se olisi voinut väittää maapalloa pyöreäksi! Tarkoitus, päämäärät ja keinot olisivat olleet aivan samat. Nähdäkseni teoria maapallon litteydestä oli yksinkertaisesti iso erehdys, ei propagandaa. Katolinen kirkko ei tarkoituksellisesti valehdellut tai johtanut kansaa harhaan. Suurin osa kirkon väestä uskoi itsekin maan litteyteen.

Tiede taas erehtyy ja on jossain määrin altis inhimillisille erehdyksille ja lankeemuksillekin, mutta kuten aiemmin mainitsin, laajasti ottaen tiede pyrkii objektiiviseen totuuteen ja ennen kaikkea korjaa itseään. Siinä se ei lainkaan muistuta propagandaa. Tiedemiehet aikanaan oikeasti uskoivat maapallon olevan litteä, mutta tiede itse korjasi aikanaan käsityksen maapallon muodosta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää