Fossiilisista energiasta on päästävä eroon hoetaan ja hoetaan mutta kukaan ei ole kertonut yhtään järkevää syytä miksi.
Eikö Hyvönen ole vielä kuullut fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? Tästä kerrotaan nykyisin jo alakoulussa.
Ei ole olemassa mitään tieteellistä konsensusta,eli yksimielisyyttä,että ilmastonmuutos johtuisi pelkästää fossiilipolttoaineita.Muita tekijöitä on paljon enemmän.Tämä kerrotaan onneksi jo alakoulussa.
On olemassa tieteellinen yms. yksiselitteinen varmuus, että fossiiliset polttoaineet ovat syynä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen. Enää vain harva denialisti ei tähän usko, mutta sille ei voi yhtään mitään.
Mankalalla on ihan omat päätelmät.Mutta totuus on,ettei mitään yksimielistä tieteellistä näyttöä ei ole olemassa.Viherpesu on kuin uskonto,johon uskotaan vaikka henki menisi.Vain tulevaisuus on oikeassa.Pysähtyikö ilmastonmuutos,kun siirrettiin päästöt euroopasta muualle?
No Mankala, miten selität, että jääkausi päättyi? Kuka silloin käytti noita fossiilisia polttoaineita?
Pohjoisen pallonpuoliskon kesien lämpeneminen aiheutti viime jääkauden päättymisen. Kesät lämpenivät, koska maan pinnalle saapuva Auringon säteily kasvoi ja mereen sitoutuneita kasvihuonekaasuja (CO2 ja metaani) vapautui ilmakehään lyhyessä ajassa valtavat määrät. Maan akselikulman kallistuman ja akselin suunnan muutos kasvatti kesäsäteilyä.
Mankalan viimeisin vastaus osoittaa, että sittenkin ymmärrys ilmaston jatkuvasta muuttumisesta on olemassa. Miksi sitten Mankala vielä toisaalta yrittää vaittää, että nyt asiat on jotenkin kummallisesti?
Mankala on kerrankin oikeassa.Maapallon historiassa on ollut useita jääkausia ja aina on ilmasto lämmennyt ilman ihmisen aiheuttamia hiilidioksipäästöjäkin.Niin nytkin tapahtuu.Sitä ei voida pysäyttää.Ja olisi se aivan hirveää,jos aina, siis tuhansia vuosia olisi yhtä lämmin tai kylmä.Jos imastonmuutos pysähtyisi,näin juuri tapahtuisi.On ihmiskunnan pelastus,ettei näin kuitenkaan tapahdu.Kaksikymmentä tuhatta vuotta sitten oli Suomenkin päällä noin kolmen kilometrin paksuinen jääkerros.Pikkusen on ilmasto lämmennyt noista ajoista.Ilmastonmuutokseen pitää sopeutua,kun on pakko.Muuta vaihtoehtoa ei ole,eikä tule.Etäisyys aurinkoon muuttuu kokoajan rippumatta ihmisten toimista.
Muumilaaksossa vallitsee vaihtoehtoinen totuus.
Käynnissä oleva ilmastonmuutos eroaa olennaisesti aiemmista: se johtuu ihmistoiminnasta eli fossiilisten aineiden polttamisesta. Ihmistoiminnalla ei voida vaikuttaa auringon säteilyyn tai maapallon kallistumiskulmaan. Nämä faktat ilmastosta ja sen muutoksista opetetaan tänä päivänä jo alakoulussa.
"ettei mitään yksimielistä tieteellistä näyttöä ei ole olemassa."
Muumilaaksossa riittää että yksi sanoo 'ei' kun kaikki muut sanovat 'kyllä'. Tällöin 'ei' -äänet voittavat kunhan se on Muumimamman ääni. Eli kun Muumimamma sanoo että 2+2=5 niin silloin se on 5.
Voit katsoa yle areenasta ohjelman Meri,joka katosi.Siinä sanotaan vajaassa kymmenessä minuutissä,miksi ilmasto olosuhteet on aina muuttuneet.Ja muuttuu jatkossakin.Siinä EI PUHUTA sanaakaan,ei kertaakaan ihmisten aiheuttamasta hiilidioksidi päästöistä.SE EI EROA mitenkään nyt käynnissä olevasta muutoksesta.Ainoa mikä erottaa entisistä on,että ihmisiä on paljon,paljon enemmän ja saasteitakin on siten enemmän.Mutta se on kaksi aivan eri asiaa.Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.Onneksi ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää.Se olisi ihmiskunnan lopullinen tuho.Kasvihuoneilmiö ja kasvihuonekaasut ovat eläimille,ihmisille ym,lopulta vain hyväksi.Aivan kuten Wikipedia ilmoittaa"Ilman kasvihuoneilmiötä olisi elämä maapallolla mahdotonta".
Jääkauden loppuminen oli mammuttien syytä/ansiota. Eli ilman aroilta noussutta pölyä jäätiköt peittäisivät edelleen fennoskandian ja pohjoisen Amerikan. Jäätikölle laskeutunut pöly kun lämmittää sitä jäätä verrattuna puhtaaseen jäähän.
Ja sen jälkeen sitten ilman ihmisen tuottamaa hiilidioksidia, maapallon keskilämpötila olisi merkittävästi alempi kuin nyt. Ihminen myös tuottaa merkittävästi pölyä ilmakehään joskaan ei niin paljoa kuin ne mammutit aikanaan.
Nuo jääkauden ajan arothan ovat nykyään enimmäkseen metsää ja peltoa joten ne enemmänkin sitovat osaltaan pölyä mikä tarkoittaa että niiden osuus viilentää ilmastoa. Pohjois-Amerikan arot taas merkittävästi lisäsivät pölyn määrää aikanaan kun siellä niitä eroosion aiheuttamia tomumyrskyjä oli. Se eroosio taas oli ihmisen tuotosta.
Mutta Muumilaaksossa ostataan parhaiten se vastuunpakoilu.
On tuo totuuden tunnustaminen tiukassa. Nyt taas yksi TV ohjelma on Muumilaaksolle osoittanut, että kaikki maailman johtavat ilmastoasianruntijat, valtioden välinen ilmastopaneeli IPCC ja oikeiden tutkijoiden tuhannet ja taas tuhannet tieteelliset artikkelit ovatkin olleet väärässä! Viimeksi tämä todistus löytyi Maaseutumediasta, jota entinen sikafarmari julkaisee kotikoneellaan.
Harvasta asiasta taitaa tiedemaailmassakaan vallita täysi yksimielisyys. Olisi jopa hieman kummallista, jos ei kukaan, ei yksikään tieteilijä epäilisi ilmastonmuutosta ja ihmisen vaikutusta siihen. Voi olla että muistan väärin, mutta olen tainnut jostakin lukea, että noin 95 % eri alojen ilmaston asiantuntijoista uskoo ilmastonmuutokseen ja ihmisen voimakkaaseen vaikutukseen. Tämä riittää tässä vaiheessa vakuuttamaan minut asiasta. Ihmisestä johtuva ilmaston muutos on kaikesta päätellen vähintäänkin todennäköinen, ehkä n. 95-prosenttisen todennäköinen?
Ylen dokumentti Meri joka katosi kertoo Merenkyrkun saariston synnystä jääkauden jälkeen. Tv 2 Pikkukakkonen kertoo Nukkumatista ja Pelle Hermannista. Molempia yhdistää se, että ne eivät käsittele nyt vallitsevaa ihmistoiminnasta peräisin olevaa ilmastonmuutosta ja sen syitä tieteellisesti. Tästä ei silti voi päätellä, että fossiiliset polttoaineet ja niistä johtuvat hiilidioksidipäästöt eivät olisi nykyisen ilmastonmuutoksen pääsyylliset. Sillä ne ovat. Asiasta vallitsee täysi varmuus.
Pyöräilijä lähti taas harhailemaan kommentillaan.Kukaan ei onneksi Sinua usko.Ei kannata ainakaan äänten laskijaksi yrittää,tai opettajaksi.Siksi täydellinen ja tahallinen tietämättömyys vaivaa kommetteja.
Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata.
Tuo IPCC ei tutki mitään,ei siis yhtään mitään.Se kokoaa yhteen vain ne tiedot poliitisille päättäjille,että vain yksin ihminen ilmastonmuutokseen syypää.Tuo hallitusten välinen konkklaavi jäi kiinni housut kintuissa,kun valehteli ja vääristeli tilastoja 2009.Se ei varsinaisesti lisää IPCC luotettavuutta.Mutta mediatilaa on saanut.Eikä ihme.Me kaikki rahoitamme tuon konkklaavin toimia verovaroin.Ei kannattaisi niin kauheesti IPCC:tä mainostaa.Tämä täysin poliittinen hyvävelijärjestö,koska se jakaa poliittisille päättäjille vain määrättyä ja valikoitua tietoa.
Muumilaaksossa harva käyttää housuja. IPCC kokoaa vuosittain koko maailman parhaan mahdollisen tieteellisen tiedon käynnissä olevasta ilmastonmuutoksesta. Mutta jos ei kerran usko mitään tieteellistä näyttöä niin turha tässä on jankuttaa.
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) on poliittisen päätöksenteon tueksi vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä. IPCC:n kokonaisvaltaiset arviointiraportit ovat merkittävässä roolissa kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa.
IPCC:n ovat perustaneet kaksi Yhdistyneiden kansakuntien alaista järjestöä, Maailman ilmatieteen järjestö (WMO) ja YK:n ympäristöohjelma (UNEP). Perustamispäätöksen taustalla oli tarve saada kootuksi luotettavaa ja päätöksentekijöille ymmärrettävässä muodossa olevaa tietoa. IPCC ei itse tee tutkimusta, mittauksia ja seurantaa, vaan kokoaa ja muokkaa ilmastonmuutoksesta saatavilla olevaa julkaistua ja vertaisarvioitua tieteellistä tutkimustietoa.
Huvittavaa miten nopeasti ja ilman mitään ymmärrystä ja tietoa Mankala tuomitsee ihan tieteellisen tutkimuksen, joka on myös ihan vertaisarvioitukin :D
"Radiative Forcing of Climate by Ice-Age Atmospheric Dust" googleen vaan rohkeasti.
Pyöräilijä: pölyllä ja tomulla on voinut olla oma osuutensa jääkauden loppumisessa, mutta ei niiden irtoaminen maaperästä millään tavalla liity mammutteihin!
Mankala: "Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata."
Teepä Mankala koe. googlaa sanat 'pöly jäätiköt sulaminen'.
Saat mielenkiintoisia tuloksia. Heti ensimmäisenä on Tekniikka & Talous-lehden artikkeli joka alkaa näin: "Kiitä olemassaolostasi pölyä: Ilman sitä jääkausi ei olisi ikinä loppunut eikä nykymaailmaa olemassa – Mannerjää yltäisi Afrikkaan ja merenpinta 330 m alempana, paljasti ilmastotutkimus"
T.S. väitetäänkö tässä mainitsemassasi jutussa, että mammutit saivat aikaan maaperästä lähtevän pölyn ja tomun niin kuin Pyöräilijä näyttää asian tulkinneen?
Arolta ei oikeasti irtoa pölyä jos jokin ei sitä sieltä irroita. siitä ynnäilemään että mikä on ero nykypäivän aroihin.
Mankala: "T.S. väitetäänkö tässä mainitsemassasi jutussa, että mammutit saivat aikaan maaperästä lähtevän pölyn ja tomun niin kuin Pyöräilijä näyttää asian tulkinneen?"
En lukenut juttua loppuun. Minun lähtökohtani oli sinun väitteesi: "Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata."
Näköjään kuitenkin pölyllä on ollut huomattava rooli.
Lisäsin muuten siihen googlehakuun neljänneksi sanaksi mammutti, ja taas tuli runsaasti tuloksia.
En kuitenkaan aio ruveta niitä lukemaan, riitti kun pölyn osuus tuli selväksi.
Pyöräilijä ja T.S. Ok. Tomulla ja pölyllä oli oma merkityksensä jäätiköiden sulamisessa viime jääkauden lopussa. Taisi olla vulkaanista alkuperää suurin osa ja loput sitten vaikka niiltä aroilta. Ehkä kuitenkin enemmän eroosion kuin mammuttien ansioita. Onneksi ei sentään muumipeikkojen.
Noo, kulkihan niillä aroilla valtavasti muitakin eläimiä kuin mammutteja, Pohjois-Amerikassa esimerkiksi biisonit.
Pointti oli enemmänkin siinä, että ilmasto harvemmin muuttuu rajusti itsestään jonkun syklin mukana. Jääkausi loppui 'nopeasti' noiden tutkimusten perusteella juuri sen pölyn takia ja noilla aroilla ne laumaeläimet aiheuttivat sitä eroosiota.
Pyöräilijä: "Pointti oli enemmänkin siinä, että ilmasto harvemmin muuttuu rajusti itsestään jonkun syklin mukana. Jääkausi loppui 'nopeasti..."
Jääkausi loppui todella nopeasti. Saksalaisella tutkijalla Otto Muckilla on tähän teoria, jonka hän esittää kirjassaan Atlantis, kadonnut manner. Teorian mukaan Amerikan intiaanien "sulkakäärme", planetoidi räjähti Charlestonin yllä ja sen suurin osa putosi mereen Azorien länsipuolella katkaisten merenalaisen poikittaiskynnyksen. Tämä aiheutti maankuoren avautumisen ja Atlantin mantereen uppoamisen mereen "yhden hirvittävän päivän ja yön aikana".
Sulkakäärmeen todenneet mayat kirjasivat tapahtuman kalenteriinsa: nollapäivä A 5.6.8498 (greg.). Maantieteellinen pohjoisnapa siirtyi 8500 eKr Grönlannin eteläkärjestä nykyiseen paikkaan, siirtyminen tapahtui yhtäkkiä. Atlantiksen uppoaminen avasi Golf-virralle reitin pohjoiseen, mikä sulatti pohjoisen mannerjään. Tapahtuma aiheutti myös vedenpaisumukset Euroopassa sekä tuhkan laskeutumisen itäisen Euroopan alueelle sekä edelleen mammuttien kuoleman.
Suosittelen kirjaa; sitä lukee kuin parastakin dekkaria. Ja panee ajattelemaan, että - tuohan on todella voinut tapahtua.
Merenpohjan karttoja katselemalla huomaa että Golf -virta pääsi pohjoisnavalle vasta kun jäätiköt olivat sulaneet ja merenpinta noussut tarpeeksi. Eli Golf-virta ei ole voinut toimia sulattajana. Mutta ihan hyvää fiktiota.
