SS-miet olivat sotasankareitamme ja on selvää, että meillä vieläkin jotkut ihannoidessaan "suurta ja mahtavaa" ihanne yhteiskuntana eivät näistä maamme pelastajista tykkää.
Näin Kansa Taisteli lehden lukijana pitää todeta että kun melkein kaikki taistelut voitettiin ja sankareita oli pilvin pimein niin miksiköhän sota kuitenkin hävittiin. Kysyn vaan ???
Mutta voisi varmaan kuivasti todeta: nokkaan tuli.
Sankaruutta se on sekin, varmaan..
"Meidän sotasankareitamme"?
Keitä ovat nämä "me"?
No "Dalit" ja "Aimäävai", nämä sankarit estivät maamme miehityksen ja pelastivat itsenäisyytemme. Olimme ainut maa mikä pysäytti puna-armeijan, kahdesti peräti. Paras osoitus näiden kavereiden urotöistä on, että saatte kirjoitella kommenttejanne.
2.Maailmansotaan osallistuneita maista Euroopassa vain 2 onnistui välttämään vihollisen miehityksen.Nämä maat olivat Suomi ja Iso-Britannia.Neuvostoliiton miehittämät maat vapautuivat miehityksestä vasta 1980-1990 luvun vaihteessa,45 miehitysvuoden jälkeen.Tämän maan itsenäisyys säilyi ainoastaan sotilaidemme urhean taistelun ansiosta.Nämä Saksaan lähetyt panttipataljoonan miehet olivat tärkeä osa tätä joukkoa.
Kyllä hyvönen sen tietää että kyllä Suomi oli tarjottimella mutta kun kiellettiin miehittämästä, viisammat saa kertoa miksi kiellettiin. Toki Suomi pisti hanttiin eikä sitä saa väheksyä mutta kyllä Suomen kohtalo oli suuremmis käsis. Sekasortohan viimekädessä rintamalla oli kun nämä sankarit juoksivat karkuun.
Kannattaa Dalitinkin hieman perehtyä historiaan kun nämä hänen maintsemat sankarit"juoksivat karkuun"niin vihollinen edetessään menetti jokaisella kilometrillöä 2800-3500 miestä.Eteneminen tyrehtyi lopulta kun tappiot kävivät liian suureksi.Tali-Ihantalan taistelu oli ainoa viime sodan taistelu jossa Neuvostoliiton suurhyökkäys torjuttiin kokonaan,hyökkäjän tuhoutuessa lähes täydellisesti.Tämä pelasti Suomen.
Se, että selvittiin miehitykseltä, ei poista sitä faktaa, että Suomen joukkoihin kuului sotarikoksiin syyllistyneitä yksittäisiä taistelijoita. Se, että asiaa (suomalaisten tekemiä sotarikoksia) tutkitaan on ihan normaalia käyttäytymistä länsimaisessa sivistysvaltiossa. Se, että joku hlö tai ryhmä nostetaan jalustalle, eikä hlöä/sitä voida kritisoida, on normaalia käyttäytymistä diktatuureissa. Lienee Hyvösen kommenttien perusteella selvää kumpaa hän kannattaa Suomeen.
Ari Hyvönen: "No "Dalit" ja "Aimäävai", nämä sankarit estivät maamme miehityksen ja pelastivat itsenäisyytemme."
Ja tuhosivat Lapin.
Oletan että Ari Hyvönen tuossa on sen verran lipsunut uutisen aiheesta ettei tarkoitakaan itärintamalla kyseenalaisiin operaatioihin osallistuneita suomalaisia SS-miehiä.
Ari, olet ihan oikeassa. Saksan aseveljeys oli Suomelle elintärkeä. Arvostan kummankin maan sotilaiden toimintaa, joka pelasti Suomen itsenäisyyden. Saksa soti urhoollisesti kommunismin leviämistä vastaan itärintamalla. Ylilyönteihin syyllistyttiin sodan aikana kaikilla rintamilla, kaikkien osapuolten toiminnasta. Se vaan on ikävä asia, joka esiintyy kaikissa kahakoissa. usein myös voittajat jatkavat väärinkäytösten tekoa voittonsa jälkeen, kuten saksalaiset saivat karmaisevasti kokea. Kuitenkaan voittajien puolelta ei näy edelleenkään katumusta tai edes halukkuutta käsitellä omia rikoksiaan, vaan aina häviäjää halutaan kivittää.
On ollut hienoa, kun olen voinut mm. USA:ssa kertoa tätä erilaista näkemystä koko sodasta ja miten heidän sekaantuminen sotaan toi loppujen lopussa paljon huonomman lopputuloksen ja mm. itäeuroopan jääminen Neuvostoliiton diktatuurin alle. Heillä kun on useimmilla hyvin yksipuolinen näkemys sodasta ja heidän "Euroopan pelastamisesta"
ja miten heidän sekaantuminen sotaan toi loppujen lopussa paljon huonomman lopputuloksen
-------------------------------------------------------------
Eli olisiko tämän perusteella nimim. Yrittäjän mielestä paras vaihtoehto toisen maailmansodan tulokseksi ollut Saksan voitto ja natsidiktatuuri Eurooppaan, jossa toisinajattelijat, vääräuskoiset ja väärää etnistä taustaa olevat oltaisiin sen ihmeemmin kyselemättä talutettu suihkun kautta uuniin?
