Sunnuntai

Horisontissa siintää maailman väestön väheneminen, mutta onko siitä apua ympäristöllemme?

Mostphotos

Vuonna 1950 lapsia pulpahteli maailmaan niin, ettei yhdessäkään maassa ollut aleneva syntyvyyskehitys. Sen sijaan nyt väestön luonnollinen uusiutumisraja, 2,1 lasta naista kohti, alittuu jo yli 80 maa...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Lue juttu ja tutustu myös muuhun digisisältöömme.

Tilaa 1 kk 1,90 €

Tee tilaus verkkosivuillamme. Pääset lukemaan jutun ja tutustumaan myös muuhun digisisältöömme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (12)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ratamo
Nettomaahanmuuton vaikutus
Tuo 15 000 nettomaahanmuuttajaa olisi aika kohtuullinen vauhti. Krouvisti voidaan laskea, että tällä vauhdilla 30 vuodessa ulkomaalaistaustaisen väestön määrä (jota tässä on arvioitu vieraskielisen väestön määrällä) 2–3-kertaistuisi 30 vuodessa jonnekin 20 prosentin kieppeille Suomen väestöstä. Tällöin etniset kiistat ja jännitteet määrittäisivät luultavasti huomattavasti nykyistäkin enemmän sisäpolitiikkaamme, ja ainakin ruotsin asema virallisena kielenä olisi uhattuna. Samoin suomalaisen kulttuurin asema Suomessa olisi nykyistä heikompi, vaikka suomalaiset olisivatkin yhä enemmistönä. Tällaista kehitystä puolustellaan usein juuri työperäisen maahanmuuton väitetyllä välttämättömyydellä. Mutta kuten jutusta käy ilmi, elintasomme ylläpito ulkomaista halpatyövoimaa tuomalla ei ole paitsi moraalisesti kyseenalaista myös mahdollisesti mahdotonta, koska tätä resurssia ei riitä kaikille sitä haluaville. Joudumme siis joka tapauksessa järjestelemään yhteiskuntamme toimintamalleja uudelleen.

Tämä on toki aika krouvi malli, missä muuton määrää pidetään vakiona, syntyvyydet laskettu aika suurpiirteisesti eikä ole esim. huomioitu poismuuton jakautumista suomalaisten ja ei-suomalaisten kesken. Suuntaa-antavista lukemista kuitenkin on kyse, 15 000 muuttajaa vuodessa suhteutettuna syntyvyyteen 45 000 vuodessa on iso luku.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hit’n’run
Vast: Nettomaahanmuuton vaikutus
Joten ratkaisusi tähän ilmeiseen ongelmaan on - niin mikä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Nettomaahanmuuton vaikutus
Se, että tiedän mikä se ratkaisu ei ainakaan ole, ei valitettavasti tarkoita, että tietäisin mikä se on...

Luultavasti joudumme hyväksymään tietyn elintason laskun jos jatkame elämistä sellaisessa paradigmassa, jossa sitä työikäistä väestöä nyt vain tarvitaan. Niin käy ainakin, jos rinteeläiset ulostulot synnytystalkoista johtavat suureen paheksuntaan ihmisiltä, jotka haluavat sekä syödä kakun että pitää sen.

Paukut kannattaa laittaa tehostamiseen ja automaatioon sekä – valitettavasti – työurien pidentämiseen. Ehkä sitä voisi tehdä myös urien alkupäästä, nyt suomalaisia mielestäni ylikoulutetaan lähinnä statuksen ja keskinäisen kilpailun eikä todellisen tarpeen takia. Vähemmän hohdokkaita töitä ei haluta tehdä, eli ne sitten juuri teetettäisiin ulkomaalaisilla, jolloin niiden työehdot säilyvät huonoina jatkossakin. Jos syntyvyyttä kuitenkin halutaan pönkittää, voi synnyttämiseen liittyvää moraalihasardia sitten ehkä lieventää lisäämällä tulosiirtoja lapsettomilta lapsellisille. Kurjaa tietysti, jos on ilman omaa halua lapseton...

Joka tapauksessa ”työperäinen maahanmuutto” -mantran valta pitäisi murtaa, jotta julkiseen keskusteluun ja asiantuntijoiden mietteisiin saataisiin tilaa vaihtoehtojen mietinnälle. Siitä, että tällä keisarilla ei ole vaatteita, kertoo se, että kukaan ei koskaan halua käsitellä sitä, mitä tämän strategian tuolla puolen on (eli tavoite on luultavasti vain palkansaajan etujen huonontaminen Suomessa tässä ja nyt). Pyöriikö systeemi ikuisesti pumppaamalla siihen aina vain lisää ulkomaalaista työvoimaa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hit’n’run
Vast: Nettomaahanmuuton vaikutus
Lapsiluvun kasvattaminen vaikuttaa vasta 20 vuoden päästä niihin ongelmiin, joita listasit. Siihen asti tarvitaan työikäistä väkeä tekemään ne työt, mitä kasvavalta eläkeläisjoukolta jää tekemättä. Arvaat varmaan, että tuota väkeä ei tästä maasta hevin tule löytymään, ainakaan tähän asti toteutetulla koulutus- ja työvoimapolitiikalla.

Hups, tulipa sana politiikka mainituksi. Sorry.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Nettomaahanmuuton vaikutus
Senkin takia on parempi totutella siihen elintasoon mitä se pienempi työikäisten määrä kykenee tuottamaan. Työperäisen maahanmuuton puolesta liputtavilla ei ole yleensä esittää mitään keinoa sen syntyvyyden nostamiseen edes nyt saati tulevaisuudessakaan, joten ongelma ei ole niillä eväillä menossa mihinkään missään ajassa. Yleisesti vakuutellaan, että maahanmuuttajat omaksuvat eurooppalaisen matalan syntyvyyden kyllä, missä tapauksessa sekään ei auta. Tai sitten eivät, jolloin etnisten suomalaisten osuus väestöstä laskee vielä nopeammin, mikä taas on omiaan aiheuttamaan etnisten ryhmien välistä kärhämöintiä. Tämä taas on omiaan heikentämään hyvinvointivaltion poliittista kannatuspohjaa, koska ihmiset kokevat, että systeemi ei hyödytä heidän ryhmäänsä.

Tätä säilyketölkkiä ei kannata potkia 20 vuotta eteenpäin vaan todeta tilanne tässä ja nyt. Suomalaisten(kin) pitäisi mennä itseensä ja myöntää että systeemi, joka vaatii tekohengitystä teettämällä sen ylläpitotyöt maailman köyhien maiden asukkailla, ei ole kestävällä pohjalla. Jos tilanne korjaantuisi hetkellisellä tekohengityksellä näin niin se olisi vielä asia sinänsä, mutta ongelmat vaikuttavat kroonisilta.

En myöskään tiedä onko odotettavissa sellaista työllisyys- ja koulutuspolitiikkaa, mikä radikaalisti muuttaisi syntyvyyttä (paitsi peruskoulun kieltäminen tytöiltä, mutta tätä emme kannattane). Juurisyy lienee ura- ja yksilökeskeisessä kulttuurissa, mikä on ihan kivaa paitsi että se ei nyt ilmeisesti ole kestävää. Yhteiskunta kuitenkin mahdollistaa sen, että näitä asioita arvostava voi kuoria kermat päältä ja ulkoista ikävän lisääntymisvelvollisuuden jollekin muulle – tarvittaessa ulkomaille – mutta jossain jonkun pitää se lasku maksaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Leif Michaelsson
Parempi ehdotus
Jos Suomeen tosiaan tarvitaan lisää väkeä, niin paras tapa tehdä se, on tukea suomalaisia lapsiperheitä. Lapsilisän moninkertaistaminen auttoi kuulemma Virossa, eli toimii varmaan täälläkin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sebulon
Vast: Parempi ehdotus
Miksi Suomi tarvitsisi lisää väkeä? Täällä on jo satoja tuhansia työttömiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
SirT
Vast: Parempi ehdotus
Väestönkasvu laskee liian hitaasti. Tarvittaisiin kaikilta maailan valtioilta sitoutumista ilmastonmuutoksen hillintään ja turhan kulutuksen laskemiseen, jäteongelmien hoitamiseen. Olen samaa mieltä siinä, että kotoista syntyvyyttä voisi avittaa tukitoimin Suomessa, eikä missään nimessä mennä esim. poistamaan tai vähentämään kotihoidon tukea. Se on väärä tapa yrittää lisätä työllisyyttä kaventamalla vanhemmuuden valinnanvapautta olla oman lapsen hoitajana tämän ollessa pieni.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ajattelija
Päästöt
"Esimerkiksi Kanadan 37-miljoonainen väestö tuottaa suunnilleen vastaavan määrän päästöjä kuin 126 miljoonan asukkaan Meksiko – ja noin 2,5 kertaa enemmän kuin 96 miljoonan asukkaan Vietnam." Aika hyvä pari valjakot on otettu mikähän mahtaa olla vuoden keskilämpötilan ero Kanadalla ja Meksikolla? Japani ja Meksiko olisi voinut olla jo parempi vaihtoehto.
Olisko nyt hallituksen aika panostaa nuoriso työttömyyteen eikä koittaa pidentää eläkeikiä. Vieläkään en millään pysty käsittämään miten eläkeputken poisto lisäsi työpaikkoja? Eli jos joku jää eläkkeelle niin eikö sen tilalle palkata uusi työntekijä jos tarvitaan?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
SirT
Syntyvyyden pitäisi laskea nopeammin ja kulutuksen sekä saastuttamisen vielä nopeammin
Syntyvyyden lasku on liian hidasta. Nyt kun Afrikassa esim. on suuri syntyvyys, se ajaa nuoria ihmisiä laittomiksi maahanmuuttajiksi Eurooppaan, jossa taas ei haluta ottaa vastaan sellaisissa määrin usein ammattitaidottomia siirtolaisia. Kotimaassa ei ole heille mahdollisuuksia työllistyä. Syntyvyys pitäisi saada laskemaan heti tuntuvasti, jotta ympäristölle olisi hyötyä kulutuksen ja saastuttamisen laskuna. Tosin teollistuneissa maissa se kulutus ja saastuttaminen on vielä suurempaa kuin kehittyvissä maissa, joten jokaisen meistä pitäisi vähentää turhaa kuluttamista. Kun nyt ihannoidaan rikkaita ja luksusta, pitäisi tällaisen olla paheksuttavaa itsekkyyttä ja turhaa kuluttamista. Rikkaillakin on vastuunsa, ostaa vähemmän ja vain sen verran kuin tarvitsee.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Syntyvyyden pitäisi laskea nopeammin ja kulutuksen sekä saastuttamisen vielä nopeammin
Kehittyneissä maissa on todellakin syytä vähentää kulutusta, reilustikin maasta ja yksilöstä riippuen. Se ei kuitenkaan ratkaise työikäisen väestön vajetta. Erityisesti hoitotyötä on nyt ja tulevaisuudessa enemmän kuin on tekijöitä - tai ehkä pikemminkin enemmän kuin siitä halutaan maksaa. Sitä ei kulutuksen leikkaaminen muuta. Kenties ratkaisu olisi suunnata iso osa nykyisestä kulutuksesta - niin valtion, kuntien kuin yksilöidenkin - sote-sektorille. Jos siellä kiire vähenisi, työehdot kohenisivat ja palkat nousisivat, samalla kun työllisyys on jokseenkin taattu, sinne ehkä saataisiin tarpeeksi tai ainakin enemmän työntekijöitä.

Tilanne ja sitä myöten ratkaisu on väliaikainen, ja ajan mittaan väestöjakauma tasoittuu. Kun suuret ikäluokat ova enemmän tai vähemmän poistuneet, tilanne on jo taas aivan toinen, ja se on taas uuden rukkaamisen paikka.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää