Juu, niinku autoilijat joista joka seitsemäs luulee että autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää liikenneympyrästä poistuttaessa...
Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilijaa.
"Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilijaa"
Olen aina arvostanut itseironiaa.
Pyöräilijän ja autoilijan välisistä kolareista 1/3 on pyöräilijän syytä ja 2/3 autoilijan. Että kenen sitä olisi syytä opetella ne liikennesäännöt?
Kummat tuntevat liikennesäännöt paremmin, autoilijat vai pyöräilijät, olisi selvitettävissä vain objektiivisella, oikein järjestetyllä testauksella. Samoin asenteet, jotka hyvin paljon vaikuttavat siihen, missä määrin niitä sääntöjä noudatetaan.
"Olen aina arvostanut itseironiaa."
On siinä tapauksessa harmi että et osaa sellaista edes tunnistaa oikein :D
"On siinä tapauksessa harmi että et osaa sellaista edes tunnistaa oikein"
Pahoittelut väärintulkinnastani. En osannut kyseenalaistaa, että joku noin typerän väitteen ihan vakavissaan esittäisi. No, nyt kun vaikuttaa että olit siis tosissasi, niin laittaistko hieman tilastolähteitä tai edes jotain väitteesi tueksi ettei jää ihan trollailu-tasoiseksi-heitoksi tuo väitteesi.
Liikenneympyrän väistämissääntökyselyn perusteella pyöräilijät ja jalankulkijat osaavat liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat.
En ole se keneltä kysyttiin, mutta https://yle.fi/uutiset/3-7499703 "Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta."
Tämän faktan perusteella voitaisiinkin tässä keskustella lopettaa mutuilu siitä että pyöräilijät olisivat ne joitten pitäisi sääntöjä opetella. Trollit luonnollisesti jatkavat kyseisen valheen levittämistä.
Jos "õßÕ°¹²³¨" on asiasta erimieltä niin voisi toki itse esittää jotain faktaa mutuilunsa tueksi?
EpäHumanisti; Kiitos, olen täysin tietoinen tuosta kyselystä. Se on toki jokaisen oma asia, jos tuosta yhden osa-alueen kyselystä haluaa tehdä yleisen johtopäätelmän, että; "Paremmin pyöräilijät ne liikennesäänöt osaavat kuin autoilija"
Jokainen luonnollisesti tekee loogisia/analyyttisiä päätelmiään niillä resursseilla ja sillä kapasiteetilla, joita sattuu omaamaan, siitä kyvykkyydestä turha sen ihmeemmin käydä keskustelua.
"õßÕ°¹²³¨" Ole hyvä, mutta mistähän kyselystä mahdat puhua? Minä esitin ihan poliisin tilastoja.
Jos kuitenkin olet erimieltä asiasta niin olisiko kenties SINULLA esittää jotain ihan oikeita tilastollisia faktoja viitteineen?
Tulin autolla piha-alueelta pysähtyen jalkakäytävän eteen rakennuksen kulma oikealla puolella. Samalla jo edestä viuhahti kaksi pyöräilijää noin 30 km/h vauhdilla, tosin jarruttivat säihkähtäneenä. Kolari tilanne siis tosi lähellä, ja tietysti se olisi ollut eettisesti oma vika. Eli näitä pyörähurjastelijoita näkee kaupunki liikenteessä tämän tästä.
Juu, onhan se 30km/h vauhti taajamassa liikaa. Pitää alentaan 20km/h yleisrajoitukseksi nykyisen 50 ja 80km/h sijaan koska autoilijat eivät nyt vain pysty havainnoimaan yli 20km/h vauhtia liikkuvaa kohdetta. Ja tämä 20km/h on siis vauhti myös moottoritiellä koska 30km/h vauhti on hurjastelua.
EpäHumanisti, Mainitsit; "Minä esitin ihan poliisin tilastoja", kuitenkin linkittämässäsi jutussa lukee; "Juttua varten on haastateltu Liikenneturvan Turun toimipisteen yhteyspäällikkö Tapio Heiskasta ja ylikonstaapeli Simo Saviojaa Lounais-Suomen poliisilaitokselta". Tulin yhdistäneekseni artikkelin lähes identtisen sisältönsä johdosta Liikenneturvan aikoinaan järjestämään kyselyyn, kun vielä toinen haastateltava sattui olemaan Liikenneturvalainen. Sen sijaan mainitsemiasi poliisin tilastoja en huomannut missään. En usko, että on mitään suoranaista tutkimusta tehty pyöräilijöiden tai autoilijoiden kokonaisvaltaisesta liikennesääntöjen osaamisesta. Yksittäisiä kyselyjä on tehty jonkin tietyn teeman ympäriltä. Jotain osaamis-olettamaa voi tehdä kuitenkin siitä, että autoilijat sentään suorittavat ajokortin. Se ei välttämättä takaa, että oppeja noudatettaisiin aina. Löytyi tuollainen sitaatti Liikenneturvan toimitusjohtaja Anna-Liisa Tarvaisen sanomana. "”Puutteet sääntöjen tuntemuksessa tai sääntöjen piittaamaton noudattamatta jättäminen vaikeuttavat ennakoimista liikenteessä ja pahimmillaan johtavat onnettomuuteen. Jos kokee, että toiset eivät noudata sääntöjä, voi seurauksena olla ärsyyntymistä ja halua pitää kiinni omista oikeuksista hinnalla millä hyvänsä. Kun säännöt tunnetaan ja niitä noudatetaan, virheellinen käyttäytyminen ja virheellisen käyttäytymisen kokeminen vähenevät. Myös vastakkainasettelu eri kulkumuotojen välillä pienenee” Tämä selittänee, miksi osalla tuntuu olevan pyöräily niin hankalaa ja täynnä vastakkainasetteluhenkeä.
õßÕ°¹²³¨: Ja kuitenkin sinä olet itse luomassa sitä vastakkainasettelua. Oletko pyöräilijä vaiko tyypillinen autoilija eli säännöistä tietämätön kun sitä vastakkaiasettelua omien kriteeriesi mukaisesti luot?
"õßÕ°¹²³¨" Ehkä kannattaisi lukea se linkittämäni uutinen, siinähän tuo fakta että 2/3 autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä kolareista on autoilijoiden syytä löytyy.
Mutta olet varmaan oikeassa viimeisessä lauseessa siitä miksi autoilijoille pyöräilijät tuntuvat olevan niin hankalia ja aiheuttavan vastakkainasettelua.
"Jotain osaamis-olettamaa voi tehdä kuitenkin siitä, että autoilijat sentään suorittavat ajokortin. Se ei välttämättä takaa, että oppeja noudatettaisiin aina."
Tähän en osaa kuitenkaan ottaa kantaa, olen aina olettanut että kyse on osaamisesta, mutta jos "õßÕ°¹²³¨", paremmalla autoilukokemuksellaan, on sitä mieltä että kyse on välinpitämättömyydestä/tahallisuudesta niin asia voi hyvinkin olla niin.
Vaikka sanontoja vastustankin, erässä on hieman totuutta.
Hanlon's razor: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
Eli tähän liittyen; jos asia on selitettävissä tyhmyydellä, ei sitä kannata pitää piittaamattomuutena.
Ajokortti siis ei tarkoita osaamista. Eikä ajokortin hankkiminen sitä, että ymmärtäisi liikennesäännöt. Jos TV-formaatti Suomen surkein kuski ei ole käsikirjoitettu, on hyvin selvää että ajokortin saa aivan liian heppoisasti ja aivan liian pienillä tiedoilla ja osaamisella.
Itsellä ollut ajo-opetuslupa muutama vuosi sitten, vielä silloin kun ajo-opettajan piti itsekin suorittaa ajo-opetuslupa-tutkinto, tällöin lupa B-korttiin. Tänä vuonna alkuvuodesta A1-ajo-opetuslupa ja parhaillaan B-ajo-opetuslupa. Että uskaltaisin väittää osaavani liikennesäännöt kohtuu hyvin. Pääkaupunkiseudulla 20 vuotta asuneena ja liikkuneena oppinut myös noudattamaan ennakointia sekä joustavuutta. Pieni totuttelu on kieltämättä ollut oppia tämmöiseen maaseutukaupungin liikennekulttuuriin, mutta lopulta kuitenkaan en ole koskaan kokenut liikkumista ongelmalliseksi. Myöskään vastakkainasetteluihin ei ole ollut tarvetta eikä edellytyksiäkään, sillä tulee enimmäkseen liikutuksi pyöräillen, autoillen, moottoripyöräillen, julkisilla sekä jalan. Kutakuinkin vielä tässä järjestyksessäkin (ellei juoksulenkkejä lasketa). Eli kun osaa säännöt (+ ei sellaista minä-minä-asennetta), niin ei tule ongelmia, liikkuipa liikenteessä millä välineellä vain. Sellaisen havainnon tehnyt pyöräillessäni (kilometrin vuositasolla nelinumeroisia), että henkilöt joilla tiedän olevan ajokortti, eivät pyöräillessään vaikuta kovin tunnollisilta sääntöjen noudattajilta, vaikka autoillessaan sitä ovatkin. En osaa edes arvailla syytä; lähinnä ihmetellyt. Toinen harmillinen piirre on, että ylikohteliaat autoilija ruokkivat pyöräilijöiden väistämissääntöjen-osaamattomuutta. Periaatteessa on hienoa olla kohtelias, mutta osa pyöräilijöistä jää selkeästi käsitykseen, että heillä on ollut tilanteessa etuajo-oikeus. Vaarallista siinä vaiheessa kun pyöräilijä käyttää tuota olematonta luulemaansa etuajo-oikeutta tilanteessa, jossa sitä ei edelleenkään ole ja vastaavasti autoilija olettaa pyöräilijän osaavan liikennesäännöt ja pitää oman etuajo-oikeutensa.
õßÕ°¹²³¨:n jutusta paistaa taas läpi muunneltu totuus. Kolaritilastot kun eivät tue hänen juttuaan vääriä sääntöjä opettavista autoilijoista.
Kolaritilastot kun kertovat että autoilijat on opetettu väärille liikennesäännöille. Eli joka seitsemäs autoilija oikeasti luulee että mm. liikenneympyrästä poistuvan autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää. Ja noin 10% luulee että kolmion takaa tulevan ei tarvitse väistää risteävää pyörätietä ajavaa pyöräilijää. Olen myös kuullut että kun autoilija ehtii kolmion takaa tullessaan risteykseen suojatien päälle ennen pyöräilijää, muuttuukin pyöräilijä väistämisvelvolliseksi koska autoilija ehti ensin. Kummasti tämä luulo ei ole enää pätenyt risteävän ajoradan liikenteen suhteen.
Mutta syy lähtökohtaisesti on autokouluissa ja sen opettajissa
Pyöräilijä; Voi olla ja varmaan onkin, että omakohtaiset kokemukseni poikkeavat tilastoista (tilastoja sinällään en ole ikinä kiistänytkään, vaan pidin lähinnä trollina sitä että joku edes leikillään väittää pyöräilijöiden osaavan liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat. Siis lajalla käsitteellä yleisesti, ehkä omat todelliset ja kuvitteelliset oikeudet saattavat olla hallussa, usein ei kyllä vaikuta edes siltäkään). Nuo siis ovat itse työmatkaliikenteessä pyöräillen tekemiäni havaintoja ja muuntelemattomia sellaisia. Yhtään autoilijan ja pyöräilijä kolaria en ole nähnyt ja kuitenkin pyöräilen keskustan tiheästi liikennöityjä katuja. Sen sijaan päivittäin näen autoilijoiden antavan tilaa pöyräilijöille paikoissa, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Kohteliashan ja joustava saa toki olla. Pientä myötähäpeää saa kokea muutaman kerran viikossa kun pyöräilijä "rageaa" ja näyttä sormimerkkejä autoilijalle joka sitten yllättäen pitääkin etuajo-oikeudestaan kiinni. Mutta kuten todettu, nämä on omia kokemuksiani. Se on selvä, että enemmän näkee jos enemmän pyöräilee. Itselläni pyöräilykilometrin jäävät vain vajaaseen 3000 kilometriin kun en pyöräilyä itse lajina harrasta. Ainoastaan työ-ja asiointipyöräilyä ja nyt korona-etäilyn takia jää osa siitäkin pois.
õßÕ°¹²³¨: juu, olen huomannut että pidät tosiasioita huvittavina koska et taida oikeasti tietää paremmin. Nytkään et ole osannut omia väitteitäsi perustella yhtään millään tavalla vaan toimit kuten kreationisti eli mielestäsi sinun ei tarvitse todistella mitään ja muiden väitteet voit kuitata ohittamalla ne.
Ja jos autoilija antaa tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle, ei se todista yhtään mitään siitä että osaako pyöräilijä säännöt vai ei. Miksi ei? Koska minulle on 'annettu tilaa' autoilijan toimesta nelikaistaisella tiellä ja tilan antaja oli tulossa oikealta ja oikeanpuoleisella kaistalla, itse odottelin vasemmalta tulevan liikenteen loppumista. Sinusta tämä todistaisi muka että minä en osaisi sääntöjä koska sitähän se, että autoilija antaa tietä todistaa - eli että pyöräilijä ei osaa :D
Pyöräilijä; Ilo seurata keskustelijaa joka on ehtymättömän rationaalinen, looginen päätelmissään sekä taitaa mustan huumorin että osaa pilailla (ehkä tahattomasti?) omalla kustannuksellaan.
õßÕ°¹²³¨: Hienosti yrität taputtaa itseäsi selkään. Olet siltikin sekä pihalla, väärässä että kirjoittamassa jatkuvasti muunneltua totuutta. Sanoisin kirjoitustesi perusteella että jos pyöräilemässäsi matkassa on neljä numeroa niin nollaa lukuuottamatta ne ovat pilkun oikealla puolella ja matka mitataan metreissä.
Pyöräilijä; pahoittelut siitä, että sinulle näyttää olevan täysin kestämätön paikka että joku, joka myös valtaosin pyöräilee (ja vieläpä tuhansia kilometreja;-), ei suhtaudukaan samalla yltiöpäisellä raivolla lajiin. "Pyöräilyviikko korostaa pyöräilyn iloa" -otsikko ei taida oikein sinua hivellä. Yritäpä ottaa pyöräily ilon kautta, kyllä se siitä. Omaa tarinaansa kertoo se, että on ollut näemmä sosiaalinen tilaus saada Facebook:iin; "Kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä"
õßÕ°¹²³¨: Ei se minun vikani ole että sinä peilaat omaa fillarointiasi kaikkiin muihin ja siksi luulet että pyöräilijät eivät osaa sääntöjä. Eli koska sinä et osaa.
Siitähän tuossa uutisoitiin että autoilijoilla on pahoja puutteita liikenneympyräsäännöissä- Ja tuosta sitten nimimerkki Pyöräilijä asiaa kysyttäessä todisti: "Liikenneympyrän väistämissääntökyselyn perusteella pyöräilijät ja jalankulkijat osaavat liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat."
Tuossa on taas kerran logiikka heitetty romukoppaan.
Se pitää kyselyn mukaan paikkansa että autoilijoilla on puutteita sääntöjen osaamisessa. Mutta ei tuo kysely todista yhtään mitään pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sääntöosaamisesta.
Tuumailon myös sitä että miksi nuo säännöt osataan noin huonosti. Yksi syy voisi olla se että liikenneympyröitä on melko vähän. On suuria osia maata joissa ei liikenneympyröitä ole lainkaan, ja mikä ei ole tuttua, sitä ei myöskään sitten osata.
Itselle ympyrät tulivat tutuiksi erään työpaikan ja mökkimatkojen myötä. Kun sitten Turkuun noita ympyröitä tuli niin huomasi heti kuinka huonosti ne osataan. Se tietysti ei ole mikään kelvollinen perustelu jos tulee töpättyä.
Vain eräälle nimimerkille on tärkeää kertoa että kun todetaan että henkilö A tietää asiat paremmin kuin B, ei siinä oteta mitään kantaa siihen, että kuinka hyvin henkilöt A tai B säännöt tietävät vaan vain että A tietää ne paremmin.
Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat. Jos jollekulle on tärkeää huomauttaa että eivät kaikki pyöräilijät siltikään tiedä sääntöjä ja sitten selitellä että miksi autoilijat ajavat väärin ja että vika onkin infrassa eikä autoilijoissa niin se kertoo vain huomauttajan motiiveista. Eli sääntöjen vastaisesti ajeleva autoilija on aina jonkun muun uhri kun taas jos jalankulkija tai pyöräilijä rikkoo sääntöjä niin se onkin aina kaikkien muidenkin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vika :D
Nimimerkki Pyöräilijä: "Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat."
Jos halutaan selvittää jonkin ryhmän sääntötuntemus niin pitää kysyä kyseisen ryhmän edustajilta. Nyt oli kysytty autoilijoilta. Autoilijoilta kysyminen ei edelleenkään kerro yhtään mitään pyöräilijöiden sääntöjen osaamisesta.
Liikenneympyrän osalta kyseltiin sekä autoilioilta, pyöräilijöitä että jalankulkijoilta.
Nimimerkki Pyöräilijä: "Liikenneympyrän osalta kyseltiin sekä autoilioilta, pyöräilijöitä että jalankulkijoilta."
Niin kysyttiin, mutta vastaajista 82 prosenttia oli autoilijoita.
Eli Pyöräilijän väitteelle "Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat." ei kyllä löydy vahvistusta tuosta tutkimuksesta.
Mikään kyselytutkimus ei vahvista yhtään mitään ellei kysellä koko väestöltä. Mutta kyseinen tutkimus osoittaa että eivät ne pyöräilijät sääntöjä niin huonosti tunne kuin mitä autoilijat väittävät vaan että autoilijat itse eivät tunne sääntöjä edes niin hyvin kuin mitä väittävät pyöräilijöiden tuntevan.
Nimimerkki Pyöräilijä: "Mikään kyselytutkimus ei vahvista yhtään mitään ellei kysellä koko väestöltä. Mutta kyseinen tutkimus osoittaa että eivät ne pyöräilijät sääntöjä niin huonosti tunne kuin mitä autoilijat väittävät vaan että autoilijat itse eivät tunne sääntöjä edes niin hyvin kuin mitä väittävät pyöräilijöiden tuntevan."
Tuo kyseinen tutkimus ei osoita oikeastaan mitään pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sääntöjen osaamisesta. Siinä kun ei eritelty vastauksia ryhmittäin. Todettiin vain että yllättävän huonosti liikenneympyrän säännöt osataan. Mutta kovin pieni on pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden osuus vastaajista kun 82 % oli autoilijoita.
Eli tästä tutkimuksesta ei löydy todisteita nimimerkin Pyöräilijä väitteelle: "Kyselyn perusteella pyöräilijät tietävät säännöt paremmin kuin autoilijat."
Kyllä siinä kyselyssä oli eritelty eri liikenneryhmien vastaukset. Olet T.S. taas väärässä, niele se nyt vain.
Nimimerkki Pyöräilijä kyseisestä tutkimuksesta: "Kyllä siinä kyselyssä oli eritelty eri liikenneryhmien vastaukset. Olet T.S. taas väärässä, niele se nyt vain."
Olen lukenut liikenneturvan heinäkuista tiedotetta: "Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä"
Jutussa on kaksikin linkkiä tutkimuksen tuloksiin. Kerrotaan sukupuoli- ja ikäjakauma, asuinpaikka, talouden lapset. Kerrotaan onko taloudessa auto ja jos on niin paljonko sillä ajetaan.
On muutama kysymys ja niistä kerrotaan miten vastattiin, Kerrotaan vain vastaukset, Kyllä, Ei, En osaa sanoa. Mutta sitä ei kerrota että miten vastaukset jakautuivat ryhmiin autoilevat / kevyen liikenteen edustajat.
Jatka sitten tutkimustasi. Siirry vaikka vahingossa vuoden 2012 väistämisvelvollisuustutkimukseen. Se kun kertoo että pyöräilijä useammin olettaa olevansa väistämisvelvollinen tilanteessa jossa autoilija on. Mikä taas tarkoittaa alkuperäiselle väitteelle sitä, että pyöräilijät väistävät lakia rikkovaa autoilijaa jo ihan lähtökohtaisesti paljon useammin. Toisaalta se tarkoittaa myös että sääntöjä ei sitten osatakaan.
Mutta tämä lähtikin liikkeelle väitteestä että pyöräilijä ei jousta ja autoilija taas väistää. Mikä siis ei pidä paikkaansa. Pyöräilijä sekä joustaa että väistää koska luulee että autoilija saisi mennä ensin. Ja silti autoilijat ovat syyllisiä 2/3 pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisissä kolareissa. Mikä tarkoittaa että autoilijat eivät väistäkään ainakaan niin paljoa kuin pyöräilijät - edes olleessaan väistämisvelvollisia.
Joo, eli kenen tahansa päinvastaista kertova 'oma empiirinen tutkimus' mitätöi sinun tutkimuksesi. Niin se vaan menee. Omilla empiirisillä tutkimuksilla ei tule koskaan olemaan oikeassa. Ellei sitten saa tutkimustaan hyväksyttyä jonnekin vertaisarvioituun julkaisuun.
Taitaa sinulla olla pitkä matka sinne?
