Näkökulma

Sara Harju: Miksi muiden kokemusten uskominen on niin vaikeaa? Kun naiset kertovat kohtaamastaan häirinnästä, alkaa kollektiivinen kyseenalaistaminen ja puolustelu

LUCKY_XTIAN
Monella alalla on käyty viime vuosien aikana keskustelua seksuaalisesta häirinnästä, jota on pitkään piiloteltu. Aiheen julkinen käsittely alkoi elokuva-alalta #metoo-kampanjan muodossa, ja nyt Suomessa on käsittelyssä politiikka.
Monella alalla on käyty viime vuosien aikana keskustelua seksuaalisesta häirinnästä, jota on pitkään piiloteltu. Aiheen julkinen käsittely alkoi elokuva-alalta #metoo-kampanjan muodossa, ja nyt Suomessa on käsittelyssä politiikka.

Sama juttu joka kerta: kun julkisuuden henkilöstä nostetaan esiin epämiellyttäviä asioita, somen nurkista ilmestyy joukko ihmisiä puolustelemaan: ei meillä ole tuollaisia kokemuksia, tuo ei siis voi o...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.

Tilaa 1. kk 1,90 €

1. kuukausi vain 1,90 €, jonka jälkeen tilaus jatkuu normaalihintaan. Voit perua tilauksen, milloin haluat.
Oletko jo käyttänyt tarjouksen? Tilaa tästä

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Tilaamalla varmistat, että saat luotettavaa uutissisältöä. Saat kokonaiskuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta – oman alueemme näkökulmasta.
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Ystäväsi on lahjoittanut sinulle tämän jutun. Hyviä lukuhetkiä.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (48)

Vanhimmat ensin
Vastaa
KoalaMotorola
Samaa mieltä
"Tarvitsemme yksilöitä puhumaan kokemuksistaan, mutta samalla meidän on hahmotettava ja tunnustettava rakenteelliset ongelmat yksittäistapausten takana"
Samaa mieltä

Esim. Jarno Vähäkainu kirjoitti eräällä somealustalla "Kyllä, aikamoista seksuaalista häirintää koin viimeksi, kun kävin eduskunnan kahvilassa"

Tätäkin häirintätapausta on jo ehditty vähätellä ja käännetty asia jopa härskisti päälaelleen niin, että häirinnän kohteena oleva Vähäkainu olisi jotenkin syyllinen tapahtuneeseen. Uhrin syyllistäminen on harmittavan yleistä edelleen.
Sitä toivoisi, että eduskunnan pukeutumissääntöjä noudatettaisiin ja, että jokaisella olisi turvallinen tila työskennellä ilman itsensäpaljastelijoiden/heruttajien pelkoa.

"Tästä päästään myös kysymykseen subjektiivisesta kokemuksesta – mikä on kenenkin mielestä ahdistelua ja mikä ei"
Totta tuokin, ja ei siten oikeuta vähättelemään millään tapaa Jarnon traumatisoivaa kokemusta.
"Eniten ääntä pitävät ne, jotka eivät tiedä asiasta mitään"
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Samaa mieltä
1350 kirjoittelee taas aivan mitä sattuu. Sara Karhun kirjoitus oli asiallinen kannanotto.

"Jarno Vähäkainu kirjoitti eräällä somealustalla "Kyllä, aikamoista seksuaalista häirintää koin viimeksi, kun kävin eduskunnan kahvilassa"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9c336818-26b0-4105-af74-c414845748d0

Tuosta jutusta ilmenee mitä tuo salakuvaaja tarinoi 1350:n esittämästä tekstistä.
Kun 1350 kertoilee toistavansa ainoastaan luotettavia uutislähteitä niin tässä se nähdään. Twitter.

"Eniten ääntä pitävät ne, jotka eivät tiedä asiasta mitään" <<< 1350 tässä tapauksessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Samaa mieltä
1350: Oliko tämä olevinaan huumoria?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Samaa mieltä
1350: "Esim. Jarno Vähäkainu kirjoitti eräällä somealustalla "Kyllä, aikamoista seksuaalista häirintää koin viimeksi, kun kävin eduskunnan kahvilassa"

Tätäkin häirintätapausta on jo ehditty vähätellä ja käännetty asia jopa härskisti päälaelleen niin, että häirinnän kohteena oleva Vähäkainu olisi jotenkin syyllinen tapahtuneeseen. Uhrin syyllistäminen on harmittavan yleistä edelleen.
Sitä toivoisi, että eduskunnan pukeutumissääntöjä noudatettaisiin ja, että jokaisella olisi turvallinen tila työskennellä ilman itsensäpaljastelijoiden/heruttajien pelkoa."

Olisikohan niin että Jarno Vähäkainulla oli jokin ennakkoaavistus että tulee eduskunnassa seksuaalisesti häirityksi, kun oli kamera mukana että saa todisteita tarpeen tullen.

Mutta tästä on nyt syntynyt valtaisa kansanliike Vähäkainun suojelemiseksi ettei enää tulisi ahdistelluksi. Iltalehdessä siis eduskunnan puhemies Matti Vanhanen:
"– Tarkastelussa on se, että voidaanko yksittäiseltä henkilöltä poistaa lupa liikkua eduskunnassa ilman saattajaa. Jos se suinkin on mahdollista, niin mielestäni pitää poistaa, Vanhanen muotoilee."

Niinpä, jos on niin herkkä ihminen että kahvia juovan kansanedustajan näkeminen saa hänet noin tolaltaan niin olisi kai parempi ettei liikkuisi eduskunnassa ilman saattajaa.
Toinen vaihtoehtohan on Vanhasen väläyttelemä täydellinen porttikielto.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Samaa mieltä
1350: "Sitä toivoisi, että eduskunnan pukeutumissääntöjä noudatettaisiin ja, että jokaisella olisi turvallinen tila työskennellä ilman itsensäpaljastelijoiden/heruttajien pelkoa."

Jarno Vähäkainun työpaikka ei ole eduskunnan kahvila.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KoalaMotorola
Vast: Samaa mieltä
Kuten kommentoitava uutinenkin asiaa käsittelee, kovin on uhria (Jarno) vähättelevää asenneilmapiiriä havaittavissa tässäkin threadissa.
Uhrin syyllistäjät syyttävät Jarnoa halventavan kuvan ottamisesta.
Pieni periaatteellinen kysymys; miten on mahdollista edes ottaa kenestäkään halventava kuva (tässä tapauksessa videoyleiskuvaa) eduskunnan kahvilassa, ellei asianomainen ole itse pukeutunut halventavasti, kuten tässä tapauksessa vastoin eduskunnan pukeutumisohjeita siten, että miltei vesiraja näkyy.
Edes tuollaisessa paikassa sitä luulisi olevan turvallisessa tilassa, mutta ei.

Näitä pukeutumisohjeita ja - suosituksia on moneen kertaan annettu, mutta tuntuu olevan usein eritoten (vihreille) naisille jotenkin ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa niitä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Samaa mieltä
1350: "Pieni periaatteellinen kysymys; miten on mahdollista edes ottaa kenestäkään halventava kuva (tässä tapauksessa videoyleiskuvaa) eduskunnan kahvilassa, ellei asianomainen ole itse pukeutunut halventavasti, kuten tässä tapauksessa vastoin eduskunnan pukeutumisohjeita siten, että miltei vesiraja näkyy."

Niinpä. Kuinkahan kauan tämä Jarno joutui odottamaan ennen kuin sai kuvan napattua.

1350: "Edes tuollaisessa paikassa sitä luulisi olevan turvallisessa tilassa, mutta ei."

Eduskuntahan on työpaikka. Se on Iiris Suomelan työpaikka, ei Jarno Vähäkainun työpaikka. Kun nyt on selvinnyt Vähäkainun suunnaton herkkyys niin pitäisiköhän hänen siirtyä etätöihin?

1350: "Näitä pukeutumisohjeita ja - suosituksia on moneen kertaan annettu, mutta tuntuu olevan usein eritoten (vihreille) naisille jotenkin ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa niitä."

Nimimerkillä 1350 on aina ollut se vika että hän ei tarkista faktoja.
Nimittäin tästä Suomelan hameesta on toinenkin kuva. Siinä Suomela seisoo, ei siis istu toinen jalka nostettuna toisen päälle.
Ja kuvasta selviää että kyse on polvipituisesta hameesta joka takuulla täyttää eduskunnan vaatimukset.

Mutta sääliksi käy tätä Jarnoa, on jo aikuiseen ikään ehtinyt mies ja menettää mielenrauhansa kun näkee naisen juomassa kahvia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KoalaMotorola
Vast: Samaa mieltä
Osa keskustelijoista ansiokkaasti todistavat tämän uutisessa esitetyn todeksi;"Fokus siirtyy sekä sosiaalisessa että perinteisessä mediassa yksilöihin, jolloin aletaan puhua mustamaalaamisesta ja unohdetaan seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan uhrit."
Jarnolle voimia. Tällä mustamaalaamisella vain yritetään vaientaa seksuaalisen ahdistelun uhreja.
Näistä ei saa vaieta. Miehilläkin täytyy olla turvallinen tila.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Samaa mieltä
1350 vaikuttaa olevan sitä mieltä että eduskunnassa pitäisi olla erilliset naisten ja miesten kahvilat.
Tosin jos "ymmärtää" tuollaista murrosikämäistä toimintaa asiassa niin ehkä se kuvastaa 1350:n tasoa.
Voihan tietysti tuollainen moukkamainen käytös liittyä tuon puoluekannan edustukselliseen tasoonkin.

• ILTALEHTI • Jussi Korhonen • Tiistai 21.6.2022 klo 16:54 • Lainauspätkä tekstistä •

”Huumoria”
Vähäkainu kertoo, että todellisuudessa hän ei ole kokenut eduskunnassa seksuaalista häirintää, vaikka hän twiitissään niin esittää. Hän sanoo julkaisunsa olleen ”humoristinen”.

– Tähän hetkeen, kun tässä näitä uhriutujia on, hän sanoo.

Toistan: "Eniten ääntä pitävät ne, jotka eivät tiedä asiasta mitään" <<< 1350 tässä tapauksessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Samaa mieltä
Vähäkainulle järjestyy turvallisia tiloja kohta, sillä hän on saamassa porttikiellon eduskuntaan 🤣
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Harri Siivonen
Vast: Samaa mieltä
Häh? Veikkaan, että Vähäkainun ahdistelukommentti oli ns tasoa kännissä ja läpällä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Samaa mieltä
Numeroerdogan: "Jarnolle voimia". Jarno sai tänään puhemies Vanhaselta voimaannuttavan uutisen: porttikielto eduskuntaan astui heti voimaan 🤣
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Kohuniklaamon_jätevesiseuranta
Tuskaa on liikkeellä
No,
tämän mösjöö Vähäkainun kaupunkiretki ja sen tuskainen päätös kertoo kaiken. Maalaismies suuressa maailmassa, kuin Martti Innasen taulussa konsanaan.

Itse asiassa jo nimi "Vähäkainu" on tässä mielessä paljonpuhuva.

No, tsemppiä sitten vaan seuraaviin eduskuntavaaleihin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Todella vaikeita asioita
Lähden itse olettamuksesta, että ihmisten kertomukset kokemuksistaan ovat totta, ellei ole syytä epäillä. Koska en juuri koskaan tiedä paljonkaan tapausten yksityiskohdista, minulla ei ole yleensä syytä epäillä. Ellei tiedä todella tarkkaan, ei ole syytä ainakaan syyllistää uhria.

Mutta.

Inhottava tosiasia on, että jotkut naiset ovat esittäneet myös perättömiä syytöksiä, jopa raiskausväitteitä. Toinen tosiasia on, että jotkut naiset (lähinnä USA:ssa) tuntuvat pyrkivän rahastamaan, joskus aika kaukaisilla menneisyyden kokemuksillaan. Kyllä tämäkin täytyy voida myöntää. Kyse on varmasti hyvin pienestä prosentista syytöksiä, mutta se epävarmuus, se epävarmuus. Se juuri tekee sen, että jotkut katsovat niiden perusteella voivansa tai olevan jopa syytä epäillä uhrin kertomusta aina.

Siitä ei päästä mihinkään, että yleensä kyse on sana vastaan sana -tilanteesta. Se vain yksinkertaisesti on vaikea tilanne kaikkien osallisten oikeusturvan kannalta. Kun joskus on kyse sana vastaan monta sanaa -tilanteesta, se jo mielestäni puhuu sen puolesta, että syytöksissä on perää. Olisi silti periaatteessa mahdollista, että esim. joukko ihmisiä liittoutuisi esittämään syytöksiä yhtä henkilöä vastaan esim. poliittisista syistä.

Joten ei pidä hutkia tutkimatta. Ja se tutkiminen on paras jättää ammattilaisille. Hekin voivat tehdä virheitä, mutta se on epätodennäköisempää kuin että arviointivirheitä tekevät juttuja somesta ahmivat maallikot.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Todella vaikeita asioita
"Lähden itse olettamuksesta, että ihmisten kertomukset kokemuksistaan ovat totta, ellei ole syytä epäillä. Koska en juuri koskaan tiedä paljonkaan tapausten yksityiskohdista, minulla ei ole yleensä syytä epäillä."
Itse olen pärjännyt tässä elämässä hyvin päinvastaisella asenteella. Luottamus saadaan vain teoilla. Siihen asti jätän aina mahdollisuuden, ettei kyseessä ole välttämättä koko totuus. Ihminen oppii käyttämään valehtelua 4 vuotiaana ja sellaista ihmistä, joka ei ole edes pientä valkoista valhetta sanonut, on lottovoittoa harvinaisempi. "Sinisimäisyys" ei ole hyve.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Todella vaikeita asioita
Tarkoitin nyt tämänkaltaisia asioita kuin rikokset ja kannanotot niihin. En minäkään kaikkea usko, jos joku tulee parkkipaikalla myymään aitoa Rolexia tai rotukoiraa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Todella vaikeita asioita
Naisena, sekä psyykkisesti että fyysisesti, koen ja näen että naisen kokemusta vähätellään edelleenkin.
Samalla olen huolissani nykyihmisen taidosta lukea (viattomia) viestejä eri sukupuolten välillä. Sitä ei opi somessa, meemeillä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Todella vaikeita asioita
Hölmöön kysymykseen hölmö vastaus: Jos kerran uhriustarinoita pitää uskoa suoraan, niin mihin tarvitaan oikeuksia, sen kuin rangaistaan vaan näillä puheilla?

Silloin kuin näissä kertomuksissa on joku nimetty väärintekijä, niiden kertominen on suora syytös tätä kohtaan. Syyttömyysolettama on keskeinen ihmisoikeus ja oikeusvaltion peruspilari. Sen olemassaolo pitää väistämättä sisällään sen, että kertomuksiin kärsitystä vahingosta suhtaudutaan kriittisesti. Siitä huolimatta, että usein nämä kertomukset ovat myös tosia. Mikäli tätä ei ole sisäistänyt, on koulutusjärjestelmä epäonnistunut jossain vaiheessa.

Syyttömyysolettamaa ei todellakaan tule heittää bussin alle jonkun suuremman yhteiskunnallisen projektin toteuttamiseksi (kuten toisaalta Suomessa on jo syrjinnän osalta tehty, siinä viranomainen voi päättää epäillyn olevan syyllinen kunnes toisin todistetaan). Vaikka kokemukset voi ensimmäisessä ja toisessa korkean profiilin tapauksessa olla ihan vilpittömiä, niin jos luodaan ennakkotapauksia, joissa pelkillä syytöksillä voi vahingoittaa toista ilman mitään kriittistä tarkastelua tai mahdollisuutta puolustautua, sitä todennäköisempää on, että valheellisia syytöksiä alkaa ilmestyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Todella vaikeita asioita
Syyttömyysolettama on keskeinen ihmisoikeus ja oikeusvaltion peruspilari. Siitä seuraa väistämättä, että väitteitä jonkun syyttömyydestä käsitellään kriittisesti. Näin silti, että usein ne väitteet ovat silti totta. Jos tätä ei ole sisäistänyt, on koulutusjärjestelmä epäonnistunut.

Syyttömyysolettamaa ei siksi pidä heittää bussin alle jonkun toivotun yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaamiseksi (olkoonkin, että Suomessa on niin tehty syrjintälainsäädännössä, sillä viranomainen voi päättää jonkun olevan syyllinen kunnes toisin todistetaan). Jos syytökset ovat vapaalippu tuomioon, mihin edes tarvittaisiin oikeuksia? Ja vaikka ensimmäisellä tai toisella kerralla syytökset olisivat vilpittömiä, niitä aletaan käyttää valheellisesti sitä todennäköisimmin, mitä helpommin niillä saa jotain aikaiseksi kriittisen tarkastelun ohi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Todella vaikeita asioita
Tapojensa mukaisesti Ratamo laittaa paljon hienoja käsitteitä ja filosofisia pohdintoja:
"Syyttömyysolettama on keskeinen ihmisoikeus ja oikeusvaltion peruspilari. Siitä seuraa väistämättä, että väitteitä jonkun syyttömyydestä käsitellään kriittisesti. Näin silti, että usein ne väitteet ovat silti totta. Jos tätä ei ole sisäistänyt, on koulutusjärjestelmä epäonnistunut.
Syyttömyysolettamaa ei siksi pidä heittää bussin alle jonkun toivotun yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaamiseksi (olkoonkin, että Suomessa on niin tehty syrjintälainsäädännössä, sillä viranomainen voi päättää jonkun olevan syyllinen kunnes toisin todistetaan)."

Mutta jospa nyt palattaisiin itse tähän juttuun.
Sehän siis ilmiselvästi on kytköksissä tapaukseen Wille Rydman.
Mutta sitten heti ensimmäisessä viestissä asia käännettiin päälaelleen. Eduskunnan kahvilassa stalkkeri kameroineen väijyi kunnes sai mieleisensä kuvan. Ja niin sitten asetelma käännettiin päinvastaiseksi, salakuvauksen kohde olikin ahdistelija ja salakuvaaja uhri.
Tätä pienpuolueen masinoimaa temppuahan ei olisi koskaan tehty jos tapaus Rydman ei olisi ollut otsikoissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Todella vaikeita asioita
Ratamolle: Lienet tarkoittanut myös, että "väitteitä jonkun syyLLISyydestä tarkastellaan kriittisesti"?

Vastapainona epäillyn oikeuksille myös uhrilla on oikeuksia: hakea oikeutta omassa asiassaan, tulla kuulluksi - ja lähtökohtaisesti tulla uskotuksi, ellei muuhun ole perusteltua syytä. Tästä seuraa väistämättä, että jotakuta tai -kuita on voitava pitää epäiltynä poliisin tutkimusten ajan.

Ikävä puoli asiaa on, että iso yleisö on alkanut katsoa omaksi oikeudekseen päättää epäilyksenalaisuudesta tai jopa syyllisyydestä asioissa, joissa niillä ei ole eikä voi olla tarkkaa tietoa. Tätä tulisi kitkeä.

Omassa lähipiirissä toki epäileminen tai tuomitseminen ovat vähän eri asia. Jos minulta viedään satanen, minulla voi olla perusteltu vahva epäilys tai jopa tieto siitä, kuka sen vei. Jos lähiomaiseni pahoinpidellään ja hän kertoo minulle tunnistaneensa tekijän, niin kyllähän minä pidän tuota henkilöä syyllisenä pahoinpitelyyn (jos ei ole erityistä syytä epäillä asiaa). Tällaiset epäilyt ja tuomiot tulisi minusta aina rajoittaa asioihin, joista on omaa todellista tietoa, ja muistaa, että ne eivät ole virallisia epäilyjä, joilla olisi esim. poliisin epäilyn painoarvo. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi julistaa totuutena puolijulkisestikaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Todella vaikeita asioita
Ei yksittäisiä uhriustarinoita pidä aina sellaisenaan niellä. Tässä HS jutussa muuten heti alkuun sanottiin, että Ryydman ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Ei voida silti noin vain ohittaa näiden tyttöjen kertomuksia sanomalla, että todistakaa ensin. Miten se todistaminen pitäisi tehdä, jos sanomisia ei kukaan usko? Ja kuka toimii tuomarina?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Koska
Vain omakohtaiset kokemukset todistavat että asia on niin, kuin se on koettu. Viis siitä, mitä tilastot yms. asiat, saatikka muut kertovat. Jos itse ei koe jotain asiaa niin sitä ei ole olemassa. Siksi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää